Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ОГРН 1066501067270, ИНН 6501170967) о признании: незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ли Елены Александровны, выразившихся в невозобновлении исполнительного производства №19186/15/65019-ИП от 27.10.2015; в нарушении права должника ООО «Ориенталь» участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий по акту о совершении исполнительных действий от 19.08.2016, составленному в рамках исполнительного производства №19186/15/65019-ИП от 27.10.2015; в составлении акта о совершении исполнительных действий от 19.08.2016 в рамках исполнительного производства №19186/15/65019-ИП от 27.10.2015; недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ли Е.А. от 22.08.2016 об окончании исполнительного производства №19186/15/65019-ИП от 27.10.2015, а также об обязании соответствующее должностное лицо службы судебных приставов устранить допущенные нарушения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» – Ким Ен Сик генерального директора, Буздина А.М. по доверенности от 18.11.2015,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Баринова Р.И. по служебному удостоверению,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (заинтересованного лица) – представитель не явился,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области (третье лицо) – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» (взыскателя) – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (далее – заявитель, должник, общество, ООО «Ориенталь») обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением, которое определением от 12.09.2016 принято к производству, возбуждено дело №А59-4069/2016.

В обоснование заявленного требования указано, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ли Е.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) совершила меры принудительного исполнения в виде принудительного освобождения нежилого помещения – здания гостиницы, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 2 «А», от пребывания в нем должника, то есть общества и его имущества, ограничив его права по участию в совершении исполнительных действий, по даче устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий по акту о совершении исполнительных действий от 19.08.2016. Данное обстоятельство, по мнению общества, подтверждается, в том числе отсутствием в акте от 19.08.2016 каких-либо сведений о его присутствии, ознакомлении с данным актом, а также отсутствием подписи. Постановлением от 23.11.2015 исполнительное производство № 19186/15/65019-ИП приостановлено и до настоящего времени, по мнению заявителя, не возобновлено. В связи с чем какие-либо меры принудительного исполнения по приостановленному производству не допускаются. Поскольку исполнительное производство приостановлено, то и все действия судебного пристава по исполнению данного исполнительного производства являются незаконными, как и незаконным является и постановление о его окончании от 22.08.2016. Более подробно доводы должника отражены в заявлении и его дополнениях.

Определением от 27.10.2016 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам №№ А59-3550/2016 и А59-3858/2016.

В рамках дела № А59-3858/2016 обществом заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ли Е.А., выраженные в неизвещении ООО «Ориенталь» о времени и месте применения меры принудительного исполнения в виде принудительного освобождения нежилого помещения – здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 2 «А», от пребывания в нем должника ООО «Ориенталь» и его имущества; в нарушении права ООО «Ориенталь» участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий при освобождении нежилого помещения – здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 2 «А», от пребывания в нем должника ООО «Ориенталь» и его имущества; в неописании и необеспечении хранения имущества ООО «Ориенталь», находящегося в здании гостиницы, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 2 «А»; в составлении акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 19.08.2016, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ли Е.А. в рамках исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ООО «Ориенталь».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2016 по делу № А59-3858/2016 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ли Е.А., выраженные в неописании и необеспечении хранения имущества ООО «Ориенталь», находящегося в здании гостиницы, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 2 «А»; в составлении акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 19.08.2016, в рамках исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015, как не соответствующие Закону № 229-ФЗ. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано. Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядках не обжаловалось.

02.09.2016 судом вынесено решение по делу № А59-3550/2016, которым в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления от 21.12.2015 о возобновлении исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем Канюка Т.В.; возложении обязанности отменить постановление от 21.12.2015 о возобновлении исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015 также отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

В связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам №№ А59-3858/2016 и А59-3550/2016, производство по рассматриваемому делу возобновлено определением суда от 07.03.2016.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительными пояснениями от 31.03.2017 указал на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делам №№ А59-3858/2016, А59-6415/2016.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 12.09.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - управление); Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области (далее - отдел); ООО «Восточный альянс» (взыскателя по исполнительному производству).

Управление, отдел и ООО «Восточный альянс» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), с согласия участников процесса, суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10-00 часов 07.04.2017.

Выслушав представителей общества, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

06.10.2015 Арбитражным судом Сахалинской области на основании решения от 26.05.2015 по делу № А59-5223/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 005135967 об обязании ООО «Ориенталь» освободить принадлежащее ООО «Восточный альянс» здание гостиницы, кадастровый номер 65:01: 0701002:216, общей площадью 1 625,5 кв.м., расположенное по адресу – Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск.

27.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Канюка Т.В. возбуждено исполнительное производство № 19186/15/65019-ИП в отношении должника, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 09.11.2015, что подтверждается отметкой на самом постановлении.

По ходатайству ООО «Ориенталь» Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 20.11.2015 приостановил исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу № А59-5223/2014 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канюка Т.В. от 23.11.2015 исполнительное производство приостановлено с 23.11.2015 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2015).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канюка Т.В. от 21.12.2015 исполнительное производство возобновлено, копия постановления сторонам для сведения не направлялась.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016 обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений, этим же постановлением отменено приостановление судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2015.

В дальнейшем, исполнением исполнительного документа Арбитражного суда Сахалинской области стала заниматься судебный пристав-исполнитель Ли Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ли Е.А. от 07.07.2016 с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения должником требования исполнительного документа – до 12.07.2016.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении обязанности отменить данное постановление, которое рассмотрено в рамках дела № А59-3174/2016, в удовлетворении требований обществу отказано в полном объеме.

18.07.2016 судебный пристав-исполнитель Ли Е.А. вынес постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 1 данного постановления должнику установлен новый срок – до 25.07.2016. Несогласие с данным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в суд. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2017 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

19.08.2016 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия по освобождению здания взыскателя от должника и его имущества. Составлено два акта: акт о совершении исполнительных действий и акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 19.08.2016.

В рамках дела № А59-3858/2016 заявитель оспорил, в том числе действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ли Е.А. в составлении акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 19.08.2016, составленного судебным приставом-исполнителем Ли Е.А. в рамках исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015. Вступившим в законную силу решением действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ли Е.А., выраженные в составлении акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 19.08.2016, в рамках исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015, признаны незаконными, как несоответствующие Закону № 229-ФЗ.

22.08.2016 судебный пристав-исполнитель Ли Е.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, проведенными 19.08.2016, постановлением об окончании исполнительного производства от 22.08.2016, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Арбитражного суда Сахалинской области по делам №№ А59-3550/2016, А59-3174/2016 судом сделан вывод, что правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Соответственно, правовым последствием возобновления исполнения судебного акта является возобновление исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении либо невынесении постановления о возобновлении/невозобновлении исполнительного производства, при наличии вынесенного судом судебного акта о его приостановлении/возобновлении, не имеют значения.

В этой связи требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозобновлении исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015, не подлежит удовлетворению.

В части требования общества о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении права должника участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий по акту о совершении исполнительных действий от 19.08.2016, составленному в рамках исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015, суд также считает его неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Вступившим в силу решением суда от 30.09.2016 по делу № А59-3858/2016 требование заявителя о нарушении прав общества на участие в совершении исполнительных действий, дачи объяснения в процессе совершения исполнительных действий оставлено без удовлетворения.

Так, из текста решения следует, что при исполнении требований исполнительного листа в силу ст.ст. 105, 107 Закона № 229-ФЗ пристав обязан, в том числе, и без участия должника, осуществить освобождение помещений по спорному адресу от должника и его имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений требований ст.ст. 24 и 50 Закона № 229-ФЗ, поскольку обязанности извещения должника о совершении спорных исполнительных действий на судебного пристава не было возложено в силу закона, а права должника данными действиями пристава нарушены не были, кроме того, должник не был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные ему ст. 50 Закона № 229-ФЗ.

Как указывалось выше, 19.08.2016 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия по освобождению здания взыскателя от должника и его имущества. Составлено два акта: акт о совершении исполнительных действий и акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 19.08.2016. В рамках дела № А59-3858/2016 оспаривался один из таких актов - акт приема-передачи взыскателю имущества.

В рассматриваемом случае обществом заявлены требования в отношении второго акта - акта о совершении исполнительных действий.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя в решении по делу № А59-3858/2016, суд указал лишь о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в неописании и необеспечении хранения имущества ООО «Ориенталь», находящегося в здании гостиницы, в составлении акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 19.08.2016, в рамках исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015. В остальном, действия судебного пристава-исполнителя признаны соответствующими Закону № 229-ФЗ.

В акте совершения исполнительных действий от 19.08.2016 зафиксировано, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 2 А, где находится действующая гостиница «Ориенталь» с работающим персоналом и гостями гостиницы, размещенных в номерах. Персоналу предложено покинуть гостинцу, ключи от номеров администратор отказался передать. Представителю общества пояснено, что присутствовать разрешено, в свою очередь представителем общества указано о незаконности действий судебного пристав-исполнителя, администратором вызваны сотрудники полиции, которым даны разъяснения относительно проводимых действий. Гости, располагающиеся в гостинице, покидают номера добровольно. Также в акте отражен приезд директора общества, который указал, что гостиница находится под арестом и проходит в качестве вещественного доказательства. В свою очередь пристав пояснил – арест с данного имущества снят. В акте также зафиксированы поступившие от общества замечания – незаконность действий судебного пристава-исполнителя. Акт подписан судебным приставом-исполнителем, составлен с участием двух понятых (Хван Е.С., Пак А.П.), о чем имеется их подпись.

Анализ данного акта в совокупности со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3858/2016 показал, что при совершении данных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предоставлено право участия в них, как представителю общества, так и его директору. В связи с чем последние могли реализовать свои права при совершении исполнительных действий, об ущемлении которых указывается в рассматриваемом заявлении.

В этой связи заявленное требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в составлении акта о совершении исполнительных действий от 19.08.2016 в рамках исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015, судом также отклоняется.

Суд обращает внимание, что следствием оспариваемых действий является составленный 19.08.2016 судебным приставом-исполнителем акт о совершении исполнительных действий, который в свою очередь по содержанию является лишь документом, фиксирующим установленные факты. Он не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, сам по себе не влечет для ООО «Ориенталь» каких-либо правовых последствий, соответственно, данный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом присутствия представителей общества при совершении исполнительных действий.

Изучив и проанализировав материалы дела, иные арбитражные дела, в которых также принимали участие данные лица, в том числе дела, до которых производство по рассматриваемому делу было приостановлено, принимая во внимание, что ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц, суд в рассмотренной части требований отказывает заявителю в полном объеме.

В тоже время, суд соглашается с доводами должника о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2016 об окончании исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015.

Исходя из общих правил исполнения судебных актов, установленных Законом № 229-ФЗ, действия судебного пристава-исполнителя ограничены теми действиями, совершение которых предписано исполнительным документом. 22.08.2016, считая исполненным исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем судебным приставом произошла передача взыскателю освобожденного помещения, оформленная актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2016 по делу № А59-3858/2016 вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по неописанию и необеспечению хранения имущества ООО «Ориенталь», находящегося в здании гостиницы, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, д.2 «А», составлению акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 19.08.2016, в рамках исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015 признаны незаконными.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель повторно совершил исполнительные действия по освобождению нежилого помещения от пребывания в нем должника, его имущества, установление нахождения в нежилом здании такого имущества должника или его отсутствие, передача его на ответственное хранение и составление соответствующего акта, в материалах дела отсутствуют.

Более того, вступившим в законную силу решением от 01.02.2017 по делу № А59-6415/2016 суд подтвердил вывод, изложенный в решении № А59-3858/2016.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа, поскольку каждое лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе рассчитывать на то, что действия будут произведены в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, суд признает постановление от 22.08.2016 об окончании исполнительного производства незаконным. Применительно к удовлетворенной части суд также обязывает отдел устранить допущенные нарушения.

При установленных судом обстоятельствах, остальные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ли Е.А. от 22.08.2016 об окончании исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015 недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь», допущенные в связи с вынесением постановления от 22.08.2016 об окончании исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП, в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов