Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о признании незаконными действий по проведению плановой проверки на основании приказа от 29.07.2011 № 140-пк, а также о признании незаконными предписаний от 02.09.2011 № 01Н/09-ЕБ, № 01Н/10-ЕБ, № 03Н-04/СЧ,

при участии:

от областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство» – ФИО1 по доверенности от 12.10.2011,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 18.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Областное автономное учреждение «Северное лесное хозяйство» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным проведения плановой проверки на основании приказа от 29.07.2011 № 140-пк, предписаний от 02.09.2011 № 01Н/09-ЕБ, № 01Н/10-ЕБ, № 03Н-04/СЧ и постановления от 12.09.2011 № ЕБ 01-20/2011 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.10.2011 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-4079/2011. Указанным определением требование об оспаривании постановления от 12.09.2011 № ЕБ 01-20/2011 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выделены судом в отдельное производство с присвоением номера А59-4330/2011.

В обоснование заявленных требований указано, что управление, руководствуясь планом контрольно-надзорной деятельности на 2011 год, издало приказ о проведении плановой выездной проверки учреждения от 29.07.2011 № 140-пк, на основании которого 23.08.2011 проведена проверка. По результатам проверки, выявившей нарушения природоохранного законодательства, управлением 02.09.2011 составлен акт проверки, заявителю выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Не оспаривая по существу выявленные проверкой нарушения, заявитель просит признать незаконным проведение плановой проверки и выданных предписаний. В качестве оснований для признания проверки и предписаний незаконными заявитель указал, что юридическое лицо – областное автономное учреждение «Северное лесное хозяйство» не включено в список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Сахалинской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 30.07.2010 № 290, в связи с чем, такой контроль не может проводиться в отношении учреждения. Несмотря на указанное обстоятельство, заявитель необоснованно включен управлением в план контрольно-надзорной деятельности на 2011 год, который был утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 323. Как полагает заявитель, незаконное включение в план проверок учреждения и незаконное проведение плановой проверки свидетельствует о нарушении управлением пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Кроме того, по мнению заявителя, были допущены иные грубые нарушения положений Федерального закона № 294-ФЗ в связи с чем, результаты проверки не могут являться доказательством выявленных в ходе ее проведения нарушений, что также является основанием для признания выданных предписаний незаконными. В частности, как указано в акте, проверка фактически проведена 23.08.2011. В то же время в акте проверки отражена ее продолжительность – в период с 08.08.2011 по 02.09.2011. Ссылаясь на положения пунктов 4, 5 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, заявитель полагает, что акт проверки должен быть составлен непосредственно после ее фактического проведения, однако акт проверки был составлен 02.09.2011.

Полагая, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии установленных в законе предпосылок для проведения проверки, о допущенных в ходе ее проведения грубых нарушений со стороны управления, учреждение обратилось с заявлением о признании незаконным проведения плановой проверки на основании приказа от 29.07.2011 № 140-пк, предписаний от 02.09.2011 № 01Н/09-ЕБ, № 01Н/10-ЕБ, № 03Н-04/СЧ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до рассмотрения дела по существу представитель учреждения уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия управления по проведению плановой проверки на основании приказа от 29.07.2011 № 140-пк, а также о признании незаконными предписаний от 02.09.2011 № 01Н/09-ЕБ, № 01Н/10-ЕБ, № 03Н-04/СЧ.

В ходе судебного заседания представитель учреждения заявленные требования с учетом представленных уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель управления требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Плановая проверка в отношении заявителя проводилась в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности управления на 2011 год, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 323. Возражая доводам заявителя о том, что учреждение не включено в список, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 30.07.2010 № 290, заявитель указал, что в пункте 493 списка указано федеральное государственное учреждение «Ногликский лесхоз». Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, указанное юридическое лицо путем изменения организационно-правовой формы было преобразовано в областное автономное учреждение «Северное лесное хозяйство». Также, ввиду того, что заявитель в соответствии с имеющейся у него лицензией на право пользования недрами осуществляет добычу термальных вод на участке недр «Термальный», то он в силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 является объектом, подлежащим государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Не согласившись с доводами о нарушении положений Федерального закона № 294-ФЗ, управление в отзыве указало, что срок проверки, указанный в акте, не превышает установленных действующим законодательством норм, сроки ее проведения не были нарушены, что не является основанием для ее отмены. В дополнение также указано, что поскольку на момент составления акта - 02.09.2011 не все лица, проводившие проверку, находились в пгт. Ноглики, акт был передан для подписания в г. Южно-Сахалинск, после подписания направлен почтой в адрес учреждения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, управление полагает, что они не относятся к числу грубых нарушений и не являются основанием для признания проверки незаконной. Поскольку проверка проведена на законных основаниях и при ее проведении не были допущены существенные нарушения, то выданные предписания также являются законными и подлежат обязательному исполнению заявителем.

По основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поддержанным представителем в ходе судебного разбирательства, управление просит отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Областное автономное учреждение «Северное лесное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования «Ногликский район» Сахалинской области 22.03.1993 за регистрационным номером 128. Сведения о юридическом лице внесены в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно пункту 1.2 устава автономное учреждение создано в соответствии с распоряжением администрации Сахалинской области от 03.04.2008 № 220-ра «О создании областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство» путем изменения типа существующего областного государственного учреждения «Ногликский лесхоз», зарегистрированного в едином государственном реестре 02.02.2007 года, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Приказом Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области от 29.04.2008 № 99-к директором учреждения назначен ФИО3

На основании переоформленной лицензии на право пользования недрами серии ЮСХ № 00982 МЭ учреждение осуществляет добычу термальных вод на участке недр «Термальный» Дагинского месторождения термальных вод для бальнеотерапевтического применения.

Право пользования учреждением недрами участка «Термальный» регламентировано соглашением об условиях пользования участком недр от 02.07.2008, оформленным приложением № 3 к лицензии. В силу пунктов 7.1 и 7.2 указанного соглашения пользование недрами разрешается при обязательном выполнении до 01.10.2004 особых условий, в частности: при согласовании проекта разработки участка недр с уполномоченными органами и оборудовании скважины измерительными приборами для учета объема забора воды и ведения мониторинга.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 323 «Об утверждении планов контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу и управлений Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации, расположенных в Дальневосточном федеральном округе, на 2011 год», учреждение включено в план контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Сахалинской области.

Основанием для включения областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство» в план контрольно-надзорной деятельности управления на 2011 год послужило то, что учреждение является объектом федерального геологического контроля, поскольку осуществляет добычу термальных вод на участке недр «Термальный» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЮСХ 00982 МЭ.

План контрольно-надзорной деятельности доведен до сведения заинтересованных лиц посредством размещения на официальном сайте Прокуратуры Сахалинской области. Согласно пункту 46 плана, выездная проверка продолжительностью 20 рабочих дней по вопросам соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении учреждения должна быть проведена с 08.08.2011.

Согласно указанному приказу задачами настоящей проверки является проверка соблюдения учреждением требований: законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр; водного и земельного законодательства; законодательства об охране окружающей среды; законодательства об отходах производства и потребления; законодательства об охране атмосферного воздуха. Пунктом 6 приказа № 140-пк определен период проведения проверки – с 08.08.2011 по 02.09.2011 и срок – не более 50 часов.

С приказом о проведении проверки директор учреждения ознакомлен заблаговременно до ее начала – 01.08.2011, что подтверждается его распиской в получении.

На основании указанного приказа специалистами управления 23.08.2011 проведена проверка в отношении учреждения. Проверка проводилась по адресу: п. Горячие Ключи, Ногликского района, участок недр «Термальный» Дагинского месторождения термальных вод. По результатам проверки 02.09.2011 в пгт. Ноглики составлен акт проверки № 01Н/07-ЕБ.

Согласно акту проверки, продолжительность проверки за период с 08.08.2011 по 02.09.2011 составила всего 4 часа.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, в частности:

- геологического контроля: В нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) учреждение осуществляет добычу термальных вод на участке недр «Термальный» при отсутствии разработанной и согласованной в соответствии с законодательством РФ технологической схемы разработки участка недр, добыча осуществляется из скважины, не оборудованной измерительными приборами для учета забора воды. В действиях юридического лица и его директора, не обеспечившего оборудование скважины измерительными приборами и допустившего добычу термальных вод без разработанной и согласованной технологической схемы разработки участка недр, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

- экологического контроля: В нарушение части 1 статьи 22, частей 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» учреждение осуществляет свою деятельность в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. В нарушение части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» учреждение осуществляет свою деятельность, не представляя отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке. В действиях юридического лица и его должностного лица, допустившего осуществление деятельности в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу и не предоставляющего отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2, частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. В нарушение частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» учреждение в установленные сроки не осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду. В действиях юридического лица и его должностного лица, не осуществляющего своевременную плату за негативное воздействие на окружающую среду, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

- водного контроля: В нарушение статьи 22, части 4 статьи 23, части 2 статьи 39, части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» учреждение осуществляет сброс сточных вод без предупредительной очистки на рельеф в отсутствие разрешительных документов, не ведутся журналы учета сбрасываемых вод, не проводятся анализы качества сбрасываемых вод. В действиях учреждения и его директора, допустивших сброс сточных вод без предварительной очистки на рельеф в отсутствие разрешительных документов, не ведении журнала учета сбрасываемых вод, не проводившим анализы качества сбрасываемых вод, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

На основании акта проверки учреждению выданы три предписания от 02.09.2011 № 01Н/09-ЕБ, № 01Н/10-ЕБ и № 03Н-04/СЧ.

Согласно предписаниям № 01Н/09-ЕБ и № 01Н/10-ЕБ, выданным старшим государственным инспектором по Сахалинской области по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО4, учреждению предписано в срок до 01.11.2011 обеспечить соблюдение пунктов 7.1 и 7.2 лицензионного соглашения ЮСХ 00982 МЭ, для чего разработать и реализовать эффективные мероприятия по разработке и согласованию технологической схемы разработки участка недр «Термальный», а также по оборудованию скважины приборами учета добываемой воды. Основанием для выдачи предписания послужили требования пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно предписанию № 03Н-04/СЧ, выданному государственным инспектором по охране природы по Сахалинской области ФИО5, учреждению предписано в течение 30 дней со дня выдачи предписания встать на учет в Управлении Росприроднадзора по Сахалинской области в качестве плательщика за негативное воздействии на окружающую среду. Основанием для выдачи предписания послужили требования статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Не согласившись с действиями управления по проведению плановой проверки на основании приказа от 29.07.2011 № 140-пк и выдаче предписаний от 02.09.2011 № 01Н/09-ЕБ, № 01Н/10-ЕБ, № 03Н-04/СЧ, полагая, что указанные действия и предписания несоответствуют действующему законодательству, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление учреждения необоснованным и не подлежащим удовлетворению в части заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что под государственным экологическим надзором, в том числе, понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 указанной статьи государственный экологический надзор, в том числе, включает в себя: государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; государственный земельный надзор; государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; государственный надзор в области охраны водных объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ государственный экологический надзор организуется и осуществляется с учетом категорий объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, и с учетом перечня нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 7 статьи 65 Федерального закона № 65-ФЗ критерии и (или) показатели негативного воздействия объектов хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, в том числе показатели высокого и экстремально высокого химического и радиационного загрязнения окружающей среды, на основании которых устанавливаются для целей государственного экологического надзора категории хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, и перечень нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из заявления, одним из оснований для оспаривания законности проведения проверки заявитель указал, что юридическое лицо – областное автономное учреждение «Северное лесное хозяйство» не включено в список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Сахалинской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 30.07.2010 № 290, в связи с чем, такой контроль не может проводиться в отношении учреждения.

Вместе с тем, указанный довод заявителя не подтверждается фактическими обстоятельствами и нормативными документами.

В список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Сахалинской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 30.07.2010 № 290 под номером 493 включено федеральное государственное учреждение «Ногликский лесхоз» (ИНН <***>). Согласно списку, указанное юридическое лицо подлежит федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с пунктом 7 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 285 (далее – Постановление № 285) – объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего перечня, отнесенные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, областное автономное учреждение «Северное лесное хозяйство» создано в соответствии с распоряжением администрации Сахалинской области от 03.04.2008 № 220-ра «О создании областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство» путем изменения типа существующего областного государственного учреждения «Ногликский лесхоз», зарегистрированного в едином государственном реестре 02.02.2007 года, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) преобразование (изменение организационно-правовой формы) – одна из форм реорганизации юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, предполагается переход всех прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу, пока не доказано иное.

В силу изложенного довод учреждения о том, что юридическое лицо – областное автономное учреждение «Северное лесное хозяйство» не включено в список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Сахалинской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, не обоснован.

Кроме того, государственный экологический надзор организуется и осуществляется также и с учетом категорий объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства № 285, в утвержденный Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, входят объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

Согласно пункту 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль, в том числе, по вопросу выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами.

Как установил суд, основанием для включения областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство» в план контрольно-надзорной деятельности управления на 2011 год послужило то, что учреждение является объектом федерального геологического контроля, поскольку осуществляет добычу термальных вод на участке недр «Термальный» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЮСХ 00982 МЭ.

На основании указанных положений учреждение может является также объектом проверки и в соответствии с критерием установленным пунктом 6 Постановления № 285.

Из пункта 5 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, в ежегодных планах проведения плановых проверок указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц, фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение о Федеральной службе), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды. Согласно пункту 4 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 323 утвержден план контрольно-надзорной деятельности управления на 2011 год, который доведен до сведения заинтересованных лиц посредством размещения на официальном сайте Прокуратуры Сахалинской области. Согласно пункту 46 плана, выездная проверка продолжительностью 20 рабочих дней по вопросам соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении учреждения должна быть проведена с 08.08.2011.

Руководствуясь утвержденным планом контрольно-надзорной деятельности, руководителем управления 29.07.2011 издан приказ № 140-пк о проведении плановой выездной проверки юридического лица областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство», согласно которому задачами назначенной проверки являлась проверка соблюдения учреждением требований: законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр; водного и земельного законодательства; законодательства об охране окружающей среды; законодательства об отходах производства и потребления; законодательства об охране атмосферного воздуха.

Согласно пунктам 5, 5.1 Положения о Федеральной службе, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности, в том числе:

- за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (пункт 5.1.3 положения);

- за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) (пункт 5.1.5 положения);

- государственный земельный контроль в пределах своих полномочий (пункт 5.1.9 положения);

- за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) (пункт 5.1.14 положения).

Таким образом, в соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.5, 5.1.9 и 5.1.14 Положения о Федеральной службе, соблюдение требований природоохранного законодательства по сферам контроля и надзора, указанным в приказе на проведение проверки в отношении учреждения от 29.07.2011 № 140-пк отнесено к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании представитель заявителя признал тот факт, что учреждение осуществляет хозяйственную деятельность с использованием объекта, подлежащего государственному экологическому контролю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что управлением обоснованно, в пределах имеющихся у него полномочий принято решение и проведена проверка в отношении юридического лица – областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из части 2 указанной статьи следует, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения выездной проверки, предусмотренной статьей 12 Федерального закона № 294-ФЗ, не может превышать двадцать рабочих дней.

Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных указанным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 указанного закона (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Довод заявителя о допущенных управлением нарушениях при оформлении результатов проверки, поскольку акт проверки должен быть составлен непосредственно после ее фактического проведения 23.08.2011, однако акт проверки составлен 02.09.2011, судом не принимается по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в акте проверки, в том числе указываются: дата, время и место составления акта проверки (пункт 1 части 2); дата, время, продолжительность и место проведения проверки (пункт 6 части 2).

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Совокупность норм, регламентирующих порядок оформления результатов проверки, предполагает оформление акта проверки по установленной форме, указание в акте проверки обязательных реквизитов, а также вручение руководителю проверяемого юридического лица.

При анализе акта проверки от 02.09.2011 с учетом доводов заявителя, суд не находит грубых нарушений со стороны управления: в акте указана дата его составления; указан период проведения проверки, не превышающий установленного приказом о проведении проверки от 29.07.2011 № 140-пк; акт проверки после его подписания всеми участвующими в ее проведении лицами направлен руководителю учреждения в установленный законом срок, поскольку законом не предусматривается немедленное вручение акта проверки.

По смыслу положений Федерального закона № 294-ФЗ возможностью признания нарушения грубым является обстоятельство, в силу которого, время проведения проверки выходит за период времени, отведенный для ее проведения приказом. Однако из анализа акта проверки такого обстоятельства не усматривается.

С учетом изложенного, действия управления по составлению акта проверки соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий управления по проведению плановой проверки на основании приказа от 29.07.2011 № 140-пк, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Выявленные в ходе проверки управлением нарушения явились основанием для выдачи учреждению предписаний от 02.09.2011 № 01Н/09-ЕБ, № 01Н/10-ЕБ и № 03Н-04/СЧ.

В основу доводов об оспаривании предписаний заявителем положено предположение о незаконности действий по проведению проверки, что в силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ влечет невозможность использования выводов о нарушениях в качестве доказательствам нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. В силу пунктов 7.1 и 7.2 лицензионного соглашения учреждение обязано было при осуществлении добычи термальных вод на участке недр «Термальный» до 01.10.2004 согласовать проект разработки участка недр с уполномоченными органами и оборудовать скважины измерительными приборами для учета объема забора воды и ведения мониторинга. Нарушение лицензионных условий явилось основанием для выдачи предписаний № 01Н/09-ЕБ и № 01Н/10-ЕБ. Указанными предписаниями учреждению предписано в срок до 01.11.2011 обеспечить соблюдение пунктов 7.1 и 7.2 лицензионного соглашения ЮСХ 00982 МЭ, для чего разработать и реализовать эффективные мероприятия по разработке и согласованию технологической схемы разработки участка недр «Термальный», а также по оборудованию скважины приборами учета добываемой воды.

Также в ходе проверки выявлены нарушения экологического контроля и водного контроля.

В частности, как указано в акте, в нарушение части 1 статьи 22, частей 1, 3 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» учреждение осуществляет свою деятельность в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. В нарушение части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» учреждение осуществляет свою деятельность, не представляя отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке. Кроме того в нарушение частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» учреждение в установленные сроки не осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В нарушение статьи 22, части 4 статьи 23, части 2 статьи 39, части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» учреждение осуществляет сброс сточных вод без предупредительной очистки на рельеф в отсутствие разрешительных документов, не ведутся журналы учета сбрасываемых вод, не проводятся анализы качества сбрасываемых вод.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

Согласно предписанию № 03Н-04/СЧ, учреждению предписано в течение 30 дней со дня выдачи предписания встать на учет в Управлении Росприроднадзора по Сахалинской области в качестве плательщика за негативное воздействии на окружающую среду.

Нарушение указанных положений природоохранного законодательства легли в основу выводов акта проверки о нарушения, допущенных учреждением и явилось основанием для выдачи предписаний.

В заявлении учреждение, а также его представитель в судебном заседании не оспаривали выявленные проверкой нарушения по существу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, требования учреждения в части признания незаконными предписаний, с учетом выводов суда о законности действий управления при проведении проверки, суд расценивает как необоснованные.

Таким образом, предписания управления от 02.09.2011 № 01Н/09-ЕБ, № 01Н/10-ЕБ и № 03Н-04/СЧ соответствуют существу выявленного нарушения и выданы на законных основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение, действие органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о признании незаконными действий по проведению плановой проверки на основании приказа от 29.07.2011 № 140-пк, а также о признании незаконными предписаний от 02.09.2011 № 01Н/09-ЕБ, № 01Н/10-ЕБ и № 03Н-04/СЧ отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья К.Ф. Мухаметшин