Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании результаты процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

представителя уполномоченного органа ФИО1, по доверенности от 22.12.2015, представителя ООО «СахалинСпецТорг» и ООО «ДальСпецТрансТорг» О Ден Ок по доверенностям от 05.07.2016,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Автотехснаб» (далее – ООО «ДВ-Автотехснаб», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» (далее – ООО «Спецторг», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит: ввести в отношении него процедуру наблюдения; признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «ДВ-Автотехснаб» в размере 6 167 982,09 рублей, из них: сумма основного долга – 3 948 836,61 рублей, пени – 2 219 145,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 53 840 рублей; утвердить временным управляющим ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП «ДМСО») (Юридический адрес: 680006, <...> Литер Б, оф.236, 235. Почтовый адрес: 680006, г. Хабаровск, ПО № 6, а/я № 95/36), установив ей ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

В обоснование заявления указано на неисполнение должником обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи, подтвержденной вступившим в силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2015 по делу А73-9984/2015.

Определением суда от 30.03.2016 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Автотехснаб» (далее – ООО «ДВ-Автотехснаб») признаны обоснованными, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» (далее – ООО «Спецторг», должник) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца – до 30.06.2016, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016 № 66.

Определением суда от 12.05.2016 суд обязал временного управляющего ООО «СпецТорг» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» в порядке пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до рассмотрения по существу заявления ООО «СахалинСпецТорг» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

20.06.2016 от временного управляющего в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду того, что по состоянию на 20.06.2016 не рассмотрены четыре требования кредиторов о включении в реестр требований, в связи с чем, на основании определения суда от 12.05.2016, первое собрание кредиторов ООО «СпецТорг» не проведено.

Определением суда от 23.06.2016 слушание отложено до 18.07.2016.

15.07.2016 от временного управляющего в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду того, что по состоянию на 15.07.2016 не рассмотрены требования кредиторов о включении в реестр требований, в связи с чем, на основании определения суда от 12.05.2016, первое собрание кредиторов ООО «СпецТорг» не проведено.

В судебном заседании представитель уполномоченного ходатайствует об отложении слушания.

Определением суда от 18.07.2016 слушание отложено до 18.08.2016.

15.08.2016 от временного управляющего в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду того, что первое собрание кредиторов ООО «СпецТорг» не проведено.

В судебном заседании представитель уполномоченного ходатайствует об отложении слушания.

Определением суда от 18.08.2016 слушание отложено до 15.09.2016.

09.09.2016 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; об утверждении конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация «ДМСО»).

13.09.2016 Ассоциация «ДМСО» представила в суд сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Определением суда от 15.09.2016 судебное заседание отложено в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с нахождением судьи Дремовой Ю.А., рассматривающей настоящее дело, в отпуске.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; об утверждении конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциация «ДМСО».

Представитель ООО «СахалинСпецТорг» в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего.

Представитель ООО «ДальСпецТрансТорг» в судебном заседании также не выразил возражений против удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Временный управляющий представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участников процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Из представленного в суд 09.09.2016 временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что ситуацию, которая сложилась на ООО «СпецТорг» можно расценивать как критическую.

В целом за анализируемый период, если не принимать во внимание колебания в 15% в разные годы, то валюта баланса выросла в абсолютном значении на 1,4 млн.рублей, в относительном - на 4%.

В активе изменения произошли за счет дебиторских обязательств и финансовых вложений, по пассиву за счет стремительного прироста кредиторской задолженности и убытков от ведения деятельности.

На последнюю отчетную дату сумма и доля дебиторской задолженности в составе активов значительно снизилась, однако более чем в 10 раз вырос показатель ликвидных активов (за счет финансовых вложений).

Но поскольку должником никаких пояснений по статьям баланса, составе активов, реальности возврата указанных финансовых вложений не представлено, можно считать данные цифры не подтвержденными фактически.

Собственные средства организации во все периоды отрицательны, за счет получаемых убытков. Тенденция усугубляется.

Обязательства выросли более чем на 30%, тренд прироста во все периоды примерно одинаков.

Долгосрочные обязательства, займы и кредиты не выявлены.

Обязательства на 100% представлены кредиторской задолженностью, в том числе перед бюджетом. Сведений о наличии задолженности по заработной плате - не представлено.

Выручка за последние три финансовых года снизилась более чем вдвое, явно вызвано «сворачиванием» деятельности.

Должником применялись специальные режимы налогообложения - Единый налог на вмененный доход (ЕНВД), упрощенная система с объектом налогообложения «доходы минус расходы». В связи с чем, часть показателей выручки, полученной от деятельности облагаемой ЕНВД, в начальные периоды анализа - несколько некорректны.

Сумма денежного потока выручки в течение 2015г. в размере 15 млн. рублей - не подтверждается выписками с банковских счетов.

Согласно действующего законодательства (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 1843-У) расчеты наличными деньгами между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, а также между индивидуальными предпринимателями, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В связи с чем можно сделать вывод о сомнительности совершенных в течение 2015г. сделок по реализации товаров, продукции и иных материальных ценностей.

В результате анализа поставщиков и потребителей услуг Должника можно сделать вывод, что круг потребителей и поставщиков у Должника ограничен и в течение анализируемого периода практически не изменялся.

По мнению арбитражного управляющего к концу 2014 году производственно-хозяйственную деятельность должник фактически прекратил.

Имеющиеся значения в течение 2015г. показатели выручки, запасов, дебиторской задолженности и финансовых вложений движениями по расчетному счету не подтверждаются. Осуществлять все взаиморасчеты с контрагентами без использования расчетного счета, исключительно «наличным» образом предприятие могло весьма ограничено, ввиду законодательных запретов и ограничений.

По результатам анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности экономическую деятельность Должника большую часть периодов анализа можно отнести к убыточной. Скачок рентабельности в 2014г. не подтвержден фактами и первичной документацией.

Возобновление или переориентирование производственной деятельности должника является нецелесообразным, поскольку в данном случае необходимо будет восстанавливать торговый процесс «с нуля», ввиду прекращения по сроку договоров аренды имущества и поставки с основными поставщиками.

Также необходимо принимать во внимание объективные факторы: отрицательные явления в экономике мирового масштаба, сокращение банковского кредитования, снижение инвестиций и общих объемов поставок, сокращение потребительского спроса.

Проанализировав состав и размер имущества (активов) и обязательств (пассивов) предприятия можно сделать вывод о том, что имущества ООО «СпецТорг» недостаточно для покрытия в полном объеме обязательств Должника, ввиду отсутствия его фактического наличия (подтвержденных сведений о наличии), непредставления руководством должника информации и сведений об имуществе (объеме запасов в сумме более 8 млн.рублей, дебиторской задолженности в сумме более 7 млн. рублей, а также финансовых вложений более 18 млн. рублей).

Подтвержденные активы у должника отсутствуют.

Погашение судебных расходов в процедуре банкротства за счет имущества должника - потенциально возможно.

Пассивы предприятия (включенные в реестр требований кредиторов) представлены кредиторской задолженностью перед поставщиком и задолженностью перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Существует возможность увеличения реестровых требований за счет включения иных кредиторов в реестр в последующей процедуре банкротства.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СпецТорг», анализом сделок, проведенной в процедуре наблюдения были сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «СпецТорг»;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника.

В связи с этим временный управляющий ФИО2 предложил кредиторам обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «Спецторг» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего и реестру требований кредиторов следует, что у должника имеется кредиторская задолженность в размере 29 802 793,61 рублей, включенных в реестр кредиторов должника.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными временным управляющим документами, которые позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, внешнее управление процедура, применяемая в деле о банкротстве, в целях восстановления ее платежеспособности.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Представленными в дело доказательствами (отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов) подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статьей 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, введение судом внешнего управления зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов. Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 2 статьи 75, пунктом 6 статьи 88, пунктом 1 статьи 92, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 194 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов, состоявшемся 07.09.2016, кредиторами общества принято решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Спецторг».

Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание решение собрания кредиторов от 07.09.2016, суд считает необходимым открыть в отношении ООО «Спецторг» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)».

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

Собранием кредиторов от 07.09.2016 принято решение о выборе конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «ДМСО».

Ассоциация «ДМСО» (включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 24.06.2003 за № 0008, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 680006, г. Хабаровск, ПО № 6, а/я № 95/36, а/я 494) на основании статьи 45 Закона о банкротстве представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре № 1667 от 18.07.2003, адрес для направления корреспонденции: 693012, <...>) требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и сообщило дополнительные сведения на арбитражного управляющего.

Суд, оценив представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на ежемесячное вознаграждение за счет имущества должника в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Статьей 143 Закона о банкротстве установлено, что формой контроля, за деятельностью конкурсного управляющего, является предоставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Из положений статьи 143 Закона о банкротстве и статьи 11 Общих правил подготовки отчетов следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии со статьей 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение арбитражных управляющих от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, статьей 143 Закона о банкротстве, в том числе обязанности по направлению в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, протокола собрания кредиторов, к которому должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Указанные выше нормы являются императивными нормами, что означает, что их выражение сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов.

В связи с чем, конкурсному управляющему в целях рассмотрения результатов конкурсного производства необходимо представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» сведения о публикации информации о введении в отношении должника конкурсного производства; документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ, статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Спецторг», зарегистрированное в качестве юридического лица 13.01.2000 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), юридический адрес: 693012, <...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 14 апреля 2017 года .

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 , члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация «ДМСО»).

Прекратить полномочия руководителя должника, руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 13 апреля 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 112.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Автотехснаб» расходы в сумме 6 000 рублей по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Копии решения направить заявителю – ООО «ДВ-Автотехснаб», должнику – ООО «Спецторг», МИФНС №1 по Сахалинской области, конкурсному управляющему ФИО3, СРО - Ассоциация «ДМСО», Управлению Росреестра по Сахалинской области, Главному судебному приставу Сахалинской области, Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Ю.А. Дремова