Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанские проекты» к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 № 10707000-366/2011,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанские проекты»- представитель не явился,

от Сахалинской таможни- Схоменко Н.И. по доверенности от 29.12.2010 №05-16/15912,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанские проекты» (далее – Заявитель, ООО «Тихоокеанские проекты», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее- таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 № 10707000-366/2011, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 475 431 рубль 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании генерального договора поставки №RACIFIC-NM-001, заключенного с компанией Nano-MetreIndustrialLimited(КНР) 14.03.2011, ООО «Тихоокеанские проекты» ввезло на территорию Российской Федерации товар – рабочие перчатки в ассортименте (15 видов) в общем количестве 16200 дюжин пар (194400 пар). Стоимость товара была определена в сумме 114 452 доллара США на условиях FOB Шанхай (Китай). Ввезенный товар был упакован в картонные коробки общим количеством 1 136 коробок, которые прибыли в трех контейнерах. Согласно коносаменту №FLC 508686 общий брутто вес товара составил 23 044 кг. Аналогичный брутто вес указан и в упаковочном листе. Кроме того, в упаковочном листе указан общий нетто вес товара – 21 958 кг. и вес отдельных товаров в составе общей товарной партии. При приемке товара на склад временного хранения ООО «Сахалин Кастомс» брутто вес ввезенного товара, определенный путем взвешивания на имеющихся на складе весах, составил 24 167, 9 кг, что нашло свое отражение в акте приемки груза от 30.06.2011.

Ввиду обнаружившихся противоречиях в показателях общего брутто веса товарной партии 28.06.2011 Общество направило запрос (вх.№2674 от 29.06.2011) в адрес таможенного органа на разрешение предварительного осмотра товара. По получению разрешения от 29.06.2011 Общество провело предварительный осмотр ввезенного товара, взвесив его на весах, находящихся на складе временного хранения. Письмом от 13.07.2011 №G13/1VK результаты предварительного осмотра были доведены до сведения Сахалинской таможни.

18 июля 2011 Общество подало в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни декларацию на товары №10707090/180711/0004804 (далее - ДТ), в которой заявило сведения о 15 видах ввезенного товара, в том числе, о количественных характеристиках товара: количестве и весе, отраженных в графах 31, 35, 38, 41 ДТ и добавочных листах к ней.

В результате таможенного досмотра задекларированных товаров, проведенного в период с 19.07.2011 по 22.07.2011, установлено, что общий вес брутто товара составил 24 269 кг, а нетто – 23 267 кг. Кроме того, досмотром установлено, что при правильном указании количества задекларированного товара (в единицах измерения – дюжины пар) и количества грузовых мест, в отношении товара, указанного в ДТ и добавочных листах к ней под номерами 1-10, 13, 14 неверно указан нетто вес товаров. По установленному факту таможенным органом составлен акт №10707030/220711/000374.

На основании указанных обстоятельств 25.07.2011 таможенный орган вынес решение об отказе в выпуске товара, в отношении которого выявлены расхождения в весовых показателях. В целях устранения выявленных в ходе досмотра товара несоответствий 27.07.2011 Общество подало в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни ДТ №10707090/270711/0005151, задекларировав весь вышеперечисленный товар с указанием весовых показателей, установленных в ходе его досмотра. 04.08.2011 Сахалинской таможней в отношении ООО «Тихоокеанские проекты» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.16.2 КоАП РФ. По результатам экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимой оценки», было составлено заключение эксперта от 31.08.2011 №1007-11, согласно которому рыночная стоимость перчаток в количестве 578 кг. составила 950 862 руб. 70 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Постановлением от 12.09.2011 по делу об административном правонарушении №10707000-366/2011 ООО «Тихоокеанские проекты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 475 431 руб. 35 коп.

Общество считает Постановление Сахалинской таможни незаконным и подлежащим отмене в виду того, что Таможней неправильно квалифицировано рассматриваемое деяние, как недекларирование товара, поскольку весь ввезенный обществом товар был заявлен в декларации на товары и предъявлен таможенному органу для совершения соответствующих процедур. По мнению Заявителя, в данном случае имеет место заявление недостоверных сведений о декларируемом товаре, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16.2 КоАП РФ. Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует виду того, что Общество предприняло все меры для надлежащего декларирования ввезенных товаров. Фактически, неверное указание нетто веса отдельных товаров явилось причиной ошибок, допущенных при предварительном взвешивании товаров. Кроме того, определение рыночной стоимости незадекларированных товаров было проведено с существенными недостатками, которые ставят под сомнение достоверность полученного результата. Недостоверный результат определения рыночной стоимости товаров свидетельствует о незаконности присуждения административного штрафа в указанном размере.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10707000-366/2011 от 12.09.2011.

Таможня в представленном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, требование общества не признала.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 11-00 часов 28.10.2011 и до 15-30 часов 01.11.2011.

После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Суд, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя таможни, изучив материалы дела, суд приходит в следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Тихоокеанские проекты» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России №1 по Сахалинской области 15.09.2004 года за основным государственным регистрационным номером 1046500637567 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 65 № 000179676).

18.07.2011 в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни ООО «Тихоокеанские Проекты» была подана декларация на товары №10707090/180711/0004804, заявленные под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», прибывшие по коносаменту от 16.06.2011 №МFLC 508686 в адрес ООО «Тихоокеанские проекты».

Данная поставка товара была осуществлена 14.03.2011 во исполнение генерального договора поставки №RACIFIC-NM-001, заключенного ООО «Тихоокеанские Проекты» с Компанией Nano-MetreIndustrialLimited(КНР).

22.07.2011 в рамках профилей риска был произведен таможенный досмотр товаров, задекларированных по ДТ №10707090/180711/0004804, в ходе сверки данных , заявленных в ДТ, с данными, полученными по результатам таможенного досмотра, установлено:

1. В ДТ заявлен товар №1 (перчатки для взрослых швейные защитные производственные «nano-metre»артикул:cs603e-rbb/y, экономная модель, комбинированные из говяж.спилка, верх из полосатой х/б ткани, с подкладкой из флиса на ладони, проклеенный манжет, размер10, код окп 857800. 1000 дюжин пар), весом нетто 1113 кг. Фактически вес нетто товара составил 1257 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 4203291000.

2. В ДТ заявлен товар №2 (перчатки для взрослых швейные защитные производственые «nano-metre»артикул:cs603dp-rgg/gn, комбинированные из говяж.спилка, верх из полосатой х/б ткани, с подкладкой из флиса на ладони, прорезин-й манжет, размер10, код окп 857800. 1000 дюжин пар), весом нетто 12917кг. Фактически вес нетто товара составил 2929 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 4203291000.

3. В ДТ заявлен товар №3 (перчатки для взрослых швейные защитные производственные «nano-metre»артикул:cs603e-y/g, комбинированные из говяж.спилка, верх из желтой х/б ткани, с подкладкой из флиса на ладони, прорезин-й манжет, размер10, код окп 857800. 1000 дюжин пар), весом нетто 2309 кг. Фактически вес нетто товара составил 2389 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 4203291000.

4. В ДТ заявлен товар №41 (перчатки для взрослых швейные защитные производственные «nano-metre»артикул:cs603e-rbb/g, говяжьего спилка, комбиниров., верх выполнен из полосатой х/б ткани, с подкладкой из флиса на ладони, прорезин-й манжет, размер10, код окп 857800. 1000 дюжин пар), весом нетто 2463 кг. Фактически вес нетто товара составил 2502 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 4203291000.

5. В ДТ заявлен товар №5 (перчатки для взрослых швейные защитные производственные «nano-metre»артикул:csw001-r, из говяжьей спилка, цельные, с полной подкладкой из флиса, длина 35 см, размер10, код окп 857800. 300 дюжин пар), весом нетто 1031 кг. Фактически вес нетто товара составил 1054 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 4203291000.

6. В ДТ заявлен товар №6 (перчатки для взрослых швейные защитные производственные «nano-metre»артикул:csd002, из говяжьего спилка, цельные, без подкладки, на запястье резинка, размер10, код окп 857800. 1000 дюжин пар), весом нетто 1471 кг. Фактически вес нетто товара составил 1507 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 4203291000.

7. В ДТ заявлен товар №7 (перчатки для взрослых швейные защитные производственные «nano-metre»артикул:pg603-y/g, комбинированные из серой свиной кожи, верх выполнен из желтой х/б ткани, с подкладкой из флиса на ладони, прорезин-й манжет, размер10, код окп 857800. 1000 дюжин пар), весом нетто 2111 кг. Фактически вес нетто товара составил 2191 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 4203291000.

8. В ДТ заявлен товар №8 (перчатки для взрослых швейные защитные производственные «nano-metre»артикул:pgd001, цельные из свиной кожи, на запястье резинка, без подкладки, размер10, код окп 857800. 500 дюжин пар), весом нетто 726 кг. Фактически вес нетто товара составил 744 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 4203291000.

9. В ДТ заявлен товар №9 (перчатки для взрослых «nano-metre»артикул:nm1010e-b, трикотажные машинного вязания, с покрытием из синего латекса на ладони, класс 10, гладкая отделка, длина 24 см. код окп 844000. 5000 дюжин пар), весом нетто 2585 кг. Фактически вес нетто товара составил 2627 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 6116102000.

10. В ДТ заявлен товар №10 (перчатки для взрослых «nano-metre»артикул:skb00701, трикотажные машинного вязания, с точечным покрытием пвх на ладони, класс 7, размер 10. код окп 844000. 400 дюжин пар), весом нетто 290 кг. Фактически вес нетто товара составил 293 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 6116102800.

11. В ДТ заявлен товар №13 (перчатки для взрослых «nano-metre»артикул:nm10902-y/b, трикотажные машинного вязания, желтые с покрытием из голубого латекса на ладони, сорт а, размер 10. код окп 844000. 810 дюжин пар), весом нетто 876 кг. Фактически вес нетто товара составил 926 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 6116102000.

12. В ДТ заявлен товар №14 (перчатки для взрослых «nano-metre»артикул: nm10902-y/о, трикотажные машинного вязания, желтые с покрытием из оранжевого латекса на ладони, сорт в, размер 10. код окп 844000. 690 дюжин пар), весом нетто 636 кг. Фактически вес нетто товара составил 687 кг. Ставка таможенной пошлины на товар, классифицируемый по ТНВЭД ТС – 6116102000.

Обнаруженные расхождения зафиксированы Таможенным органом в акте таможенного досмотра от 22.07.2011 г. № 10707090/180711/0004804.

Таким образом, в результате таможенного досмотра выявлено, что ООО «Тихоокеанские проекты» не выполнило требования таможенного законодательства по декларированию товаров, а именно не заявлена часть товара №1 в количестве 144 кг, часть товара №2 в количестве 12 кг, часть товара №3 в количестве 80 кг, часть товара №4 в количестве 39 кг, часть товара №5 в количестве 23 кг, часть товара №6 в количестве 36 кг, часть товара №7 в количестве 80 кг, часть товара №8 в количестве 18 кг, часть товара №9 в количестве 42 кг, часть товара №10 в количестве 3 кг, часть товара №13 в количестве 50 кг, часть товара №14 в количестве 51 кг.

Определением от 04.08.2011 главным государственным инспектором отдела таможенного оформления таможенного контроля Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 10707000-366/2011 в отношении ООО «Тихоокеанские проекты» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

02.09.2011 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, в котором действия последнего квалифицированы по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением Врио заместителя начальника Сахалинской таможни от 12.09.2011г. по делу об административном правонарушении №10707000-366/2011 заявитель (ООО «Тихоокеанские проекты») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров явившихся предметами административного правонарушения, что в денежном выражении составило 475 431 руб. 35 коп.

Не согласившись с постановлением от 12.09.2011г. по делу об административном правонарушении №10707000-366/2011 ООО «Тихоокеанские проекты» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС) под выпуском товаров понимаются действия таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; под таможенным декларированием - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьями 179, пунктом 2 статьи 180, пунктом 2 статьи 181 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза. В декларации товаров указываются основные сведения, в том числе, сведения о таможенной стоимости, внешнеэкономической сделке и ее основных условиях, сведения о товарах - количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

На основании ст.188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 189 и ч.7 ст. 190 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судом не принимается довод Заявителя о том, что таможня неправильно квалифицировала рассматриваемое деяние по п.1 ст. 16.2 КоАП РФ ввиду следующего.

Как видно из обстояте6льств дела, объективную сторону административного правонарушения, совершение которого вменено обществу, образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего кодекса (ч.1 ст.16.2 КоАП РФ).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела об административном правонарушении №107077000-366/2011 подтвержден факт не заявления части товара, выразившийся в неправильном определении Обществом веса нетто товара, то есть количественной характеристики товара, что не образует признаков недостоверного декларирования, а является недекларированием товара. Следовательно, Таможенный орган правильно квалифицировал совершенное Обществом деяние по п.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Вес товара не может быть качественной характеристикой товара.

Порядок заполнения таможенных деклараций при помещении товаров , ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и заявленных под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, установлен Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2011 №257.

В соответствии с п.29 Инструкции при заполнении декларантом графы 31 в графе указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе, в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска товар в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания пошлин и налогов.

При декларировании товаров общество заявило в графе 33 ДТ следующие классификационные коды для товаров №№1-8 – 4203291000 ТНВЭД ТС, для товаров №9,13,14- 6116 10 20 00 ТНВЭД ТС, для товара №10- 6116 10 80 00 ТНВЭД ТС.

Согласно Единому Таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии от 27.11.2009 №130, основной единицей измерения , применяемой в Едином Таможенном Тарифе , является килограмм.

Товары, классифицируемые по приведенным выше классификационным кодам подлежат обложению таможенной пошлиной в процентном размере от таможенной стоимости, но не менее определенного размера евро за 1 кг. товара.

Ввозная таможенная пошлина относится к таможенным платежам.

Таким образом, таможенная пошлина исчисляется исходя из веса нетто товара, указанной в графе 38 декларации на товары, что и было сделано обществом при расчете и уплате последней в графе 47 декларации на товары.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с таможенным органом, что последнему обществом не был заявлен весь товар.

Согласно формулировке вины юридического лица, содержащейся в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Аналогичная позиция отражена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-п, согласно которому субъекты административного производства не могут быть лишены возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля лиц, отмеченных в указанном выше судебном акте.

Как установлено судом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом правил и норм, за несоблюдение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не существовало.

Материалы дела содержат сведения о том, что общество как декларант хоть и воспользовалось своим право на проведение предварительной проверки сведений о декларируемых товарах, однако провело предварительный осмотр с недостаточной точностью и осмотрительностью, что свидетельствует о том, что заявителем не было принято исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил в целях обеспечения достоверного декларирования.

Таким образом, вина в действиях общества имеется и установлена материалами дела и судом.

Вместе с тем суд, проверяя оспариваемое постановление в полном объеме в соответствии с требованиями ч.7 ст.210 АПК РФ, установил следующее.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование части товара на сумму 950 862 руб.70 коп. в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, в сумме 475 434 руб. 35 коп.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а, следовательно, указанный размер подлежит установлению и доказыванию административным органом.

Согласно ст.27.11 КоАП РФ, изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Из материалов дела следует, что стоимость незадекларированного товара, которая учитывалась при определении размера санкции за совершенное обществом правонарушение определена на основании экспертного заключения ООО «Региональное агентство независимой оценки» от 31.08.2011 №1007-11.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, суд как и таможня –административный орган, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость товара – перчаток в количестве 578 кг. определена по состоянию на 18.07.2011 с учетом НДС в сумме 950 862 рубля 70 копеек.

При этом, эксперт первоначально арифметическим путем установил стоимость 1 кг. перчаток, которую впоследствии умножил на коэффициент эластичности, а затем на общее количество незадекларированных килограмм перчаток по каждому наименованию товара.

При расчете рыночной стоимости товара за 1 кг. перчаток эксперт использовал данные о рыночной стоимости 1 пары перчаток, которые указаны в закупочном ордере и коммерческом инвойсе.

Между тем, эксперт при расчете не учел следующее. В коммерческом инвойсе и закупочном ордере указана стоимость дюжины перчаток (единица измерения). В одной дюжине содержится 12 пар перчаток, следовательно, эксперт должен был разделить стоимость за одну дюжину перчаток на 12 пар и узнать стоимость одной пары перчаток, с которой (суммы) в дальнейшем и производить расчеты.

Далее, эксперт не учел, что стоимость перчаток, указанная в инвойсе и закупочном ордере, является стоимостью товара в КНР, а не в Российской Федерации, поскольку поставщиком товара выступила китайская сторона.

Товар поставлялся в адрес общества на условиях FOB, а, следовательно, расходы по доставке товара на территорию РФ и другие расходы, которые понесет общество и которые в дальнейшем должны быть заложены в рыночную стоимость товара (таможенные пошлины, НДС, транспортные расходы, товарная наценка, уровень рентабельности) эксперт в стоимость за одну пару перчаток в своих расчетах не учел и не заложил, мотивы неучета таких расходов в заключении не привел, несмотря на то, что при использовании им в качестве метода – сравнительного подхода, такие расходы должны были быть им учтены в отчете.

Таким образом, эксперт фактически определил рыночную стоимость пары перчаток в республике КНР, а не в Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами заявителя, что эксперт для определения стоимости единицы товара использовал информацию из закупочного ордера , в котором стоимость товара не учитывала сумму НДС, однако в таблице №3 экспертного заключения эта же стоимость учитывается с учетом НДС.

Также суд, исследовав заключение эксперта, приходит к выводу, что в последнем не указано причин, условий, оснований и мотивов применения при расчетах (таблица №3) коэффициента эластичности, его правовой природы.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 №254 утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), который использовал в своем заключении и эксперт (далее- ФСО №3).

Согласно п.4, 8, 13, 15 ФСО №3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: ж) анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Приведенные выше требования ФСО №3 экспертом не соблюдены.

Между тем, из указанного экспертного заключения нельзя однозначно установить и самостоятельно проверить размер рыночной стоимости незадекларированных товаров, т.е. будет ли этот размер больше или меньше рыночной стоимости товара, определенного экспертом, т.е. не определена достоверная величина рыночной стоимости товаров.

Таможенный орган при вынесении оспариваемого решения не дал надлежащей правовой оценки заключению эксперта как одному из доказательств по делу, не подверг его исследованию, что повлекло за собой не принятие им мер к полному и объективному выяснению всех обстоятельств правонарушения, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости незадекларированных товаров. А следовательно, таможней не определена и не доказана рыночная стоимость незадекларированного товара по ДТ, в связи с чем, не могут быть признаны доказанными правомерность и обоснованность размера административного штрафа, наложенного на общество. Сам же суд не может определить сумму штрафа, в том числе, и путем уменьшения его размера, поскольку рыночная стоимость незадекларированных товаров достоверно не установлена таможней, другие доказательства ее стоимости административным органом суду не представлены.

На основании изложенного, постановление от 12.09.2011 по делу об административном правонарушении № 10707000-366/2011 подлежит признанию незаконным и отмене.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями обществом не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Сахалинской таможни от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении № 10707000-366/2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанские Проекты» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н.Шестопал