ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А59-4106/18 от 13.09.2018 АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

17 сентября 2018 года Дело № А59-4106/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.05.2018 по делу № 9783/250-18, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» – не явились,

от Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ Российской Федерации – представитель не явился,

от Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ Российской Федерации - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество, заявитель, ОАО «СахМП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ Российской Федерации (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.05.2018 по делу № 9783/250-18, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении..

В обоснование заявленных требований, общество, оспаривая факт совершенного правонарушения, указало также и на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, выраженных в составлении протокола об административном правонарушении в выходной день – воскресенье. В судебном заседании 18.07.2018 общество уточнило заявленные требования, просило суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, от требований в части прекращения производства по делу заявило отказ.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя.

Инспекция, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась.

Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Пограничное управление по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ Российской Федерации, которое, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, своего отношения к предмету спора не выразило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 588, о чем Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Сахалинской области 19.08.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

Как следует из оспариваемого постановления, ОАО «СахМП» 27.04.2018 в 11 часов 36 минут (время Сахалинское), используя судно т/х «Патриа», выйдя из п. Холмск в территориальное море РФ (Татарский пролив) в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в Российские порты или морские терминалы в координатах 48 гр 51,7 мин с.ш. 140 гр 39,3 мин в.д. пересекло государственную границу РФ, не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля без передачи в пограничные органы данных о местоположении судна, чем нарушило правило пересечения Государственной границы РФ, а именно часть 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Усмотрев в действиях ОАО «СахМП» нарушение норм действующего законодательства, 20.05.2018 должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного производства, должностным лицом инспекции вынесено постановление от 30.05.2018 о назначении административного наказания № 9783/250-18, которым ОАО «СахМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть не только уведомлено о месте и времени его составления, но и ему должна быть представлена реальная возможность направить своего представителя для представления интересов при совершении процессуального действия.

На основании статьи 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, согласно уведомлению инспекции направленному обществу телеграммой 15.05.2018 и полученного обществом 16.05.2018, что по существу не оспаривается обществом, составление протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «СМП» было назначено на 20.05.2018 – выходной день воскресенье.

Положениями статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «СМП», утвержденных коллективным договором на 2018-2020 годы ОАО «СМП», для работников общества установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов для мужчин и 30 часов для женщин с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Согласно статье 106 ТК РФ, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 113 ТК РФ установлен запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

С учетом приведенных законоположений, суд делает вывод, что в результате указанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена реальная возможность обеспечить явку своего законного представителя на составление протокола, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Следовательно, несмотря на наличие в материалах дела доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обязательный порядок привлечения заявителя к административной ответственности инспекцией соблюден не был.

Вместе с тем, установив факт назначения времени для составления протокола об административном правонарушении на выходной день и факт неявки представителя общества в назначенное время, должностное лицо инспекции в отсутствие законного представителя общества 20.05.2018 неправомерно составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Суд так же считает необходимым отметить, что в данном случае, установив факт назначения времени для составления протокола об административном правонарушении на выходной день и факт неявки представителя общества в назначенное время, административный орган имел возможность отложить составление протокола на более позднюю дату с соблюдением положений трудового законодательства и Конституции Российской Федерации.

Доказательств, препятствующих административному органу перенести дату составления протокола об административном правонарушении на рабочий день инспекцией в материалы дела не представлено, материалы дела не содержат.

Непредставление административным органом обществу реальной возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что общество не написало ходатайство в адрес административного органа о переносе времени и даты составления протокола на другое время, не освобождает административный орган от его обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное инспекцией нарушение процессуального характера при рассмотрении административного дела носит существенный характер, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушениии по своим последствиям не позволяют суду его устранить в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В силу положений статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что административным органом, нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.

В результате же вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло знать сущность обвинения, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица инспекции от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении № 9783/250-18 о привлечении ОАО «СМП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Обществом не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным.

При этом позицию инспекции, изложенную в представленном суду отзыве, относительно пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным суд находит необоснованной в силу следующего.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни."

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления инспекции (07.06.2018), то есть с 08.06.2018, окончание данного срока приходилось на 22.06.2018 - рабочий день (пятница).

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ и статьи 113 АПК РФ является 22.06.2018.

Заявление об оспаривании постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Сахалинской области в электронном виду, посредством заполнения формы, размещенной на сервисе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2018, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ Российской Федерации от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении № 9783/250-18 о привлечении открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Александровская