Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Журналистская инициатива» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 675000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский рыбозавод» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693010, <...>)

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

истец – представителя не направил,

представитель ответчика ФИО1, по доверенности № 1 от 12 января 2015 года,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Журналистская инициатива» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский рыбозавод» о взыскании задолженности за оказанные финансовые услуги в сумме 10 000 рублей ( с учетом уточнения требований от 18 мая 2015 года (том 3 л.д. 78).

Первоначально иск был заявлен на сумму 330 000 рублей и основан на том, что 26 июля 2010 года между сторонами заключен договор на оказание финансовой услуги. Истец предоставил ответчику заем на сумму 330 000 рублей путем перечисления суммы займа на его банковский счет. Срок договора не установлен, возврат займа определен моментом востребования. 15 июля 2014 года истцом предъявлено требование к ответчику о возврате средств, которое осталось без ответа и удовлетворения (том 1 л.д. 9-11, том 3 л.д. 53-55).

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Первоначально стороной ответчика оспаривался факт заключения спорного договора оказания финансовых услуг от 26 июля 2010 года. Впоследствии ответчик представил документы о возврате займа в размере 320 000 рублей, относительно уточненного требования на 10 000 рублей просил применить срок исковой давности (том 1 л.д. 115-116,том 3 л.д. 70-71).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 26 июля 2010 года между ООО «Журналистская инициатива», заимодавцем, и ООО «Александровский рыбозавод», заемщиком, заключен договор на оказание финансовой услуги. По договору займодавец предоставляет заемщику финансовую услугу в виде беспроцентного займа на сумму 330 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму по требованию заимодавца (том 1 л.д. 17-18).

ООО «Александровский рыбозавод» выставило ООО «Журналистская инициатива» счет № 17 от 26 июля 2010 года на сумму 330 000 рублей, платежным поручением № 235 от 26 июля 2010 года денежные средства были перечислены на счет ООО «Александровский рыбозавод» (том 1 л.д. 19, 20).

Истец представил квитанцию о направлении 15 июля 2014 года в адрес ООО «Александровский рыбозавод» Требования о возврате займа в сумме 330 000 рублей, с текстом Требования (том 1 л.д. 21, 22). Ответчик получение требования оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа срок возврата заемных средств не предусмотрен.

Ответчик представил доказательства возврата заемных средств платежными поручениями № 69 от 13 сентября 2010 года на сумму 60 000 рублей и № 77 от 21 сентября 2010 года (том 3 л.д. 59, 62).

Таким образом, остаток невозвращенных денежных средств составил 10 000 рублей.

Представитель ООО «Александровский рыбозавод» заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик возвратил денежные средства в сентябре 2010 года, следовательно с указанного времени истец знал о нарушении своего права на возврат суммы в полном объеме. В суд истец обратился 29 августа 2014 года, то есть с пропуском срока.

Истец в тексте искового заявления обосновывает позицию относительно срока исковой давности, считая его не пропущенным. Он указывает, что поскольку до июля 2014 года он не заявлял требование о возврате займа, у ответчика такая обязанность не возникла, и как следствие, ответчик считается нарушившим обязательства только в июле 2014 года.

Из содержания требования о возврате займа следует, что ООО «Журналистская инициатива» потребовало возвратить всю суму 330 000 рублей. Поскольку по материалам дела установлено, что 320 000 рублей были возвращены истцу в сентябре 2010 года, и дополнительная переписка по возврату недостающих 10 000 рублей между сторонами отсутствует, право истца на получение всей суммы было нарушено в сентябре 2010 года, следовательно срок исковой давности истек в сентябре 2013 года.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в федеральный бюджет, в уплате которой ему была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Журналистская инициатива» к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский рыбозавод» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Журналистская инициатива» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 2 000 (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская