Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего Головой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матлак И.С., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «36,6 Аптека» к Административной комиссии города Южно-Сахалинска об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2007г.

В заседании приняли участие:

от ООО «36,6 Аптека» – директор ФИО1 паспорт серии <...> выдан 07.03.2003г. УВД г. Южно-Сахалинска, ФИО2 по доверенности от 27.02.2007г.,

от Административной комиссии города Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 02.03.2007г. № 029/-279,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «36,6 Аптека» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2007г. вынесенного Административной комиссией города Южно-Сахалинска (далее – административная комиссия).

В обосновании заявленных требований общество указало, что вынесенное постановление от 30.01.2007г. по делу об административном правонарушении противоречит действующему законодательству Сахалинской области, поскольку пунктом 5.2 «О Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 25.05.2005г. № 922/108-05-2 (в редакции от 24.05.2006г.) (далее – Правила) ответственность за уборку и содержание территорий предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, а также прилегающей к ним территории возлагается на руководителей этих предприятий, учреждений, организаций, в собственности, владении, аренде которых находятся строения, расположенные на указанных территориях, а не на юридических лиц. Данный пункт нарушить руководителям, ответственным за уборку не возможно.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административной комиссии в судебном заседании и в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласна указала, на то, что общество нарушило п. 5.2 Правил на основании чего, правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 21 Закона Сахалинской области № 490 от 29.03.2004г. «Об административных правонарушениях Сахалинской области».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.01.2007г. должностными лицами отдела экономической милиции УБППР и ИАЗ при УВД Сахалинской области проведена проверка «Аптека 36,6» расположенной по адресу: <...>, арендуемым ООО «36,6 Аптека». В ходе проверки выявлено, что в нарушении п. 5.2 «О правилах благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» обществом неубрана прилегающая к зданию «Аптека 36,6» территория, а именно не убран снег; около 8 метров на восток от выступа данного здания образован вал снега, о чем составлен акт проверки организации (физического лица) № 030 от 15.01.2007г. и протокол АА № 022 об административном правонарушении от 16.01.2007г., согласно которому действия общества квалифицированы ч. 1 ст. 21 Закона Сахалинской области от 29.03.2004г. № 490 «Об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения материалов проверки административной комиссией 30.01.2007г. вынесено постановление № 94 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «36,6 Аптека» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21 Закона Сахалинской области от 29.03.2004г. № 490 «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составило 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о наложении административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив законность вынесенного постановления Административной комиссией города Южно-Сахалинска, находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона Сахалинской области от 29.03.2004г. № 490 (в редакции Закона Сахалинской области от 30.06.2006г. № 68-ЗО) «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных Сахалинской области – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати до двухсот минимальных размеров оплаты труда..

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 1 ст. 21 Закона Сахалинской области от 29.03.2004г. № 490 «Об административных правонарушениях» предусматривает привлечение к ответственности за нарушение «Правил благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования «Город Южно-Сахалинск».

В рассматриваемом случае в протоколе АА № 022 от 16.01.2007 об административном правонарушении указано, что общество нарушило п. 5.2 Правил, предусматривающий ответственность за уборку и содержание территорий руководителей предприятий, учреждений, организаций, в собственности, владении, аренде которых находится строения, расположенные на указанных территориях. То есть данный пункт не содержит обязательных предписаний по благоустройству и санитарному содержанию территорий муниципального образования «Город Южно-Сахалинск».

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола АА № 022 от 16.01.2007, который является основным доказательством по делу о привлечении к административной ответственности невозможно установить наличие или отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, т.е. процессуальное нарушение не позволило административному органу всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление от 30.01.2007г.подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии города Южно-Сахалинска по делу об административном правонарушении от 30.01.2007г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «36,6 Аптека» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», зарегистрированного администрацией г. Южно-Сахалинска 26.06.2002г., № 3281, расположенного по адресу: <...>, признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья Т.И. Голова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-415/07-С11

28 февраля – 02 марта 2007 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

Судьи Головой Т.И. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу <...> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «36,6 Аптека» к Административной комиссии города Южно-Сахалинска об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2007г.

В заседании принимают участие:

От ООО «36,6 Аптека» – директор ФИО1 паспорт серии <...> выдан 07.03.2003г. УВД г. Южно-Сахалинска, ФИО2 по доверенности от 27.02.2007г.

Судебное заседание открыто 11 час. 00 мин.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле и они допущены к участию в заседании.

Судом обвялено, что Административная комиссия города Южно-Сахалинска, надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Представители общества считают возможным рассмотреть спор без участия представителя административной комиссии.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Сообщено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Матлак И.С.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы. Отводов нет.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Поясняет: речь идет о сугробе вдоль восточной стороны здания, который не мешает проходу пешеходам. Административная комиссия города Южно-Сахалинска привлекла общество за несвоевременную уборку снега, тогда как понятия своевременной уборки снега законодательством нигде не предусмотрено.

Исследуются материалы дела.

Суд, совещаясь на месте, определил объявить в судебном заседании перерыв до 02.03.2007г. до 09 час. 30 мин.

После перерыва 02.03.2007г. в 09 час. 30 мин. заседание продолжено.

При участии представителей:

От Административной комиссии города Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 02.03.2007г. № 029/-279.

Проверены явка и полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы. Отводов нет.

Представитель общества поддерживает ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель административной комиссии требования общества не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поясняет: данные Правила устанавливают для уборки и содержания территорий городского округа «Город Южно-Сахалинск» и относятся они ко всем юридическим лицам, независимо от форм собственности, ведомственности принадлежности. Снег должен убираться в течении трех суток.

На вопрос суда поясняет: штраф назначен в размере 100 минимальных размеров оплаты труда решением административной комиссии.

На вопрос суда поясняет: в указанных Правилах закреплены общие положения предусматривающие, уборку городских территорий в зимний период, согласно пунктам п.5.6, 5.9, 5.13.1 зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега и снежно-ледяных образований. Сгребание и подметание снега с тротуаров, на дворовых территориях, придомовых и внутриквартальных проездах в дневное время производится сразу после начала снегопада. Снег, сгребаемый с проезжей части и тротуаров, подлежащий вывозу, формируется в валы в локтевой зоне. Погрузка и вывоз снега начинается после формирования снежного вала и производится круглосуточно. Очередность вывоза снега с уличных магистралей определяется администрацией города.

На вопрос суда, почему пункты 5.6, 5.9, 5.13.1 Правил не отражены в протоколе об административном правонарушении на которые вы ссылаетесь в судебном заседании: представитель администрации пояснений не дала.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли он чем-либо дополнить материалы дела. Дополнений нет.

Председательствующий объявляет исследование доказательств законченным и предлагает представителям сторон перейти к прениям.

В прениях выступили представители общества и административной комиссии. Каждый поддержал ранее высказанную позицию. Реплик нет.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд удалился на совещание.

Принято и объявлено решение. Разъяснен порядок его обжалования, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 09 часов 50 минут.

Протокол составлен 02.03.2007 года.

Судья Т.И. Голова

Секретарь судебного заседания И.С. Матлак