Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Шапаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 05-380-111-о-111-Н/ПЮЛ от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении и решения по жалобе от 19.07.2021,

при участии:

от Общества – ФИО1 по доверенности от 15.07.2021,

от Управления – ФИО2 по доверенности от 11.11.2021 № 18,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 05-380-111-о-111-Н/ПЮЛ от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении и решения по жалобе от 19.07.2021.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Оспариваемым решением жалоба общества на постановление № 05-380-111-о-111-Н/ПЮЛ от 22.06.2021 оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 05.08.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.09.2021. Определением от 15.09.2021 признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции, судебное разбирательство по делу отложено на 11.11.2021.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате выявления события правонарушения и должностном лице, его установившем. Более того, в производстве по делу об административном правонарушении использован фото и видео материал, однако в акте проверки ссылки на проведение фото и видео фиксации отсутствуют. При таких обстоятельствах акт проверки от 09.06.2021 является недопустимым доказательством, следовательно, не может являться основанием для вывода о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Управление в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилось, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Доводы общества по существу спора считает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявление, представитель управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Сахалинуголь-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>. Согласно сведениям о видах экономической деятельности, указанных в выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности юридического лица является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом (код: 05.20.11).

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от 11.05.2021 № РП-380-100-о управлением проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, а также в рамках государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 09.06.2021 № А-РП-380-100-о, управлением установлено, что ООО «Сахалинуголь-3» имеет лицензию на право пользования недрами серия ЮСХ № 01374 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых (окончание действия лицензии 01.03.2038)..

При проведении проверочных мероприятий выявлены нарушения промышленной безопасности, а именно:

в ООО «Сахалинуголь-3» отсутствует (не представлена) необходимая для безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, маркшейдерская документация (сводные планы горных работ, рабочие планы, разрезы по участкам недр «ФИО3-Восточный» за I квартал 2021 г. и текущее время);

в ООО «Сахалинуголь-3» не укомплектован штат работников опасного производственного объекта разрез угольный «ФИО3-Восточный», per. № А77-00672-0004, II класс опасности (геологомаркшейдерской службы, инженерно-технических работников);

не представлены нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

на ОПО разрез угольный «ФИО3-Восточный» отсутствует (не представлена) необходимая для безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, маркшейдерская документация (сводные планы горных работ, рабочие планы, разрезы по участку недр «ФИО3- Восточный» за I квартал 2021 г. и текущее время);

на ОПО разрез угольный «ФИО3-Восточный» не разработаны мероприятия, обосновывающие и обеспечивающие безопасную эксплуатацию угольного разреза. План реализации не направлен в территориальный орган Ростехнадзора — Сахалинское управление Ростехнадзора;

горные работы на ОПО разрез угольный «ФИО3- Восточный» осуществлялись с отклонением от проектной документации, годовым планом развития горных работ на 2021 г. в части параметров горных выработок, отвалообразования, внутрикарьерных дорог, отсутствием нагорных канав, отстойников (кроме отстойника «Юг»), системы водоотведения;

не предоставлен план ликвидации аварий;

не предоставлен лист ознакомления работников угольного разреза, подрядных и иных организаций, посещающих места ведения горных работ, с ПЛА под роспись;

не обозначены предупредительными знаками, ограждениями или предохранительными валами места, представляющие опасность для работников и оборудования (затопленная выработка в карьерной выемке южной части участка недр (100-150 м севернее обуренного блока по западной стороне карьерной выемки), участок высокого борта по восточному борту, горные выработки с признаками деформации повсеместно);

по восточному рабочему борту участка, над обуренным блоком, уступ многократно превышает проектные параметры (в три раза), отсутствует предохранительная берма, наличие нависей, валунов. Не разработаны мероприятия по обеспечению безопасных условий работы под высокими уступами;

ярусы бульдозерного внутреннего отвала, образованного на месте выработки, южнее р. Амурская, с признаками деформации, параметры берм не соответствуют проектным. Наблюдается оползание отвала. Не представлена документация на производство работ по формированию отвала на отработанных участках угольного разреза, утверждённой техническим руководителем (главным инженером);

отсутствуют проведённые инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, которые должны указываться в документации на производство работ на отвалах;

к западу от внутреннего отвала № 1 сформирован отвал вскрышных пород (между промплощадкой и внутренним отвалом № 1, разведочные линии XXVIII- XXVIII, XXVII- XXVII, XXVI-XXVI, XXV- XXV, верхняя отметка рельефа +190м, нижняя+160 м. протяжённость 600-800 м), в нарушение проекта отработки и программы развития горных работ на 2021 г.;

не предоставлен журнал учёта аварий и инцидентов на ОПО;

не предоставлен документ о создании вспомогательных горноспасательных команд;

территория ОПО не оборудована системой наблюдения;

нарушены нормы хранения аммиачной селитры;

мероприятия по устранению последствий схода оползневого массива в районе р. Селезнёвка 1 СНТ «Сахалинец» ООО «Сахалинуголь-3» от 22.04.2021 г., утверждённые генеральным директором, выполнены не полностью (п. 1,6 не выполнены до 23.04.21, до 04.05.21). Территория оползня на территории угольного разреза не ограждена, поверхностные воды, грязевые потоки не отведены. Отсутствуют мероприятия по предупреждению от оползней.

15.06.2021 заместителем руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО4 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении № 05-380-100-о-111-о-111-Н/ЮЛ, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов административного производства заместитель руководителя управления вынес постановление 05-380-111-о-111-Н/ПЮЛ от 22.06.2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в Сахалинское управление Ростехнадзора. Решением от 19.07.2021 Сахалинского управления Ростехнадзора жалоба общества на постановление 05-380-111-о-111-Н/ПЮЛ от 22.06.2021 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами. Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, регулируются Законом о недрах.

Согласно статье 11 указанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 12 Закона № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской а иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод; соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях; предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или промышленного водоснабжения либо резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Абзацем 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями Закона № 116-ФЗ Приказом Ростехнадзора от 10.11.2020 № 436 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом».

В силу пунктом 12 и 13 Правил № 436 ведение горных работ на угольных разрезах должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, годовым планом развития горных работ, схемой развития горных работ (при наличии). Проектная документация объектов ведения горных работ на угольных разрезах подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация на консервацию или ликвидацию, а также в установленных законодательством Российской Федерации случаях на техническое перевооружение угольных разрезов подлежит экспертизе промышленной безопасности. Отклонения от проектной документации, планов и схем развития горных работ не допускаются.

При ведении горных работ под высокими уступами необходимо разработать мероприятия по обеспечению безопасных условий работы в соответствии с типовыми технологическими схемами ведения горных работ на угольных разрезах (пункт 110 Правил № 436).

Согласно пункту 116 Правил № 436 площадки бульдозерных отвалов и перегрузочных пунктов должны иметь по всему фронту разгрузки поперечный уклон не менее 3°, направленный от бровки откоса в глубину отвала на длину базы работающих автосамосвалов, и необходимый фронт для маневровых операций транспортных средств, бульдозеров.

В соответствии с пунктом 140 Правил № 436 при размещении отвалов на косогорах (с наклоном основания более 5°) в документации производства горных работ должны быть предусмотрены меры, препятствующие сползанию отвалов. В документации на производство горных работ должен быть предусмотрен отвод грунтовых, паводковых и ливневых вод.

Вместе с тем, при проведении проверочных мероприятий в отношении общества выявлены нарушения промышленной безопасности, а именно:

на ОПО разрез угольный «ФИО3-Восточный» отсутствует (не представленна) необходимая для безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, маркшейдерская документация (сводные планы горных работ, рабочие планы, разрезы по участку недр «ФИО3- Восточный» за I квартал 2021 г. и текущее время);

не предоставлен план ликвидации аварий;

не предоставлен журнал учёта аварий и инцидентов на ОПО;

не предоставлен документ о создании вспомогательных горноспасательных команд;

территория ОПО не оборудована системой наблюдения;

нарушены нормы хранения аммиачной селитры;

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 09.06.2021 № А-РП-380-100-о, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2021 и иными материалами дела.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ административного правонарушения.

Довод общества о том, что акт проверки от 09.06.2021 является недопустимым доказательством, следовательно, не может являться основанием для вывода о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, судом не принимаются. Так, из материалов дела следует, что проверка проводилась с участием представителя общества ФИО5, действующей по доверенности от 24.05.2021 б/н. При этом в акте проверки от 09.06.2021 действительно отсутствует отметка о применении фото- и видеосъемки, однако в подтверждение фото и видеофиксации нарушений управление представило CD-диск с фотографиями с привязкой к географическим координатам. Доказательств того, что обстоятельства, зафиксированные актом проверки и фототаблицей, не соответствуют фактическим, обществом не представлено.

Более того, вмененные обществу нарушения подтверждаются и иными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. При этом суд отмечает, что общество фактически не оспаривает наличие нарушений, отраженных в оспариваемом постановлении. Общество не согласно лишь с фактом привлечения к административной ответственности, однако каких-либо доводов относительно того, что отраженные в постановлении обстоятельства не соответствовали действительности, обществом не заявлено.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление, вопреки доводам общества, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Оснований для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Указанной нормой Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененных обществу правонарушений малозначительными.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество не является таким субъектом, в связи с чем, правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом у суда отсутствуют основания для применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющего суду назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, поскольку обществом не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление № 05-380-111-о-111-Н/ПЮЛ от 22.06.2021 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Кроме того, обществом оспаривается в рамках настоящего дела решение от 19.07.2021, принятое руководителем управления в результате рассмотрения в административном порядке жалобы на указанное выше постановление. Согласно указанному решению жалоба общества оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Учитывая, что данное решение вынесено в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества административным органом доказан, указанное решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, а потому является законными и обоснованными. Нарушение срока обжалования постановления и решения в суд со стороны общества не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 05-380-111-о-111-Н/ПЮЛ от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении и решения по жалобе от 19.07.2021 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин