Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по промышленности и торговле Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 26.06.2006 № МЕ 003655 регистрационный номер 263-06 алк/ЮС.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.01.2008 № 3/125;

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт № <...> выдан 09.01.2003.

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 11 декабря 2008 года. Полный текст решения от 12 декабря 2008.

Комитет по промышленности и торговле Сахалинской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – Общество) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 26.06.2006 № МЕ 003655 регистрационный номер 263-06 алк/ЮС, в соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.95г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Закона Сахалинской области от 30.12.02г. №393.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что действительно на складе находилась алкогольная продукция без маркировки акцизными марками установленного образца, которая осталась от старого хозяина, около трех бутылок было выставлено в баре, в качестве оформления, в настоящее время вся указанна алкогольная продукция вывезена со склада. При вынесении решения просит учесть, что ранее Общество к ответственности не привлекалось, нарушений действующего законодательства не допускало.

Выслушав заявителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.95г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ ответственность за оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками возможна в виде аннулирования лицензии.

Материалами дела установлено, что 26.06.2006 ООО «Звезда» выдана лицензия МЕ 003655 регистрационный номер 263-06 алк/ЮС на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком действия до 26.06.2009 года.

В целях осуществления контроля за деятельностью лицензиата в рамках полномочий, определенных статьей 23 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Комитетом была проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что в баре «Парадайс Элит Клуб» расположенном по адресу <...>, принадлежащем ООО «Звезда», осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции без маркировки акцизными марками установленного образца:

- текила «Ольмека белая» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, дата разлива 27.07.2005г., производитель Мексика;

- текила «Ольмека золотая», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, дата разлива 19.07.2005г., производитель Мексика;

- коньяк «Реми Мартан» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, дата разлива 23.05.2005г., производитель Франция;

- шампанское брют «Лансок голд лейбл» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, дата разлива 15.05.2004г., производитель Франция;

- вино красное сухое «Ризерва Дукале Кьянти классико»в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, дата разлива 03.05.2002г., производитель Италия;

- вино белое сухое «Фанзола» »в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, дата разлива 02.05.2003г., производитель Испания;

- ликер десертный «Кампари Биггер» в количестве 4 бутылок, емкостью 1 литр, дата разлива 19.07.2005г., производитель Италия;

- вино «Мартини Росо» в количестве 2 бутылок, емкостью 1 литр, дата разлива 12.07.2005г., производитель Италия;

- виски «Чивас Ригал» в количестве 2 бутылок, емкостью 0,75 литра, дата разлива 06.10.2005г., производитель Великобритания;

- виски «Джим Бим Блэк» в количестве 3 бутылок, емкостью 0,7 литра, дата разлива 23.08.2005г., производитель США;

- вино «Мартини Розе» в количестве 1 бутылки, емкостью 1 литр, дата разлива 01.07.2005г.;

- виски «ФИО3 Лэйбл» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, дата разлива 02.2004г, производитель Великобритания;

- коньяк «Реми ФИО4» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,7 литра, дата разлива 23.05.2005г, производитель Франция;

- ликер «Кокос» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,7 литра, дата разлива 23.04.2003 г., производитель Франция;

- вино «Сандеман Тауни портвейн» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, дата разлива 10.01.2005г, производитель Португалия;

- ликер десертный «Мятный» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,7 литра, дата разлива 01.06.2005г, производитель Франция, о чем составлен акт от 16.09.2008г. №130 и принят приказ от 29.09.2008г. №194-л о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Обязанность лица, осуществляющего реализацию алкогольной продукции, по соблюдению данных требований установлена Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. № 786, вступившим в законную силу с 1 января 2006 года, которым утверждены новые требования к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2005 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 включительно в установленном порядке, допускается по 30.06.2006 включительно.

Между тем, лишение лицензии в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление N 14-П от 12.05.98, Постановление N 13-П от 30.07.2001, определение N 244-О от 14.12.2000) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (ст. 8, ч. 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1); право частной собственности охраняется законом (ст. 35, ч. 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35, ч. 3).

Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в ст. 55 (ч. 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (п. 2 ст. 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ст. 4), а также положение части первой ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Доводы заявителя о том, что нахождение в обороте алкогольной продукции, промаркированной акцизными марками старого образца после указанной в законе даты, следует расценивать как оборот алкогольной продукции без соответствующей маркировки и является достаточным основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, суд признает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Кроме того, статьей 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" лишение лицензии предусмотрена как крайняя мера воздействия, которая может быть применена судом исходя из характера содеянного. В данном случае лишение лицензии за хранение 23 бутылок спиртного является явно несоразмерным характеру содеянного. Сведений о том, что Общество ранее нарушало требования закона, в деле не содержится.

Таким образом заявитель не доказал, что Обществом грубо нарушены требования законодательства об обороте алкогольной продукции и лишение лицензии является необходимой мерой ответственности соразмерной совершенному правонарушению, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Комитету.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Комитета по промышленности и торговле Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 26.06.2006 № МЕ 003655 регистрационный номер 263-06 алк/ЮС, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья С.Ф.Дудина