Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» об оспаривании постановлений Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 17.09.2010 по административным делам №№ 28, 29, 30, 31 о назначении административного наказания,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2010 № 18-2, ФИО2 по доверенности от 11.01.2010 № 18-28,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 28.01.2010 № 51,

от третьего лица (ОАО «Ногликская газовая электрическая станция») – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сахалинэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 17.09.2010 по делам №№ 28, 29, 30, 31 об административных правонарушениях, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.

Определениями суда от 28.09.2010 заявления общества приняты к производству, возбуждены арбитражные дела №№ А59-4217/2010, А59-4218/2010, А59-4219/2010, А59-4220/2010.

Ввиду однородности указанных дел по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, определением от 27.10.2010 суд объединил данные арбитражные дела в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив ему номер № А59-4217/2010.

В обоснование заявленных требований указано, что в действиях общества отсутствуют события вмененных административных правонарушений, а производство по административным делам осуществлено без выяснения фактических обстоятельств. Выводы административного органа о неправомерном применении обществом в расчетах с гарантирующим поставщиком (ОАО «Ногликская газовая электрическая станция») индивидуальных тарифов, предназначенных для взаиморасчетов между сетевыми организациями, являются необоснованными. Комиссия не учла, что административные границы МО «Ногликский район» являются зоной деятельности ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» и в зону деятельности общества не входят. В этой связи применение котлового тарифа, на котором настаивает комиссия незаконно. Из пункта 13 Протокола заседания правления комиссии от 23.12.2008 также следует, что котловые тарифы утверждены только с учетом НВВ смежных сетей, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика (общества) и не учитывают НВВ сетевых организаций, расположенных в зоне деятельности ОАО «Ногликская газовая электрическая станция». В тоже время, согласно пункту 1 Протокола заседания правления комиссии от 23.12.2008 № 69 индивидуальные тарифы установлены для взаиморасчетов не только между смежными сетевыми компаниями, но и для расчетов со сбытовыми организациями, что свидетельствует о правомерности действий общества в спорных отношениях. Принимая во внимание состоявшуюся переписку, убытки, о которых ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» заявило в своем обращении в комиссию, возникли не в результате неправомерного применения тарифа, а в силу государственного регулирования тарифов, которые подлежат возмещению в порядке статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, либо в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». О правомерности применения обществом индивидуальных тарифов свидетельствует также тот факт, что ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» на своем балансе имеет линии электропередачи 110 кВ С-53, С-54, посредством которых осуществляет передачу электроэнергии на подстанцию «Ноглики», в связи с чем, имеет все признаки сетевой организации. Кроме того, если комиссия считает, что письмом от 06.07.2009 № 792 объявило обществу предупреждение о необходимости применения котлового тарифа, то есть обнаружило правонарушение, то в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях.

Административный орган в отзыве на заявление, поддержанном его представителем в судебном заседании, требования не признал, считая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дел об административных правонарушениях.

Привлеченное определением суда от 03.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» (далее – ОАО «НГЭС») своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В представленном отзыве поддержало позицию административного органа, указав, что согласно заключенному с обществом договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 заказчик (третье лицо) выступал от имени потребителей Ногликского района, а, следовательно, являлся гарантирующим поставщиком. В этой связи общество обязано было применять котловые тарифы, установленные постановлением комиссии от 23.12.2008 № 53/13.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 4 мая 2010 года в комиссию поступила жалоба от ОАО «Ногликская газовая электрическая станция», в которой указано, что общество неправильно применило в рамках заключенного договора от 01.01.2009 тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный постановлением РЭК Сахалинской области от 23.12.2008 № 53/1.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившихся в применении данного тарифа между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в нарушение положений абзацев 2, 4, 5 пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, комиссия посредством составления в порядке статьи 28.2 КоАП РФ четырех протоколов от 15.02.2010 возбудила административные производства за №№ 28, 29, 30, 31 применительно к выставленным счетам-фактурам № 2385 от 30.09.2009, № 2806 от 30.10.2009, № 3147 от 30.11.2009, № 3534 от 31.12.2009 для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

По результатам рассмотрения административных дел комиссия вынесла четыре постановления от 17.09.2010, которыми общество признано виновным в совершении вмененных административных правонарушений с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.

Полагая, что постановления вынесены с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, тариф на услуги по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию.

Государственное регулирование указанного тарифа осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.10.2004 № 6076).

Из абзацев 2, 4, 5 пункта 49 данных Методических указаний следует, что для расчета сетевой организации и гарантирующего поставщика необходимо применять котловые тарифы. При этом для территориальных сетевых организаций, находящихся в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, единые (котловые) тарифы устанавливаются отдельно.

Принимая во внимание изложенное, установленный действующим законодательством порядок регулирования цен (тарифов) обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, что исключает произвольное применение регулируемых цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. В тоже время, при наличии возражений в данной части решение органов государственного регулирования цен (тарифов) в силу пункта 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона № 35-ФЗ в случае нарушения установленного порядка применения государственных регулируемых цен (тарифов) субъекты электроэнергетики и иные допустившие такое нарушение лица возмещают в соответствии с гражданским законодательством убытки, причиненные таким нарушением другим лицам, и несут иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное приведенной статьей, посягает на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Судом установлено, что ОАО «НГЭС» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, зона деятельности которого распространяется на административные границы муниципального образования «Ногликский район» (пункт 1.2 Постановления РЭК Сахалинской области от 23.10.2006 № 19-г).

1 января 2009 года между ОАО «НГЭС» (Заказчиком) и обществом (Исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии со схемой транспортировки (приложение № 5), принадлежащие Исполнителю на праве собственности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги сполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора Заказчик заключает Договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) обязан организовать передачу электроэнергии.

Под «потребителями» стороны в пункте 1.1 Договора договорились понимать физических и юридических лиц, приобретающих электрическую энергию у Заказчика для собственных нужд и (или) в целях перепродажи, и имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства (энергетические установки) и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке в электрической сети Исполнителя.

Из приведенных условий заключенного договора следует, что ОАО «НГЭС» выступает как гарантирующий поставщик, заключивший договор в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии. В свою очередь, общество (Исполнитель) является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, в соответствии с установленным действующим законодательством порядком регулирования тарифов общество в рамках данного Договора при осуществлении расчетов с ОАО «НГЭС» обязано применять котловые тарифы.

Такие тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, расположенных в пределах территории технологически изолированной энергосистемы общества, установлены и введены на период 2009 года Постановлением РЭК Сахалинской области от 23.12.2008 № 53/13, которые на первом среднем напряжении составляют:

- ставка на содержание электрических сетей – 168 252 руб./МВт./мес.;

- ставка технологического расхода (потерь) электрической энергии на передачу по сетям – 157,263 руб./МВт. час.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 854 утвержден перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и соответствующих субъектов оперативно-диспетчерского управления, в соответствии с которым к технологически изолированным системам отнесена электроэнергетическая система Сахалинской области, территория которой является зоной диспетчерской ответственности общества. В свою очередь, технологические режимы работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, образующих в совокупности электроэнергетические режимы в зоне деятельности гарантирующего поставщика (ОАО «НГЭС»), входят в зону диспетчерской ответственности общества.

В тоже время, согласовывая цену сделки и порядок расчетов, стороны в разделе 5 Договора, с учетом дополнительного соглашения, определили, что Заказчик должен оплачивать Исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, установленному Постановлением РЭК Сахалинской области от 23.12.2008 № 53/1, а именно:

- ставка на содержание электрических сетей – 295 743 руб./МВт в месяц;

- ставка на оплату потерь в сетях – 295 743 руб./МВт. час.

Согласно пункту 49 вышеназванных Методических указаний данный тариф подлежит применению исключительно для взаиморасчетов пары сетевых организаций, а именно за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу.

Факт того, что индивидуальные тарифы установлены РЭК Сахалинской области именно для расчетов со смежными сетевыми организациями, подтверждается протоколом заседания правления регулирующего органа от 23.12.2008 № 69, в котором по первому вопросу повестки дня члены правления после изучения представленных материалов решили учесть действующую схему расчетов общества со смежными сетевыми организациями и установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

О возможности применения индивидуальных тарифов только для расчетов пары сетевых организаций также указала Федеральная служба по тарифам в своем письме от 17.12.2009 № 4-2730 в адрес общества.

Из материалов дела следует и участниками процесса не оспаривается, что при расчетах с ОАО «НГЭС» за услуги по передаче электрической энергии в рамках рассматриваемого договора общество предъявило к оплате счета-фактуры № 2385 от 30.09.2009, № 2806 от 30.10.2009, № 3147 от 30.11.2009, № 3534 от 31.12.2009 за отчетные период: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, согласно которым стоимость оказанных услуг рассчитана по индивидуальному тарифу.

Факт оплаты ОАО «НГЭС» указанных счетов-фактур подтверждается актами приема-передачи простых векселей от 23.10.2010 №№ 221/э, 222/э, 223/э, 224/э, 225/э, 226/э, 227/э, от 25.11.2009 №№ 265/э, 266/э, 267/э, 268/э, 269/э, 270/э, 271/э, 272/э, от 17.12.2009 №№ 313/э, 314/э, 315/э, 316/э, 318/э, 319/э, 320/э и платежными поручениями от 29.01.2010 № 67, от 13.01.2010 № 29.

Таким образом, общество нарушило установленный порядок ценообразования, выразившийся в неправомерном применении в расчетах с гарантирующим поставщиком, выступающим от имени потребителей, индивидуальных тарифов, которые предназначены для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере электроэнергетики и государственного регулирования тарифов, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Каких-либо объективных причин, делающих невозможным применение установленного постановлением РЭК Сахалинской области от 23.12.2008 № 53/13 котлового тарифа, общество не привело.

С учетом изложенного, выводы комиссии о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, являются обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2007 №1373/07, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ, не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретной торговой операции (сделки купли-продажи, поставки), то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер. Неоднократная реализация товаров с нарушением порядка ценообразования свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Следовательно, каждый раз, выставляя очередной счет-фактуру к оплате, заявитель реализовывал услугу с нарушением порядка регулирования цен (тарифов), что образует самостоятельный состав административного правонарушения. В этой связи, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) подлежит исчислению с даты совершения административного правонарушения, а именно с даты выставления счета-фактуры.

При таких обстоятельствах у комиссии имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности применительно к выставленным счетам-фактурам № 2385 от 30.09.2009, № 2806 от 30.10.2009, № 3147 от 30.11.2009, № 3534 от 31.12.2009.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает состоявшуюся между обществом и административным органом переписку в июне 2009 года, согласно которой комиссия в письме от 06.07.2009 № 792 по результатам анализа экономических последствий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 указала, что заявителю при расчетах с ОАО «НГЭС» необходимо применять котловые тарифы, соответствующие среднему первому напряжению (СН1), установленные Постановлением РЭК Сахалинской области от 23.12.2008 № 53/13. Следовательно, общество было осведомлено о нарушении им порядка ценообразования при взаимоотношениях с ОАО «НГЭС», в связи с чем, осознавало противоправность своих действий.

Кроме того, при регулировании тарифов на 2009 год самим обществом была заявлена схема расчета с гарантирующим поставщиком (ОАО «НГЭС») на базе котлового тарифа на среднем первом напряжении (СН1) с учетом необходимой валовой выручки передачи электроэнергии по линии Т-523, принадлежащей заявителю и находящейся в зоне действия гарантирующего поставщика.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

В силу изложенного действия общества носят виновный характер.

Довод общества о том, что установленные Постановлением РЭК Сахалинской области от 23.12.2008 № 53/13 тарифы не соответствуют действующему законодательству и не являются фактически едиными (котловыми) тарифами, подлежит отклонению как необоснованный. При этом суд полагает необходимым отметить, что данные тарифы установлены уполномоченным на то органом в области тарифного регулирования, в период рассматриваемых отношений не оспорены, а, следовательно, в отчетном 2009 году были обязательны для применения обществом при осуществлении своей хозяйствующей деятельности. Указанные возражения общества также противоречат протоколу заседания правления РЭК Сахалинской области от 23.12.2008 № 68 по тринадцатому вопросу повестки дня «Об установлении тарифов на услуги по передачи электрической энергии для потребителей, расположенных в пределах территории технологически изолированной энергосистемы общества на 2009 год».

Отклоняет суд довод заявителя и в части того, что ОАО «НГЭС» является сетевой организацией, в связи с чем, общество правомерно в расчетах с данной организацией применило индивидуальные тарифы. Находящиеся на балансе ОАО «НГЭС» линии электропередач 110 кВ С-53, С-54 и ОРУ 110 кВ согласно пунктам 2.5, 3.5 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, относятся к станционной электросети и в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, учитываются в составе расходов производителей электроэнергии. Следовательно, ОАО «НГЭС» не является сетевой организацией. Кроме того, в спорных правоотношениях по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 ОАО «НГЭС» выступало в интересах потребителей, являясь тем самым гарантирующим поставщиком.

В ходе проверки соблюдения комиссией процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протоколов об административных правонарушениях и вынесение в отношении общества постановлений о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. При осуществлении данных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административных производств, квалифицированно возражать по существу вмененных нарушений, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемых постановлений, суд также не находит нарушений. Штрафы применены в соответствии с размером санкции вмененных административных правонарушений.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факты совершенных правонарушений, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.

Нарушение срока обжалования оспариваемых постановлений в суд со стороны общества не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о признании незаконными и отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 17.09.2010 по административным делам №№ 28, 29, 30, 31 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев