Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сингаевской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ИНН 2721181043, ОГРН 1112721000193, 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 115, офис 4) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (ИНН 6506907845, ОГРН 1106506000083, 694490, Сахалинская обла., г. Оха, ул. Дзержинского, 33) о признании открытого аукциона в электронной форме по предмету «Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов. Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13» (извещение № 0361300002913000102) недействительным; о признании муниципального контракта идентификационный номер 0361300002913000102-0258175-02, заключенного 24.12.2013 г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТК» по результатам открытого аукциона в электронной форме по предмету «Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов. Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13» (извещение № 0361300002913000102), недействительным,

- иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378, ОГРН 1026500532321, 693011, Россия, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 27, кор. А) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 6506907387, ОГРН 1086506000228, 694490, Сахалинская обл., Охинский район, г. Оха, ул. Спортивная, 2) о признании недействительным размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по предмету «Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов «Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13» (извещение №0361300002913000102); о признании ничтожным контракта идентификационный номер 0361300002913000102-0258175-02, заключенного 24.12.2013 г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТК» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии

от истцов:

от УФАС: представитель не явился;

ООО «Альпстрой-ДВ»: представитель не явился;

от ответчиков:

ООО «СТК»: представитель не явился;

МКУ «УКС ГО «Охинский»: представитель не явился;

от третьего лица:

УФАС: представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (далее – ООО «Альпстрой-ДВ», истец обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский», ответчик) признании открытого аукциона в электронной форме по предмету «Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов. Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13» (извещение № 0361300002913000102) недействительным; о признании муниципального контракта идентификационный номер 0361300002913000102-0258175-02, заключенного 24.12.2013 г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТК» по результатам открытого аукциона в электронной форме по предмету «Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов. Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13» (извещение № 0361300002913000102), недействительным.

Определением суда от 19.02.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-421/2014.

18.02.2014 Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – УФАС по Сахалинской области, истец 2) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ООО «СТК») о признании недействительным размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по предмету «Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов «Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13» (извещение №0361300002913000102); о признании ничтожным контракта идентификационный номер 0361300002913000102), заключенного 24.12.2013 г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТК» и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 20.02.2014 указанное дело было объединено с делом № А59-421/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ООО «Альпстрой-ДВ»).

Основанием для объединения послужила взаимная связь дел между собой по основаниям их возникновения и представленным доказательствам.

В обоснование исковых требований, указано на нарушение МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» ст.ст. 41.11, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), ввиду того, что аукционной комиссией заказчика незаконно отстранено от участия в аукционе ООО «Альпстрой-ДВ», заявка которого соответствовала требованиям документации об аукционе.

При этом контракт с ООО «СТК» по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен при наличии требования УФАС по Сахалинской области о приостановлении размещения заказа и о запрете заключения контракта до рассмотрения жалобы ООО «Альпстрой-ДВ» по существу.

МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что в первой части своей заявки Истец 1 подтвердил, что ознакомился с аукционной документацией, в том числе с п. 7 технического задания «Огнезащитное покрытие деревянных конструкций мансард и элементов кровли составом «АТТИК» или эквивалент». А поскольку данный вид работ должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» при наличие лицензии, учитывая, что последняя отсутствовала во второй части заявки ООО «Альпстрой-ДВ», аукционная комиссия отклонила вторую часть заявки на участие в аукционе ООО «Альпстрой-ДВ». Указывает на то, что ответчик не мог выполнить требование УФАС по Сахалинской области о приостановлении размещения заказа и о запрете заключения контракта, поскольку на момент получения факса контракт уже был заключен на электронной торговой площадке с ООО «СТК».

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве ООО «СТК».

Определением суда от 19 мая 2014 года исковое требование УФАС по Сахалинской области к МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и ООО «СТК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки выделено в отдельное производство.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09 декабря 2013 года состоялся открытый аукцион в электронной форме (№ извещения 0361300002913000102), предметом которого является капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13, Заказчик - Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства городского округа «Охинский».

Протоколом проведения аукциона от 09.12.2013 г. установлено, что участником с номером заявки 1, защищенный номер заявки: 6271898 - ООО «Альпстрой-ДВ» предложена наиболее низкая цена контракта в размере 5 022 836, 28 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 10.12.2013 г. вторая часть заявки на участие в аукционе ООО "Альпстрой-ДВ" отклонена по причине несоответствия участника размещения заказа п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, а именно: не приложена лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию, и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (вид работ - огнезащита материалов, изделий и конструкций).

19.12.2013 не согласившись с протоколом подведения итогов аукциона, ООО "Альпстрой-ДВ" обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии в Управление федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу с 1 января 2014 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ч. 1. ст. 112 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что настоящий федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона , он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Согласно Письму Минэкономразвития Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № 29401-ЕЕ/Д28 и ФАС России от 30 декабря 2013 г. №АД/53811/13 размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, в том числе при:

принятии решений о внесении изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, отказе от проведения торгов;

разъяснении положений документации о торгах;

осуществлении допуска либо отказа в допуске к участию в торгах, определении победителя торгов, запроса котировок;

заключении контрактов, согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, в случае, если размещение заказа признано несостоявшимся;

осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при проведении торгов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.ч. 4 и 6 ст. 41.8 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов определено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 данного закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 данного закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пп. 1,3- 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 данного закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 данного закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 данного закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона.

Из приведенных положений Закона о размещении заказов следует, что аукционная комиссия проверяет вторые части заявок на участие в аукционе, содержащие предусмотренные ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, исключительно на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. При этом соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона, производится также на основании документов, представленных в составе второй части заявки на участие в аукционе в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.8 данного закона.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 10.12.2013 вторая часть заявки № 2, поданная ООО «Альпстрой-ДВ», признана не соответствующей требованиям документации об аукционе. Основанием отклонения явилось отсутствие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (вид работ - огнезащита материалов, изделий и конструкций).

Требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе установлены в п. 15 раздела 2 документации об аукционе. Здесь указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

- Фирменное наименование (наименование), сведения об организационноправовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

- Копию свидетельства о допуске к работам, являющимся предметом аукциона, выданного саморегулируемой организацией в соответствии с требованиями статьи 55.16 Градостроительного кодекса, в том числе к следующим работам: п. 33.3 Жилищно-гражданское строительство;

- Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Таким образом, документация об аукционе не предусматривает наличия во второй части заявки на участие в аукционе лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию, и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (вид работ - огнезащита материалов, изделий, конструкций).

Иные положения документация об аукционе также не содержат требования о представлении во второй части заявки на участие в аукционе данного вида лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (вид работ - огнезащита материалов, изделий и конструкций).

Таким образом, обязанности представления документа, указания на который не содержапось в документации об аукционе, у участников размещения заказа не имелось.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в соответствии с чч. 9, 10 ст. 17 Закона о размещении заказов выдала заказчику предписание № 05-236/13, согласно которому надлежало:

1. Заказчику - МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский»:

- дать распоряжение аукционной комиссии МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» об отмене протокола подведения итогов аукциона от 10.12.2013 и о пересмотре вторых частей заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями ст. 41.11 Закона о размещении заказов с учетом нарушений, указанных в решении от 30.12.2013 по делу № 702/13-т.

2. Аукционной комиссии:

- отменить протокол подведения итогов аукциона от 10.12.2013, составленный в ходе размещения заказа;

- рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями ст. 41.11 Закона о размещении заказов с учетом нарушений, указанных в решении от 30.12.2013 по делу № 702/13-т.

3. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность совершить действия, связанные с исполнением настоящего предписания.

Срок исполнения предписания был определен до 29.01.2014, об исполнении предписания необходимо было сообщить в Сахалинское У ФАС России в срок до 31.01.2014 с приложением подтверждающих документов.

К установленному времени предписание исполнено не было, документов о его исполнении в Сахалинское У ФАС России не поступило.

10.02.2014 от МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» поступило письмо от 28.01.2014 № 16/90, из которого следует, что предписание не может быть исполнено в связи с заключением 24.12.2013 контракта между заказчиком и ООО «СТК», что и послужило обращению в суд с данными исками.

Согласно ч. 1 ст. 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

В силу ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов органы, указанные в ч. 1 данной статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Регламент ФАС России по рассмотрению жалоб).

В п. 3.22 Регламента указано, что в случае установления контролирующим органом в соответствии со ст. 60 Закона о размещении заказов требования о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы контролирующим органом или, в случае выдачи предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, - до момента исполнения указанного предписания. При наличии на официальном сайте функционала по администрированию контролирующим органом исполнения предписания заключение контракта осуществляется после снятия соответствующего приостановления размещения заказа. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Информация о поступлении жалобы ООО «Альпстрой-ДВ» была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.12.2013. В этот же день соответствующее уведомление-требование № 05-6652, содержащее требование о приостановлении размещения заказа и о запрете заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, а также требование о представлении пакета документов по открытому аукциону, было направлено заказчику на его электронный адрес uksokha2007@rambler.ru в 14 часов 15 минут, то есть заблаговременно до заключения контракта, поскольку последний был заключен на электронной площадке 24.12.2013 в 08 часов 56 минут, что подтверждается информацией с электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».

В этой связи заключение контракта при наличии требования контролирующего органа о приостановлении размещения заказа является неправомерным и противоречит ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов, согласно которой в случае принятия контролирующим органом решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, учитывая существенные нарушения положений Закона N 94-ФЗ со стороны заказчика, которые повлекли нарушение прав ООО «Альпстрой-ДВ», размещение заказа проведения открытого аукциона в электронной форме по предмету «Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов «Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13» (извещение № 0361300002913000102) признается судом недействительным.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона № 0361300002913000102 влечет признание недействительным муниципального контракта идентификационный номер 0361300002913000102-0258175-02, заключенного 24.12.2013 г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и ООО «СТК» по результатам указанного открытого аукциона.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иски Общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области удовлетворить.

Признать размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по предмету «Капитальный ремонт кровель и фасадов жилых домов «Капитальный ремонт кровли по адресу: с. Тунгор, ул. Ленина, д. 13» (извещение №0361300002913000102) и контракт идентификационный номер 0361300002913000102-0258175-02, заключенный 24.12.2013 г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТК» недействительными.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и Общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» по 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова