Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному финансовому управлению Сахалинской области (далее – ответчик, ГФУ по Сахалинской области), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании 1 314 570,41 рублей расходов по оплате выезда неработающим пенсионерам на новое место жительства.

В обоснование исковых требований указал, что во исполнение Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в 2004 году Администрация выплачивала денежные средства инвалидам и пенсионерам в качестве компенсации расходов на переезд к новому месту жительства. За счет средств местного бюджета муниципальное образование «Холмский городской округ» произвело указанных расходов на сумму 1 314 570,41 руб.

Со ссылкой на п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» истец указал, что компенсация указанных расходов не относится к компетенции органов местного самоуправления, и осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей материальных и финансовых средств.

В федеральном бюджете на 2004 год средства на реализацию гарантий, установленных Федеральным законом № 4520-1 не предусматривались.

Ссылаясь на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу казны муниципального образования «Холмский городской округ» 1 314 570,41 рублей.

Ответчик – Главное финансовое управления по Сахалинской области по существу заявленных требований пояснил, что ввиду отсутствия финансирования из федерального бюджета на протяжении длительного периода времени с 1997г. по 2004г. субъектом РФ – Сахалинской областью принимались законы об областном бюджете, в которых за счет средств областного бюджета предусматривались средства на реализацию Федерального закона № 4520-1 муниципальным образованиям Сахалинской области. В том числе, муниципальному образованию «Холмский район» предусматривались и выделялись ассигнования на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей на постоянное место жительства в размере от 1 810,0 млн. рублей до 1 112,0 тыс. рублей.

В соответствии с действующим законодательством принятие мер и обеспечение финансирования принятого Закона № 4520-1 в полном объеме является обязанностью Российской Федерации.

Ответчик полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений федеральными органами государственной власти не был определен источник финансирования указанного Закона, следовательно, источником финансирования льгот является федеральный бюджет.

Полномочия на реализацию Закона РФ № 4520-1 являются государственными. Сахалинской области государственные полномочия на реализацию данного Закона РФ не передавались. Финансовое обеспечение льгот, установленных данным законом, не относится к компетенции субъекта РФ, следовательно, у Сахалинской области не возникает обязанности по реализации данного закона РФ за счет собственных средств.

Ответчик – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области с заявленными требованиями не согласилось.

Со ссылкой на приведенные в отзыве нормативно-правовые акты, ответчик указал, что Сахалинская области как субъект РФ передала отдельные государственные полномочия Сахалинской области по исполнению Федерального закона № 4520-1 с передачей финансовых средств на их реализацию; компенсированы дополнительные расходы, возникающие в результате решений, принятых органами государственной власти Сахалинской области, приводящих к увеличению бюджетных расходов местных бюджетов в размере 22 992 тыс. рублей.

В соответствии с Распоряжением администрации Сахалинской области № 34-ра от 24.01.2002 «О передаче администрацией Сахалинской области полномочий по назначению и выплате государственных пенсий отделению Пенсионного Фонда России по Сахалинской области» Сахалинской областью были предусмотрены средства на реализацию указанного Закона, кроме того – разработан порядок осуществления данных выплат неработающим пенсионерам.

По мнению ответчика, государственные органы РФ и государственные органы субъекта РФ составляют единую систему государственной власти, следовательно, передача государственных полномочий путем указания в Федеральном законе или заключением договора, распространяется только в том случае, когда полномочия передаются от субъекта к муниципальному образованию и не применима к отношениям между Федерацией и субъектом РФ.

Ответчик полагает, что увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти РФ или органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими указанные решения.

Органы государственной власти субъекта РФ самостоятельно приняли на себя государственные полномочия по выполнению Федерального закона № 4520-1, а также делегировали их своим муниципальным образованиям, в связи с чем, ответственность за исполнение принятых обязательств лежит на субъекте РФ – Сахалинской области.

В данном случае Российская Федерация муниципальным образованиям свои полномочия не передавала. Полномочия РФ были выполнены путем передачи средств самим субъектом непосредственно муниципальным образованиям Законом Сахалинской области от 22.12.2003 № 458.

Ответчик считает, что федеральный бюджет является источником финансирования льгот для неработающих пенсионеров только при отсутствии в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образований соответствующих статей расходов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 200 Гражданского кодекса РФ, при этом указав, что организация, предоставившая льготу, должна была узнать о нарушении своих прав с момента предоставления установленной законом льготы. Определением суда исковое заявление принято к производству в ноябре 2007г. Оплата производилась истцом в 2004 году, следовательно, требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот в 2004 году до ноября 2004 года истцом предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от 10.01.2008г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечен Пенсионный Фонд РФ.

В отзыве на иск Пенсионный Фонд РФ пояснил, что компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, переселяющимся из указанных мест, в размере произведенных затрат, включая перевозку личного имущества, установлена Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно п.1 Постановления финансирование указанных расходов отнесено за счет средств республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Пунктом 2 установлено, что в случае отсутствии в бюджетах указанных образований достаточных доходов для финансирования указанных расходов Министерство финансов РФ предусматривает на эти цели субвенции из бюджета РФ.

Пенсионный Фонд РФ не является участником правоотношений по вопросу выплаты компенсации расходов пенсионерам, связанных с из выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также не является заинтересованным лицом в возникшем споре между Администрацией МО «Холмский городской округ» и Министерством финансов РФ.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, указав, что согласно уточненному расчету исковых требований сумма иска составила 1 160 580,98 рублей, которые проси взыскать с министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в бюджет муниципального образования.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ – истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик - Главное финансовое управление Сахалинской области в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте слушания по делу было извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил, дело рассмотреть без участия неявившегося в судебное заседание лица.

Представитель истца представила уточнения исковых требований. Просит взыскать с Минфина РФ - 1 160 580 рублей 98 копеек. В подтверждение исковых требований представлены документы.

Представители Минфина РФ, Пенсионного фонда РФ исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Уточненный истцом расчет суммы иска не оспаривают.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование администрации «Холмский район» осуществило в 2004 году за счет средств местного бюджета выплату денежных средств инвалидам и пенсионерам в качестве компенсации расходов на переезд к новому месту жительства, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в общей сумме 1 314 570,41 руб.

В доказательство предоставления бесплатного проезда истцом представлены списки льготных категорий граждан, платежные поручения, расходные кассовые ордера, накладные.

Факт возмещения гражданам оплаты проезда также подтвержден копиями проездных документов и платежными документами.

Постановлением Главы муниципального образования «Холмский городской округ» от 24.11.2006г. № 1023 внесены изменения в Положение муниципального образования, согласно которым наименование муниципального образования «Холмский район» изменено на муниципальное образование «Холмский городской округ».

Поскольку затраты муниципального образования, связанные с реализацией рассматриваемых государственных гарантий, ему не возмещены из вышестоящих бюджетов, муниципальным образованием в лице Администрации Холмского городского округа заявлены настоящие исковые требования.

Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлен ряд государственных гарантий для отдельных категорий граждан, указанных в Законе.

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в действующей на спорный период редакции предусматривает, что за счет консолидированного бюджета Российской Федерации компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работникам бюджетных учреждений, организаций, проработавшим в указанных районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, зарегистрированным в качестве безработных в этих районах и местностях, в размере 100 процентов произведенных затрат, а лицам, проработавшим не менее 3-х лет на государственных предприятиях, расположенных в указанных районах и местностях, в размере 50% произведенных затрат, но не превышая норм, предусмотренных статьей 35 настоящего Закона.

Согласно статье 4 Закона источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим законом, являются республиканский бюджет РФ, а также Пенсионный фонд РФ - для лиц, получающих государственные пенсии.

Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Правительство РФ обязалось до 01.09.1993 привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

Однако данные требования на рассматриваемый период не исполнены, порядок компенсации расходов бюджетами разных уровней, в том числе и по рассматриваемым гарантиям, не принят.

Пунктом 2 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ определено, что установление и закрепление между бюджетами разных уровней расходных полномочий, отнесенных к сфере совместного финансирования бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, производится по согласованию органов государственной власти РФ и субъектов РФ и утверждается соответствующими законами о бюджетах.

Такое согласование между субъектом Федерации - Сахалинской областью - и органами государственной власти отсутствует.

В федеральном бюджете на 2004-2005 годы денежные средства на реализацию гарантий, установленных Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1, не предусматривались.

Согласно Приложению 11 к Закону Сахалинской области от 22.12.2003 № 458 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год» в редакции действительной на период предоставления льгот, муниципальному образованию «Холмский район» на реализацию Закона РФ № 4520-1 в бюджете муниципального образования было предусмотрено 1 112 тыс. руб.

Согласно отчету «Об исполнении бюджета муниципального образования «Холмский район», утвержденному Решением Собрания депутатов МО «Холмский район» от 16.06.2005г. № 61/2-791 в 2004 году из бюджета муниципального образования на погашение расходов по проезду неработающих пенсионеров было израсходовано 1 499 тыс. руб.

Между тем, компенсация указанных расходов не относится к компетенции органов местного самоуправления, наделение их государственными полномочиями в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей материальных и финансовых средств.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 источниками финансирования затрат на предусмотренные государственные гарантии и компенсации являются бюджет Российской Федерации, а также Пенсионный фонд РФ - для лиц, получающих пенсии, и Фонд социального страхования.

Средства из федерального бюджета бюджетам других уровней согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ должны передаваться в виде субвенций и субсидий.

Как установлено судом, в спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали, в связи с чем, обязанность по возмещению расходов истца должна быть возложена на Российскую Федерацию из-за непредоставления бюджету субъекта РФ необходимых денежных средств в целях компенсации спорного объема льгот местному бюджету в порядке, предусмотренном статьями 18, 84, 130 Бюджетного кодекса РФ.

Часть 3 статьи 4 Закона РФ устанавливает, что порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета утверждается Правительством РФ, а из бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований - соответствующими органами этих образований.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В Федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24.06.1999 предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Согласно п. 7 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. В случаях, предусмотренных федеральным законом, финансовое обеспечение осуществления полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, может осуществляться за счет субвенций из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Поскольку расходы муниципального образования, связанные с выездом названной категории граждан, муниципальному образованию из вышестоящего бюджета не возмещены, на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Согласно уточненному расчету размер понесенных истцом убытков составил 1 160 580,98 руб.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило Сахалинскую область финансовыми средствами для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанных федеральных законов, понесенные истцом убытки в размере 1 160 980,98 руб. подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ органом, призванным выступать от имени казны Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет, является Министерство финансов РФ.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за счет субъекта РФ – Сахалинской области. В иске к Главному финансовому управлению Сахалинской области отказывается.

Доводы Министерства финансов РФ о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, так как в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, срок исковой давности на взыскание денежных средств, составляющих компенсацию затрат по возмещению в 2004 году гражданам стоимости проезда начал течь по окончании финансового года, то есть с 01.01.2005 г. и оканчивается 01.01.2008г. Истец с иском обратился 15.11.2007г., то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» 1 160 580 рублей 98 копеек и в доход федерального бюджета РФ 17 302 рубля 90 копеек государственной пошлины.

В иске к Главному финансовому управлению Сахалинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2007 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2007 года.

Судья В.В.Иванов