Гражданский кодекс часть 1

Компания с ограниченной ответственностью «Свифт Текникал (Россия) Лимитед» (Великобритания) ( далее - Компания, заявитель) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее – УФМС по Сахалинской области) , с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения,выраженного в письме от 28.08.08. №02/23640, об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных гражданан:

- Мюррея Джералда – гражданина Великобритании,паспорт № 070079735 выдан 27.11.2000;

- ФИО3 – гражданина Великобритании,паспорт № 800268871 выдан 10.01.2007.

В обоснование заявления Компания указывает на то,что действующее миграционное законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам,данный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит. УФМС по Сахалинской области отказало в выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию двум иностранным гражданам в связи с исчерпанием Компанией квоты,определенной разрешениями на привлечение и использование иностранных работников. Такое основание для отказа законодательством не предусмотрено.

По мнению заявителя, УФМС по Сахалинской области нарушило статьи 26 и 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;

- пункт 7 Правил оформления приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2007 № 655;

- пункты 37,39,41 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства,утвержденного Приказом ФМС России от 27.06.2008 № 142.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявление в полном объеме.

УФМС по Сахалинской области с заявлением не согласилось, считает,что отказа в выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам не было, письмо от 28.08.08.,на которое ссылается заявитель, следует рассматривать как уведомление о прекращении приема заявлений на выдачу разрешений на работу и приглашений на въезд в Российскую Федерацию.

Документы о выдаче приглашений на въезд от Компании были приняты и для принятия решения требовалось время для выяснения обстоятельств по законности выдаче иностранным гражданам приглашений,поскольку у Мюррея Джералда имелась неаннулированная многократная виза, а в отношении ФИО3 возник вопрос о законности его пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФМС по Сахалинской области поддержала возражения на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.02.2009 до 11 часов 30 минут.

Выслушав лиц,участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане,организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления,иных органов,должностных лиц,если полагают,что оспариваемый ненормативный правовой акт,решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов,органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого нормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено,что Компания с ограниченной ответственностью «Свифт Текникал (Россия) Лимитед» (Великобритания),являющаяся юридическим лицом в соответствии с законодательством Великобритании,действующая в Российской Федерации через аккредитованный филиал,расположенный в городе Южно-Сахалинске, привлекает и использует иностранный персонал в соответствии с действующим миграционным законодательством на основании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также индивидуальных разрешений на работу,выдаваемых соответствующим иностранным работникам Компании.

На момент обращения в суд с заявлением Компания имеет два разрешения на привлечение и использование иностранных работников № 6913 2009534А ( срок действия с 01.01.2008 по 31.12.2008) и № 12931 2023637А ( срок действия с 04.03.2008 по 28.02.2009), в соответствии с которыми Компания имела право привлечь и использовать 102 иностранных работника в 2008 году.

17 июля 2008 УФМС по Сахалинской области оформило разрешения на работу на ФИО3 серии 65 № 080015891 и на Мюррея Джералда серии 65 № 080015895 для работы в Компании.

01 августа 2008 года Компания в установленном порядке обратилась в УФМС по Сахалинской области с полным комплектом документов на оформление новых приглашений на въезд в Российскую Федерацию для указанных иностранных граждан.

Письмом от 28 августа 2008 № 02/23640 Компании отказано в выдаче приглашений в связи с тем,что Компания исчерпала квоту,определенную разрешениями на привлечение и использование иностранных работников.

Довод УФМС по Сахалинской области о том,что данное письмо не является отказом в выдаче приглашения и его следует рассматривать как уведомление о прекращении приема заявлений на выдачу разрешений на работу, и приглашений на въезд в Российскую Федерацию, суд признает несостоятельным. В данном конкретном случае заявление и документы были приняты и ,как следует из оспариваемого письма УФМС по Сахалинской области , рассмотрены; приглашения на въезд в Российскую Федерацию не выданы, то есть отказано в выдаче приглашений именно по тем основаниям,что исчерпана квота.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ( далее – Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), Правилами оформления приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2007 № 655 ( далее – Правила от 08.10.2007 № 655); Административным регламентом ФМС по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства,утвержденным Приказом ФМС России от 27.06.2008 № 142 ( далее – Административный регламент от 27.06.2008 № 142).

Основания, по которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен и должен быть не разрешен, перечислены соответственно в статьях 25 и 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ .

Анализ данных норм права свидетельствует о том,что таких оснований, по которым отказано Компании в выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию, как исчерпание квоты, Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ не содержит. Перечень оснований для отказа в выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию является исчерпывающим и не предполагает расширительное толкование.

Пунктом 7 Правил от 08.10.2007 № 655 также установлено,что приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина не оформляется при наличии оснований,предусмотренных статьями 25 и 26 Федерального закона « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФМС по Сахалинской области не представило доказательств законности принятия оспариваемого решения, а также – обстоятельств,послуживших основанием для принятия такого решения. Доказательства,которые представлены заявителем в части истребования приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам в пределах разрешенного количества привлекаемых в 2008 году для работы иностранных работников ( 102 чел.), УФМС по Сахалинской области не опровергнуты.

Доказательств превышения квоты на въезд в Российскую Федерацию иностранных работников ,не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае УФМС по Сахалинской области, отказав в выдаче Компании приглашений на въезд в Российскую Федерацию двух иностранных граждан по причине исчерпания квоты, определенной разрешениями на привлечение и использование иностранных работников,при наличии у последних выданных разрешений на работу в Компании, нарушило Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ ,что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приводимые УФМС по Сахалинской области доводы в отношении того,что и по другим основаниям должно быть отказано в выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам, суд находит не имеющими правового значения для рассматриваемого спора,поскольку по иным основаниям отказа в выдаче приглашений не было.

Кроме того, представленные Компанией и в этой части доводы и доказательства УФМС по Сахалинской области также документально не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области ,выраженное в письме от 28.08.2008 № 02/23640, об отказе в выдаче Компании с ограниченной ответственностью «Свифт Текникал (Россия) Лимитед» (Великобритания) приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан: гражданина Великобритании Мюррея Джералда и гражданина ФИО4.

Возвратить Компании с ограниченной ответственностью «Свифт Текникал (Россия) Лимитед» (Великобритания) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дудина С.Ф.