Гражданский кодекс часть 1

обязать таможню начислить и выплатить компании проценты в размере 106 528 рублей 07 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченных специальных пошлин;

взыскать с таможни в пользу компании судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 64 808 рублей 14 копеек,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности то 01.08.2011,

от таможенного органа – ФИО2 по доверенности от 29.12.2010 № 05-16/15911.

У С Т А Н О В И Л :

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинской таможне.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (далее – Закон № 225-ФЗ), пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 (b) Дополнения 2 Приложения Е Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее – СРП «Сахалин-2») компания не является плательщиком каких-либо таможенных и иных платежей в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Сахалинского проекта. В пункте 3(a) Дополнения 2 Приложения Е данного Соглашения также определено, что на все оборудование, материалы и технологии, ввозимые для целей ведения работ по СРП, не распространяется действие импортных и экспортных квот и ограничений, к которым согласно Федеральному закону от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее – Закон № 165-ФЗ) отнесена специальная пошлина как специальная защитная мера по ограничению возросшего импорта, являясь тем самым обязательным платежом. Таможенные органы неправильно интерпретируют российское законодательство, положения которого не предусматривают какие-либо льготы и преференции по уплате таможенных и иных обязательных платежей в рамках Сахалинского проекта, а заменяют их разделом продукции. Исходя из регулируемых Законом № 165-ФЗ отношений, компания также не наносит ущерб российским производителям, так как ввозимые товары не предназначены для реализации на внутреннем рынке и используются исключительно для выполнения работ по проекту «Сахалин-2». Кроме того, в соответствии с подпунктом «b» пункта 24 СРП «Сахалин-2» российская сторона взяла на себя обязательство по принятию необходимых законодательных решений для реализации условий Соглашения, включая права и изъятия, указанные в Приложении Е. Приняв Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции», в пункте 7 статьи 2 российская сторона тем самым подтвердила юридическую силу СРП. При этом отсутствие механизма освобождения от уплаты специальной пошлины, а также порядка освобождения от импортных ограничений не должно лишать компанию права, приобретенного на основании данного Закона. Следовательно, уплаченные компанией в 2010 году суммы специальной пошлины в размере 7 855 100 рублей 9 копеек являются уплаченными излишне и подлежат возврату в порядке, установленном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ). В свою очередь, оспариваемое решение Сахалинской таможни об отказе в возврате специальных пошлин, выраженное в письме от 07.07.2011 № 17-09/7918, является незаконным и нарушает права компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку таможенный орган не осуществил в установленный срок возврат излишне уплаченных специальных пошлин, то на основании пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ компания имеет право на получение процентов, размер которых по состоянию на 01.10.2011 составляет 106 528 рублей 7 копеек.

Представитель компании в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях.

Сахалинская таможня в отзыве, поддержанном участвующим в судебном заседании представителем, с заявлением компании не согласилась и в удовлетворении его просила отказать, указав, что правило, предусмотренное пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ, определяет приоритет СРП «Сахалин-2» исключительно в части налоговых платежей, исчерпывающий перечень которых установлен статьями 13-15 названного Кодекса. Специальная защитная мера в виде специальной пошлины не включена в указанный перечень, следовательно, на нее не распространяются положения Налогового кодекса РФ о специальных налоговых режимах. Специальная пошлина согласно действующему законодательству не является обязательным платежом в том понятии, которое предусматривает Закон «О таможенном тарифе», а представляет собой специальную защитную меру, применяемую в случае причинения или при имеющейся угрозе причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики. Кроме того, СРП «Сахалин-2» устанавливает исчерпывающий перечень налогов, сборов и платежей, плательщиком которых компания не является. Таким образом, преференции и льготы по уплате налогов, сборов, таможенной пошлины и иных обязательных платежей, предоставляемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в рамках СРП «Сахалин-2» не распространяются на специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины. Государственная защита отрасли российской экономики, которой наносится существенный ущерб путем импорта непосредственно конкурирующего товара иностранных производителей, является формой реализации Российской Федерацией своих неотчуждаемых суверенных прав и применяется ко всем участникам внешнеэкономической деятельности без исключения. Более того, принимая во внимание положения статьи 24 СРП «Сахалин-2», действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает какие-либо льготы в отношении импортируемых в рамках СРП «Сахалин-2» товаров в части применения мер нетарифного регулирования. Следовательно, уплаченные компанией специальные пошлины не являются излишне уплаченными, в связи с чем, основания для признания решения таможенного органа незаконным и начисления процентов за их несвоевременный возврат отсутствуют.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, компания является инвестором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенному 22 июня 1994 года с Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области.

В рамках данного Соглашения компания в 2010 году ввезла на территорию Российской Федерации товары, в том числе трубы из нержавеющей и коррозионностойкой стали, круглого сечения, холоднокатаные.

Указанные товары задекларированы по ГТД 10707070/290410/0000529, 10707090/300410/0003419, 10707070/070510/0000583, 0707070/140510/0000614, 10707090/260510/0004135, 10707090/080610/0004531, 10707090/230610/0004893, 10707070/240610/0000948, 10707070/290610/0000992, 10707070/290610/0000985, 10707070/290610/0000984, 10707090/300610/0005148, 10707070/300610/0000997, 10707090/020710/0005238, 10707090/020710/0005240, 10707070/020710/0001015, 10707070/130710/0001101, 10707070/190710/0001130, 10707070/270710/0001196, 10707070/290710/0001225, 10707090/120810/0006551, 10707070/230810/0001417, 10707090/230810/0006809, 10707090/240810/0006861, 10707030/260810/0003738, 10707070/300810/0001488, 10707030/170910/0004094, 10707090/220910/0007788, 10707070/220910/0001631, 10707090/121010/0008337, 10707090/141010/0008434, 10707090/261010/0008754, 10707090/261010/0008757, 10707030/011110/0004875, 10707070/021110/0001882, 10707070/091110/0001899, 10707070/091110/0001892, 10707070/101110/0001907, 10707070/101110/0001906, 10707090/111110/0009171, 10707070/121110/0001921, 10707090/121110/0009199, 10707070/161110/0001953, 10707070/161110/0001958, 10707070/191110/0001974, 10707090/191110/0009360, 10707030/221110/0005355, 10707030/221110/0005370, 10707030/241110/0005441, 0707030/021210/0005568, 10707070/021210/0002089, 10707070/061210/0002113, 10707070/301210/0002295.

При оформлении данных товаров компанией были исчислены и уплачены специальные пошлины в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 758 «О мерах по защите российских производителей нержавеющих труб» на общую сумму 7 855 100 рублей 09 копеек, что под сомнение Сахалинской таможней не ставится.

Компания, полагая, что на основании положений Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», Налогового кодекса РФ и СРП «Сахалин-2» не является плательщиком специальной пошлины при реализации Сахалинского проекта, обратилась в Сахалинскую таможню с заявлением от 01.07.2010, в котором просила произвести возврат 7 855 100 рублей 9 копеек как излишне уплаченных.

К поданному в таможенный орган заявлению компания приложила копии следующих документов: уведомлений Сахалинской таможни на уплату специальных пошлин, платежных поручений, таможенных деклараций, писем на списание денежных средств в счет уплаты специальных пошлин, письма № 2011-OUT-Y-04-00194 о направлении документов, указанных в статье 122 Закона № 311-ФЗ, постановления ФАС ДВО № Ф03-6097/2009.

Письмом от 07.07.2010 № 17-09/7918 Сахалинская таможня известила компанию об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, указав, что в соответствии со статьей 7 Закона «О таможенном тарифе», пунктом 7 статьи 2 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», пунктом 1 (b) Дополнения 2 Приложения Е, пунктом 9 статьи 346.35 НК РФ при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров для целей реализации СРП не подлежат уплате только таможенные пошлины. При этом иные пошлины, предусмотренные Законом «О таможенном тарифе» и соответствующими актами Правительства Российской Федерации, подлежат уплате компанией в полном объеме и в установленном порядке. Кроме того, положения Закона № 311-ФЗ предусматривают возврат только предварительной специальной пошлины. Компании разъяснено ее право на возврат таможенных платежей при условии предоставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты особых пошлин.

Учитывая содержание и правовое обоснование указанного письма, компания расценила данный ответ Сахалинской таможни как решение об отказе возвратить излишне уплаченные специальные пошлины, не согласившись с которым, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление копании подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: несоответствие его законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), вступившего в силу 6 июля 2010 года, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, – в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Согласно статье 7 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» в целях защиты экономических интересов Российской Федерации к ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации товарам в соответствии с законодательством Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах могут временно применяться особые пошлины, в том числе специальная пошлина.

В силу статьи 2 Закона № 165-ФЗ под специальной пошлиной понимается пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. В свою очередь, специальная защитная мера – это мера по ограничению возросшего импорта на таможенную территорию Российской Федерации, которая применяется по решению Правительства РФ посредством введения импортных квот или специальной пошлины.

Специальная защитная мера применяется в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям (статья 9 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 70 ТК ТС взимание специальной пошлины осуществляется по правилам, установленным названным Кодексом для взимания ввозной таможенной пошлины.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что специальная пошлина является обязательным платежом срочного характера, взимаемым таможенными органами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых принята защитная мер по ограничению возросшего импорта.

Постановлением от 28.09.2009 № 758 «О мерах по защите российских производителей нержавеющих труб» Правительство Российской Федерации установило сроком на три года специальную пошлину на трубы коррозионностойкой стали наружным диаметром до 426 мм включительно, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, в размере 9,9 процента таможенной стоимости, но не менее 1500 долларов США за тонну.

В тоже время, применяя данную защитную меру в отношении предъявленных компанией к таможенному оформлению товаров, таможенный орган не учел, что законодательство Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах подлежит применению в системе действующего правового регулирования инвестиционной деятельности.

Так, с 11 января 1996 года вступил в силу Закон № 225-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, и определяющий основные правовые условия таких соглашений.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 225-ФЗ соглашения, заключенные до вступления в силу названного Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения Закона применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.

Аналогичное положение закреплено в пункте 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ, в силу которого при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 22 июня 1994 года между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.», с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции.

Согласно пункту 18 данного Соглашения права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е Соглашения.

Пунктом 3 (а) Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» установлено, что компания не является плательщиком каких-либо налогов, а также сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами или от их имени в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ними.

В пункте 1 (b) Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2» стороны Соглашения определили, что без ограничения общеприменимости Дополнения 1 к Приложению Е компании разрешается ввоз материалов для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

Также, на все оборудование, материалы, технологии и услуги, указанные в пунктах 1(b) и 1(с), не распространяется действие импортных и экспортных квот и ограничений (пункт 3 Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2»).

Учитывая придаваемую действующим законодательством юридическую силу СРП «Сахалин-2», суд считает, что поскольку Соглашение заключено до вступления в силу Закона № 225-ФЗ и содержит особые условия в отношении публичной обязанности компании как участника Сахалинского проекта, заявитель не является плательщиком специальной пошлины по товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации для целей ведения работ в рамках СРП.

Факт предназначения предъявленных к таможенному оформлению товаров по указанным выше ГТД именно для Сахалинского проекта таможней под сомнение не ставится и материалы дела обратного не содержат.

Принимая во внимание изложенное и имеющиеся в деле доказательства, у Сахалинской таможни отсутствовали правовые основания возлагать на компанию при таможенном оформлении в целях соблюдения условий выпуска товаров обязанность по исчислению и уплате специальной пошлины, размер которой за 2010 год составил в общем 7 855 100 рублей 09 копеек.

В свою очередь, при отсутствии данной обязанности произведенные компанией платежи в счет уплаты специальных пошлин подлежат признанию как излишне уплаченные.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 70 ТК ТС взимание специальной пошлины осуществляется по правилам, установленным для взимания ввозной таможенной пошлины, а именно в соответствии с законодательством соответствующего государства – члена таможенного союза, то возврат данного платежа как излишне уплаченного подлежит в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

Данный вывод также согласуется со статьей 28.1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 252-ФЗ, и статьей 14 Соглашение о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 19.11.2010 № 59 и ратифицированного Федеральным законом от 19.10.2011 № 274-ФЗ.

Согласно статье 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В целях единообразного применения положений ТК ТС и Закона № 311-ФЗ Федеральная таможенная служба в письме от 29.04.2011 № 01-11/19942 указала на недопущение случаев формального отказа в рассмотрении заявления о возврате. Мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения заявления должно содержать информацию о сведениях, не указанных в заявлении, и конкретных документах, не представленных в таможенный орган, но которые необходимы для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов.

Судом установлено, что при реализации права на своевременный возврат излишне уплаченных сумм специальных пошлин в размере 7 855 100 рублей 09 копеек компания подала в Сахалинскую таможню соответствующее заявление от 01.07.2011 с приложением необходимых документов, которое осталось без удовлетворения. При этом таможня в своем письме от 07.07.2011 № 17-09/7918 отказала в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, указав, в числе прочего, на необходимость предоставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты особых пошлин.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ данное заявление и приложенный к нему пакет документов, суд приходит к выводу о соблюдении компанией положений части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, что позволяло рассмотреть ее требование по существу.

Поскольку компания в силу закона не является плательщиком специальных пошлин, то заявитель в принципе не мог представить документ, подтверждающий факт излишней уплаты данного платежа.

При этом компания приложила к заявлению копию постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 № Ф03-6097/2009 по арбитражному делу № А59-6816/2008, в рамках которого судами трех инстанций уже был рассмотрен вопрос в отношении спорной обязанности компании, по результатам чего доводы Сахалинской таможни признаны необоснованными.

Учитывая изложенное, а также то, что заявление компании о возврате денежных средств согласно ответу Сахалинской таможни фактически рассмотрено, то решение таможни, изложенное в письме от 07.07.2011 № 17-09/7918, обоснованно расценено заявителем как отказ в возврате излишне уплаченных сумм специальных пошлин.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оспариваемое решение Сахалинской таможни не соответствует действующему законодательству, что свидетельствует о нарушении прав компании на своевременный возврат излишне уплаченных принадлежащих ей денежных средств.

Доказательства наличия определенных частью 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных сумм специальных пошлин, в том числе наличие у плательщика задолженности по таможенным платежам, пеням и процентам, материалы дела не содержат и таможней не представлены.

Доводы Сахалинской таможни по существу спора суд не принимает по изложенным выше основаниям как несостоятельные и не соответствующие требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие в системе действующего законодательства нормативно установленного порядка освобождения компании от применения мер нетарифного регулирования не может лишать заявителя прав, приобретенных и осуществляемых в соответствии с СРП «Сахалин-2», положения которого в силу пункта 7 статьи 2 Закона № 225-ФЗ подлежат реализации в соответствии с определенными в Соглашении условиями.

Данная правовая позиция также находит подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 4797/2008.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного решения незаконным.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд признает решение Сахалинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных сумм специальных пошлин, выраженное в письме от 07.07.2011 № 17-09/7918, незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выполняя данное требование закона, суд соглашается с доводами компании о том, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав в рассматриваемом случае будет возложение на Сахалинскую таможню обязанности возвратить заявителю излишне уплаченные специальные пошлины в сумме 7 855 100 рублей 09 копеек с учетом процентов, установленных частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

В этой связи компания в составе предмета спора заявила требование имущественного характера об обязании таможни возвратить сумму излишне уплаченных специальных пошлин и 106 528 рублей 7 копеек процентов за нарушение срока возврата данной пошлины.

Проверив в судебном заседании представленный компанией расчет процентов, исчисленных за период с 02.08.2011 по 01.10.2011, суд находит его правильным, что также подтвердил представитель таможенного органа в судебном заседании.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленных требований имущественного и неимущественного характера в судебном порядке компания в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ уплатила государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 539 от 03.10.2011 и 62 808 рублей 14 копеек по платежному поручению № 540 от 03.10.2011, в общей сумме 64 808 рублей 14 копеек.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 64 808 рублей 14 копеек госпошлины на Сахалинскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Сахалинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных сумм специальных пошлин, выраженное в письме от 07.07.2011 № 17-09/7918, незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Обязать Сахалинскую таможню в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» излишне уплаченные специальные пошлины в размере 7 855 100 рублей 09 копеек и проценты в размере 106 528 рублей 07 копеек за несвоевременный возврат данной суммы пошлин.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 64 808 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев