Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любарской О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сахалинский Водоканал» об оспаривании предписания Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.09.2008 г. № 08/09;

от Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2008 г., ФИО3 по доверенности № 18/19 от 30.09.2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2008 года ООО «Сахалинский Водоканал» обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания, выданного Управлением по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области.

В обоснование заявленных требований, с учетом представленного суду дополнения, указано, что оспариваемое предписание является незаконным в силу того, что предприятие не имеет в наличии следующих документов:

- по приемке химически опасных объектов;

- по проведению экспертиз промышленной безопасности на соответствие требованиям промышленной безопасности;

- сертификатов соответствия оборудования и технических средств.

Вышеперечисленные документы не представлены арендодателем в лице Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН) арендатору - ООО «Сахалинский водоканал», что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2007 года. Полагает, что данное предписание выдано ненадлежащему лицу.

Представитель заявителя заявление и уточнение к нему поддержал, по изложенным в них основаниям. На вопросы суда пояснил, что хлор, по его мнению, не относится к химически опасным веществам, опасными производственно опасными объектами являются - цехи, участки, площадки.

В представленном отзыве и дополнении к нему, Управление полагает заявление не подлежащим удовлетворению в силу того, что оспариваемое предписание выдано заявителю на законных основаниях.

В судебном заседании представители Управления поддержали отзыв на заявление, просят суд в его удовлетворении отказать.

Заслушав доводы представителей заявителя и управления, изучив материалы дела, суд находит требования общества необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) арбитражным судам подведомствены споры об оспаривании ненормативных правовых актов иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением суда от 22.01.2007 года дело № 2281/06-С 16 признаны недействительными, заключенные между ДАГУН и ООО «Водоканал» (имеется ввиду ООО «Сахалинский водоканал» договор аренды муниципального имущества муниципального имущества от 09.09.2004 г. № 231 и дополнительные соглашения к указанному договору от 21.0.2005 г., 18.05.2005 г., от 20.06.2005 г., от 05.09.2005 г., от 26.01.2006 г., 15.02.2006 г., 21.03.2006 г., 16.06.2006 г.

Названным решением суд обязал ООО «Сахалинский водоканал» возвратить в муниципальную казну, передав ДАГУН, следующие объекты муниципального имущества:

- здание насосной станции 2 подъема инв. № 1001000001;

- павильон насосной станции № 1001000002;

- материально-технический склад № 1001000005;

-склад для инвентаря № 1001000008.

Актом приема-передачи от 11.04.2008 года во исполнение решения суда от 22.01.2006 года по делу № А 59- 2281/06-С 16 ООО «Сахалинский Водоканал» передано, а ДАГУН принято в муниципальную казну ГО «город Южно-Сахалинск» муниципальное имущество - объекты водопроводно-канализационного хозяйства, согласно Приложению к акту приема-передачи на 50 листах, находящихся в фактическом пользовании заявителя по соглашению от 06.04.2007 г. (л.д. 21).

11.04.2008 года между ДАГУН (арендодатель) и ООО «Сахалинский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды № 337, предметом которого явилось предоставление во временное владение и пользование Арендатору объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности ГО «Город Южно-Сахалинск» в виде движимого и недвижимого имущества, согласно Приложению № 1 к договору (л.д. 52) на период с 11.04.2008 года до момента государственной регистрации ОАО «Южно-Сахалинский Водоканал» в МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области.

В приложении № 1 к договору поименовано, в том числе:

- нежилое здание (хлораторная р. Рогатка) (под п/н 89);

- нежилое здание (хлораторный водозабор «Луговое») (№ 123);

Актом приема-передачи от 11.04.2008 года, подписанным представителями ДАГУН и заявителя Арендодателем передано, а Арендатором приняты в аренды объекты водоснабжения и водоотведения, согласно Приложению № 1 к договору аренду в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для использования по назначению (л.д. 59).

Дополнительным соглашением от 02.06.2008 года в договор аренды от 11.04.2008 года внесены изменения в части срока заключения договора, с указанием, что договор заключен на период с 11.04.2008 года до момента проведения конкурса и передачи имущества в аренду.

Таким образом, между ДАГУН и ООО «Сахалинский Водоканал» имеются договорные отношения по приемке химически опасных объектов.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 года руководителем Управления вынесено распоряжение № 39-р о проведении проверки совместно с прокуратурой г. Южно-Сахалинска проверку соблюдения требований промышленной безопасности и выполнение ранее выданных предписаний по экологическим требованиям химически опасных производственных объектов ООО «Сахалинский водоканал» с 14.10. по 15.10.2008 года.

Должностным лицом Управления 14.10.2008 года проведена целевая проверка состояния промышленной безопасности соблюдения требований Правил и норм при эксплуатации опасных производственных объектов.

15.10.2008 года Управлением вынесено предписание № 132-т которым ООО «Сахалинский водоканал» предложено устранить:

- оформить лицензию на право эксплуатации химически опасных производственных объектов в срок до 01.12.2008 года;

- оформить договор страхования риска ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации опасных производственных объектов – до 01.11.2008 г.;

- обеспечить перерегистрацию производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов – до 01.11.2008;

- обеспечит аттестацию руководителей и специалистов в области промышленной безопасности в установленном порядке – до 20.11.2008;

- зарегистрировать опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов – до 01.11.2008;

- разработать 1) Инструкцию по перевозке жидкого хлора автомобильным транспортом; 2) Инструкцию по проведению погрузочно-разгрузочных работ (схема погрузки, крепления…) баллонов с жидким хлором.

- оснастить автотранспортное средство, предназначенное для перевозки хлора, информационными таблицами системы информации об опасности в соответствиями с требованиями Правил.

- согласовать маршрут перевозки жидкого хлора автомобильным транспортом в установленном порядке.

- аттестовать лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию и техническое состояние автотранспортных средств, и организацию и проведение погрузочно-разгрузочных работ с жидким хлором в области промышленной безопасности в установленном порядке.

В силу ст. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 "централизованная система коммунального водоснабжения" - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды.

Как следует из материалов дела ДАГУН заявителю были переданы два склада хлора на водозаборе р. Рогатка и водозаборе Луговое.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, к числу которых относится хлор (приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ) предельное количество опасного вещества в котором определено в размере 25 т.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изм. и доп.) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружении и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. Результатом экспертизы промышленной безопасности является заключение у компетентной организации (п. 3 ст. 13 Закона № 116-ФЗ).

В силу п. 3 Положения "О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов" от 14.07.06 № 429 под химически опасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества, высокотоксичные вещества и другие вещества, представляющие опасность для окружающей среды в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон).

Пунктом 5 названного Положения установлено, что одним из лицензионным требованием и условием при эксплуатации химически опасных производственных объектов является, в том числе и наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании зданий, сооружений, помещений и оборудования, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих установленным требованиям;

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 установлено, что "граница эксплуатационной ответственности" – это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.11.98 № 1371 утвердило Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Согласно названным правилам объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Таким образом, заявитель, приняв от ДАГУН объекты недвижимости - два склада хлора обязано было оформить лицензию, вне зависимости от того, были ему переданы такие документы либо нет. Ссылка заявителя на наличие такой лицензии несостоятельна, поскольку срок лицензии № 53-ЭХ-000234(Х) выдана на срок с 10.10.2004 по 10.12.2007 года

Пунктами 9.1 и 9.7 Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 № 48 установлено, что транспортировка жидкого хлора осуществляется железнодорожным, автомобильным и водным транспортом и регламентируется требованиями действующих нормативных документов на перевозку опасных грузов соответствующим видом транспорта и настоящими Правилами. При перевозке жидкого хлора железнодорожным транспортом необходимо руководствоваться правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными в установленном порядке, порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам и настоящими Правилами.

ООО «Сахалинский Водоканал» со ссылкой на ст. 1, 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 г. № 73, полагает, что у предприятия отпадает необходимость в исполнении пунктов 7-8 предписания № 132-т от 15.10.2008 года в силу того, что предприятие осуществляет перевозку ограниченного количества опасных веществ, - не более 5 баллонов с жидким хлором.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Однако в нарушение названной статьи заявителем доказательств подтверждение заявленных требований не представлено, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявления по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Сахалинский Водоканал» отказать. и экологическому надзору по Сахалинской области, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова