Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Предпринимателя ФИО1 к Предпринимателю ФИО2 о сносе самовольно возведенной пристройки тамбура и крыльца, демонтаже отделки стены и взыскании ущерба в сумме 67 020руб.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – предприниматель, ФИО3 – пред по пост. дов. от 01. 06. 09г.

от ответчика- ФИО4 – пред. по пост. дов. от 17.04.09г.

от третьего лица – ФИО5 – пред. по пост. дов. от 12.01.09г. №6-Д.

у с т а н о в и л:

Предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать самовольно произведенную внешнюю отделку первого этажа северной стены здания, расположенного в <...> кв.2,3, размером 19,25 кв.м. и самовольную пристройку тамбура и крыльца, взыскании ущерба в сумме 67 020руб., судебных расходов за оказание юридических услуг.

Определением суда от 17.03.09г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на ст.36 ч.1 Жилищного кодекса РФ. Стена дома является общей долевой собственностью, права истца не нарушены.

Третье лицо в своем отзыве на иск сослалось на п.23.10.1 Правил землепользования и застройки в г.Южно-Сахалинске, утвержденным решением Городского Собрания г.Южно-Сахалинска от 29.09.04г. №740\95-04. Выполнение фасадных работ произведено ответчиком без согласования с Департаментом. Заявление от 20.11.08г. было отклонено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик не признал. Департамент согласен с требованиями истца.

Выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником магазина со складским помещением, площадью 89,60кв.м., расположенного на 1 этаже здания, находящегося в г.Южно-Сахалинске, ул. Ленина, №286, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.03г.

Ответчик является собственником 1\2 доли магазина, площадью 31,4 кв.м., расположенного на 1 этаже вышеуказанного здания, что подтверждается свидетельством от 04.09.06г. Магазин был принят в эксплуатацию согласно акту с 01.07.02г.

В августе 2008г. без согласования с истицей ответчик произвел реконструкцию входа своего магазина, увеличил тамбур, крыльцо, заменил внешнюю отделку северной стены здания, которую ранее произвела истица.

Считая, что ее права собственника нарушены действиями ответчика, истица обратилась с настоящим иском.

Однако, суд находит, что иск подлежит отклонению, поскольку предприниматель ФИО1 не доказала в соответствии со ст.65 АПК РФ, что спорная внешняя стена здания является ее собственностью.

Согласно материалов дела магазины истца и ответчика находятся в жилом доме. В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе конструкции дома.

Следовательно, внешняя стена здания принадлежит всем собственникам помещений жилых и нежилых, находящихся в доме №286 по ул.Ленина. Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собрание решает и выбор способа управления многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах истица не наделена правом обращения с настоящим иском, т.к. требования может заявить орган управления многоквартирным домом, избранный собственниками помещений / собрание, Товарищество собственников жилья, Управляющая компания/.

Следует отметить, что постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 01.11.04г. №2024 утверждены «Временные архитектурные требования, предъявляемые к внешнему виду зданий и сооружений, расположенных на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», и к благоустройству территорий, прилегающих к этим зданиям», постановлением от 20.08.08г. №1962 в п.3.2.1 требований внесены изменения. Согласно данному пункту переоборудование, перекраска, облицовка, другие типы отделки фасадов зданий и сооружений, пристройки и ликвидация отдельных элементов зданий и сооружений и т.д., влияющих на внешний облик здания без согласования с ДАГУН г.Южно-Сахалинска запрещается.

Ответчик, произведя реконструкцию тамбура, крыльца, отделку внешней стены здания, нарушил указанные требования. За допущенное нарушение Департамент имеет право предъявить ответчику соответствующие требования, привлечь к административной ответственности.

Истица просит взыскать ущерб в сумме 67 020руб. Денежные средства необходимы для восстановления северной стороны фасада магазина согласно локальной смете.

В данной части требования также удовлетворению не подлежат, т.к. согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истица не доказала, что фасад здания, подлежащий восстановлению, является ее собственностью, подлежит восстановлению и данное восстановление будет исполняться ею. Согласно вышеуказанных Временных требований только с согласия ДАГУН возможно производство работ по отделке фасада здания.

Требования о взыскании ущерба, понесенного в связи с ликвидацией ответчиком покрытия, установленного ФИО1 в 1998г., истица не заявляла.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 - 170 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Пятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Л.С. Санина.