Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 105005, <...>) в лице жилищно-коммунальной службы № 6 филиала учреждения по Восточному военному округу (693003, <...>)

об отмене постановления № СБ-20-125/2021 от 19 июля 2021 года о назначении административного наказания, вынесенного Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 690091, <...>),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.09.2021 №ЖКС 6-217(до перерыва), ФИО2, по доверенности от 10.09.2021 № ЖКС 6-218 (после перерыва),

от Управления – ФИО3 по доверенности от 03.03.2022 № 19,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации» в лице жилищно-коммунальной службы № 6 филиала учреждения по Восточному военному округу (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании незаконными и отмене постановления № СБ-20-125/2021 от 19 июля 2021 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано, что Федеральной службой по надзору в сфере природопользования не предприняты меры по установлению смягчающих, и (или) исключающих обстоятельств.Кроме того, субъективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, при этом административный орган не учел того, что учреждение приняло меры для соблюдения лицензионных требований в сфере природопользования, в частности, проект водозабора разрабатывало ООО «Н'ГЦ ЭКО- проект» (г. Владивосток).

Для выполнения даннойработы был заключен контракт №191772931474527244300100605800000244. На момент проверки в с. Лагунное. Южно - Курильского района Сахалинской области, обязательства выполнены не были. Учреждением неоднократно направлялись претензии в адрес контрагента. Представителем Учреждения в ходе проверки были предоставлены письменные пояснения, контракт и претензии, направленные в адрес ООО «НТЦ ЭКО-проект».

Прекратить эксплуатацию водозаборных скважин до получения плана водозабора учреждением невозможно, так как путем забора подземных вод из скважины осуществляется водоснабжение населения и военного городка в с. Лагунное.Прекращение подачи коммунального ресурса может повлечь угрозу жизни и здоровью человека.

В судебном заседании представитель учреждения требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, считая привлечение учреждения к ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи от 17.03.2021 года в отношении ПУ 6/6 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ проведена проверка соблюдения законодательства о недропользовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии человека в период с 17.03.2021 по 15.04.2021 года.

В ходе проверки установлены факты пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в отношении юридического лица, что явилось основанием для вынесения постановления от 26.04.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

На основании статьи 28.4 КоАП РФ материалы проверки переданы в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

В ходе анализа представленных прокурором материалов проверки, усмотрев в действиях учреждения нарушение статьи 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; абзаца третьего пункта 3 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, выразившихся в отсутствии утвержденного технического проекта и проекта водозабора, подлежащего разработке и утверждению до 31.07.2018; необеспечении достоверного учета извлекаемых запасов подземных вод, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности от 19.07.2021 года № СБ-20-125/2021 не соответствует действующему законодательству, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положения указанной административной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего, привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований (правил) в сфере недропользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 2 статье 7.3 КоАП РФ явились установленные факты пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, учреждение имеет лицензию ЮСХ № 01640 ВЭ, целевое назначение видов работ – добыча подземных вод на участке недр Лагунный для питьевого снабжения населения и технологического обеспечения водой объектов военного городка на участке недр, расположенного на о.Кунашир в с.Лагунное городского округа Южно-Курильский Сахалинской области.

Срок действия лицензии определен до 31.12.2042 года.

Участки недр предоставлены в пределах двух горных отводов № 1 и № 2, удаленных друг от друга на 300 м с координатами характерных угловых точек

Горный отвод № 1 имеет в плане форму прямоугольника со сторонами 150 м и 60 м, горный отвод № 2 в плане имеет форму квадрата со стороной 60 м.

На данных участках недр в 1978 и 1984 годах пробурено три скважины № 19-43, № 69, № 810-84 глубиной 100 м, 80 м и 80 м.

Согласно сведениям в Лицензии дебиты скважин составляют 672 м3/сут, 288 м3/сут и 288 м3/сут воды, соответственно.

На дату проверки и осмотра указанных горных отводов – 2.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами строительства и эксплуатации подземных сооружений. Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, технические проекты строительства и эксплуатации подземных сооружений, технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Проектная документация на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, предусмотренная частью третьей настоящей статьи, изменения, вносимые в указанную проектную документацию, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти и уполномоченных органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, состав и содержание проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 года № 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (далее Правила № 921).

Абзацем 3 пункта 3 Правил № 921 определено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном настоящими Правилами.

Недропользователь направляет сведения об утвержденных нормативах потерь с письмом, подтверждающим согласование нормативов потерь, в территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором он состоит на налоговом учете, в 10-дневный срок со дня их утверждения.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 23.2 Закона о недрах утвержденный технический проект и проект водозабора по указанным скважинам у Учреждения отсутствует.

Проект водозабора подлежал разработке и утверждению до 31.07.2018, что является одним из условий пользования недрами согласно Лицензии. Данное условие Лицензии не соблюдено.

Нормативы потерь подземных вод не утверждены, не согласованы, при этом согласно данным учреждения, фактически составляют 167 м3/сут, что свидетельствует о нарушении пункта 3 Правил № 921.

Надлежащий, достоверный учет добываемой подземной воды прямыми методами не ведется - приборы учета расхода воды отсутствуют, уровень воды в скважинах не измеряется, дебет скважины не контролируется; применяются косвенные методы учета, документальное обоснование которых в виде утвержденного проекта не предоставлено.

Таким образом, наличие в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению норм законодательства о недрах Российской Федерации, за нарушение которых учреждение привлечено к административной ответственности.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) учреждения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности управлением не пропущен.

Оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ – 300 000 рублей.

Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ, не отнесено частью 2 статьи 4.1.1 этого же Кодекса к тем административным правонарушениям, при совершении которых не может быть произведена замена административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, принимая во внимание социальную значимость деятельности учреждения (осуществление и содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ), а также принятие мер по устранению допущенного нарушения, суд считает, что учреждение вправе претендовать на применение к нему положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление № СБ-20-125/2021 от 19 июля 2021 подлежит изменению в части назначения наказания.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № СБ-20-125/2021 от 19 июля 2021 года о назначении административного наказания изменить в части применения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации» меры административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>) привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Е.М. Александровская