Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2013 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в размере 1 989 000 рублей, взыскания штрафа в размере 2 081 993 рублей и пени в размере 1 026 997 рублей 88 копеек,

с участием представителей:

от ЗАО «Курильский рыбак» - ФИО1 по доверенности от 01.10.2012, ФИО2 по доверенности от 01.10.2013,

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 16.01.2014 № 03-09/9093338, ФИО4 по доверенности от 05.02.2014 № 03-09/б/н, ФИО5 по доверенности от 09.01.2014 № 03-09/9095646,

от УФНС России по Сахалинской области – ФИО6 по доверенности от 14.01.2014 № 04-30,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Курильский рыбак» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2013 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в размере 1 989 000 рублей, взыскания штрафа в размере 2 081 993 рублей и пени в размере 1 026 997 рублей 88 копеек (далее - решение инспекции № 7 от 15.05.2013).

В обоснование заявленного требования, поддержанного представителями общества в судебном заседании, указано, что порядок определения и признания доходов и расходов определен статьей 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 указанной статьи, в редакции, действующей на момент формирования налоговой базы за 2009 год, при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на суммы налогов и сборов, уплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Данный пункт, в действовавшей на момент формирования налоговой базы редакции, не содержит каких-либо исключений относительно суммы ЕСХН. обращаем внимание на отсутствие по данному пункту отсылок к другим нормам НК РФ. Так в частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 НК РФ, расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 26 и 30 пункта 2 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса. Расходы, указанные в пункте 23 не ограничены ни какими другими нормами НК РФ. Согласно расчетам, приведенным в приложении к акту налоговой проверки, задолженность по НДФЛ с 02.09.2010 по 31.05.2012 составила 10 409 965 рублей. Общество не согласно с решением, во-первых, по причине не корректности выборки данных, принимаемых инспектором для расчета, во-вторых, в связи с неправомерностью и несоответствию нормам НК РФ принципа расчета. В отношении корректности выборки данных для расчетов. Сумма исчисленного и удержанного, но не перечисленного в установленный НК срок НДФЛ, по данным акта налоговой проверки, приведенная в протоколе расчета суммы НДФЛ представлена без расшифровок, относительно того, каким образом и на основании каких данных инспекторами были рассчитаны суммы по графе протокола «Исчислено». Данные суммы расходятся с фактическими данными об исчисленном и удержанном НДФЛ, содержащимися в первичных документах. В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 15.05.2013 выяснилось, что инспектором исчисление НДФЛ производилось расчетным методом с учетом сумм по выданной заработной плате и выплат в натуральной форме. Для исчисления НДФЛ инспектор брала общую сумму по расходному кассовому ордеру по строке «Основание», что не правильно. В расходном ордере основанием звучит «Аванс по заработной плате» или «Зарплата за первую половину месяца», а фактически по кассе, закрываемой расходным ордером на этот день, производилась выдача также и окончательного расчета, и отпускных. Кроме того, ЗАО «Крабозаводск» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Курильский рыбак» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.03.2010) и реорганизовано в филиал «Крабозаводск» ЗАО «Курильский рыбак». Филиал «Крабозаводск» для осуществления деятельности наделен имуществом, которое учитывается на отдельном балансе, открыт расчетный счет. При составлении заключительного баланса на 18.03.2010 года ЗАО «Крабозаводск» передало в ЗАО «Курильский рыбак» кредиторскую задолженность по НДФЛ в сумме 558 377 рублей 96 копеек (приложение 17 к заключительному балансу на 18.03.2010, журнал-ордер по счету 68.1 НДФЛ за период с 01.03.2010 по 18.03.2010). Для открытия расчетного счета необходимы оригиналы учредительных документов юридического лица, в связи с отдаленностью острова и редкой навигацией своевременно получить документы для открытия расчетного счета не удалось. На момент срока оплаты НДФЛ за март 2010 года расчетный счет в филиале «Крабозаводск» открыт не был. Было принято решение произвести оплату НДФЛ с расчетного счета ЗАО «Крабозаводск». Оплата произведена 14.04.2010 в сумме 904 304 рубля по платежному поручению № 56. Общество настаивает на принятии в расчет платежного поручения от 14.04.2010 № 56 на сумму 904 304 рубля по следующим основаниям. Выплата заработной платы за март произведена с 22-го по 27-е апреля и включает всю заработную плату за март: за период с 01.03.2010 по 18.03.2010 – начисленная сотрудникам в ЗАО «Крабозаводск», за период с 19.03.2010 по 31.03.2010 – начисленная в филиале «Крабозаводск». Сотрудники не были уволены из ЗАО «Крабозаводск», в трудовые книжки были занесены записи о смене наименования предприятия, поэтому заработная плата была выдана за полный месяц март в апреле 2010 года. В расчетах налоговой инспекции по исчислению задолженности в расчет включены суммы НДФЛ, исчисленные расчетным путем со всей выданной заработной платы с 22-е по 27-е апреля 2010 года без исключения сумм выданных за период работы в ЗАО «Крабозаводск». Кроме того, задолженность по НДФЛ переходящая от ЗАО «Крабозаводск» составляла 558 377 рублей, а НДФЛ был перечислен 15.04.2010 в сумме 904 304 рубля (НДФЛ с заработной платы, исчисленный за период с 01.03.2010 по 18.03.2010). В результате возникла переплата по налогу в сумме 345 927 рублей, которая учитывалась в дальнейшем при перечислении налога в 2010 году. При расчете суммы так называемой «задолженности» по НДФЛ в размере 10 409 965 рублей, исходя из которой, рассчитывается сумма штрафа, налоговой инспекцией не учитываются суммы НДФЛ перечисленные в бюджет в течение отчетного периода. При несовпадении дат исчисления НДФЛ по данным налогового органа и перечисления в бюджет НДФЛ налоговым органом одновременно рассчитывается сумма задолженности и сумма переплаты. Так, например, по данным протокола 07.10.2010 образуется задолженность по сроку уплаты НДФЛ в сумме 2 806 786 рублей, а 14.10.2010 - переплата в сумме 5 537 965 рублей. При этом сумма 2 806 786 рублей попадает в полной сумме в расчет «задолженности». Далее, 02.11.2010, по данным протокола налоговой инспекцией опять рассчитывается сумма задолженности по сроку, как разница между графой «исчислено» и «перечислено» в размере 1 153 993 рубля, которая также попадает в расчет задолженности, при этом уплаченная в бюджет 14.10.2010 сумма НДФЛ в размере 5 537 965 рублей опять никак не учитывается. По данному принципу рассчитана вся сумма «задолженности». Фактически задолженность в бюджет по уплате НДФЛ отсутствует. Принцип расчета инспекция обосновывает тем, что в соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налогового агента не допускается. Наличие переплаты не освобождает налогового агента от обязанности перечислить в бюджетную систему РФ сумму налога фактически удержанного из доходов физических лиц, выплачиваемых в более поздние сроки. Учитывая, что в соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом является календарный год, расчет задолженности по срокам уплаты в течение отчетного периода, без учета имеющейся переплаты неправомерен. В этом случае недоимки как таковой не возникает, а оснований для представления в налоговый орган заявления о зачете излишне уплаченного налога не имеется.

Инспекция в представленном отзыве и дополнении к нему, поддержанном ее представителями в судебном заседании, требование общества не признала, считает решение № 7 от 15.05.2013 в оспариваемой части законным, указав, налогоплательщиком сумма авансового платежа в размере 33 150 000 руб., дважды учтена при исчислении налога за 2009 год, а именно сумма налога за 2009 год уменьшена на сумму авансового платежа и эта же сумма включена в расходы за 2009 год. Со ссылкой на статьи 17, 52, 58, 346.5, 346.6, 346.9 НК РФ, налоговый орган указал, что в нарушение указанных норм, сумма авансового платежа по ЕСХН по итогам отчетного периода 2009 года, включена в состав расходов за 2009 год и одновременно уменьшена сумма исчисленного ЕСХН, что привело к включению суммы авансового платежа в размере 33 150 000 руб. при исчислении налога за 2009 год, дважды. Согласно сведениям, отраженным ЗАО «Курильский рыбак» в расчете задолженности по НДФЛ, представленном с возражениями по акту выездной налоговой проверки, сумма выплаченного дохода определялась лишь по сведениям выплаты наличных денежных средств по кассе предприятия, а также по сведениям о перечислении дохода на счета налогоплательщиков через банк без учета выплат в натуральной форме за приобретаемую работниками рыбопродукцию, за приобретенные материалы, за питание, проживание работников и иных выплат. Следовательно, инспекцией расчет сумм исчисленного НДФЛ, с учетом всех выплат полученных налогоплательщиками, в том числе с выплат в натуральной форме, произведен, верно. Довод общества об отсутствии расшифровок и сведений, на основании каких документов, инспекцией определялась сумма исчисленного НДФЛ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, инспекцией к решению от 15.05.2013 № 7 приложен Расчет сумм исчисленного и удержанного НДФЛ с фактически выплаченного дохода физическим лицам и не перечисленного в установленный законодательством срок, в котором отражена информация о документах, на основании которых определялась сумма исчисленного НДФЛ (Приложение № 6 к решению от 15.05.2013 № 7). ЗАО «Крабозаводск» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Курильский рыбак» (ИНН <***>/ КПП 651101001) Филиала «Крабозаводск» (свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ от 18.03.2010), соответственно обязанность по выплате заработной платы работникам ЗАО «Крабозоводск», прекратившим свое существование как самостоятельной организации, перешло в виде кредиторской задолженности к ЗАО «Курильский рыбак». Таким образом, в отношении указанной кредиторской задолженности, исполнение обязанности налогового агента лежит на ЗАО «Курильский рыбак» и при перечислении платежным поручением суммы НДФЛ, исчисленного и удержанного после выплаты заработной платы, перешедшей в виде кредиторской задолженности к ЗАО «Курильский рыбак», платежное поручение должно содержать следующие реквизиты плательщика налога - филиал «Крабозаводск», ИНН <***>/ КПП 651843001. Согласно ранее представленных возражений ЗАО «Курильский рыбак» просит учесть в счет оплаты НДФЛ исчисленного в ходе заработной платы перешедшей в виде кредиторской задолженности, платежное поручение № 56 от 14 апреля 2010 г. в сумме 904 304 рублей. В данном платежном поручении в разделе, содержащем реквизиты плательщика, содержится наименование организации - Закрытое акционерное общество «Крабозаводск» ИНН <***>/ КПП 651801001. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Таким образом, ЗАО «Крабозаводск» опосредованно не имеет право на перечисление сумм налога в счет уплаты НДФЛ за ЗАО «Курильский рыбак», а значит сумма НДФЛ перечисленная платежным поручением № 56 от 14 апреля 2010 г., не может быть зачтена в счет уплаты НДФЛ по филиалу «Крабозаводск». В части наличия сумм излишней уплаты НДФЛ, инспекция, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 45, пункта 9 статьи 226 НК РФ указала, что перечисленная в бюджетную систему Российской Федерации сумма, превышающая сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц, не является налогом. В связи с этим, наличие такого рода переплаты не освобождает налогового агента от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога, фактически удержанную из доходов физических лиц, выплачиваемых в более поздние сроки. При этом сумму, не являющуюся налогом и ошибочно перечисленную в бюджет, налоговый агент может вернуть, обратившись в налоговый орган с заявлением о ее возврате на расчетный счет организации.

Привлеченное определением суда от 04.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Сахалинской области (далее – управление) в отзыве на заявление, поддержанном его представителем в судебном заседании, привело доводы, аналогичные доводам инспекции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 10.07.2014.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Курильский рыбак» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.05.2012; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (в отношении налоговых периодов, истекших до 01.01.2010).

По результатам проверки инспекция составила акт № 3 от 11.02.2013, рассмотрев который, а также иные материалы налоговой проверки и письменные возражения общества, вынесла решение № 7 от 15.05.2013, которым ЗАО «Курильский рыбак» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей; статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 081 993 рубля; пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 рублей.

Указанным решением обществу доначислены единый сельскохозяйственный налог (далее – ЕСХН) в сумме 1 989 000 рублей, транспортный налог в сумме 20000 рублей, а также пени в общей сумме 1 030 177 рублей 05 копеек, в том числе, по НДФЛ - 430 415 рублей 43 копейки, по ЕСХН - 596 472 рубля 45 копеек, по транспортному налогу - 3 289 рублей 17 копеек.

Решение инспекции № 7 от 15.05.2013 в части доначисления ЕСХН в размере 1989 000 рублей, штрафа в размере 2 081 993 рублей обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Управление решением от 17.07.2013 изменило резолютивную часть решения инспекции № 7 от 15.05.2013, дополнив его текстом о праве налогового агента обратиться в налоговый орган в порядке, предусмотренном статьи 78 Кодекса, с письменным заявлением о возврате на расчетный счет ЗАО «Курильский рыбак» суммы 641 483,56 руб., по ЗАО «Курильский рыбак» филиал «Сахалинский» в сумме 534 782,59 руб., не являющейся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленной в бюджет за счет собственных средств налогового агента в счет уплаты НДФЛ, числящегося по состоянию на 31.05.2012. В остальной части данное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции № 7 от 15.05.2013 в оспариваемых частях, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, явились, в том числе, выводы инспекции о необоснованном, в нарушение статей 346.6, 346.9 НК РФ, занижении ЗАО «Курильский рыбак» налоговой базы для исчисления ЕСХН в размере 33 150 000 рублей, в результате чего налог, подлежащий уплате в бюджет за 2009 год, занижен на сумму 1 989 000 рублей.

В проверяемом периоде ЗАО «Курильский рыбак» применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в соответствии с главой 26.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.7 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетным периодом признается полугодие.

Пунктом 2 статьи 346.9 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики по итогам отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по единому сельскохозяйственному налогу, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия. Авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу уплачиваются не позднее 25 календарных дней со дня окончания отчетного периода.

Согласно пункту 3 статьи 346.9 НК РФ, уплаченные авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу засчитываются в счет уплаты единого сельскохозяйственного налога по итогам налогового периода.

По итогам отчетного периода общество исчислило авансовый платеж по ЕСХН в размере 33 150 000 рублей и уплатило его в бюджет 21.07.2009.

Указанная сумма авансового платежа зачтена обществом в счет уплаты ЕСХН по итогам налогового периода.

При определении налоговой базы для исчисления ЕСХН за 2009 год налогоплательщик включил в состав расходов, уплаченный авансовый платеж по ЕСХН в размере 33 150 000 рублей.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на следующие расходы: суммы налогов и сборов, уплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 НК РФ расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 270 НК РФ установлено, что расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 346.5, 252 и 270 НК РФ, расходы по уплате авансового платежа по ЕСХН не могут уменьшать налоговую базу при исчислении данного налога за 2009 год.

Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил недоимку по ЕСХН в оспариваемом обществом размере.

В связи с чем, оснований для признания недействительным решения инспекции № 7 от 15.05.2013 в части доначисления ЕСХН в размере 1 989 000 рублей и приходящихся на него пени в размере 596 472 рубля 45 копеек, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной нормы установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункты 2, 3 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (абзац 1 пункта 6 статьи 226 НК РФ).

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (абзац 2 пункта 6 статьи 226 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

За проверяемый период с 01.01.2009 по 31.05.2012 ЗАО «Курильский рыбак» в соответствии со статьей 24 НК РФ являлось налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из решения инспекции № 7 от 15.05.2013, налоговый орган установил, что исчисление сумм и перечисление НДФЛ производилось обществом по ставке 13%, с сумм выплаченных дивидендов по ставке 9%.

С 2010 года общество имеет два филиала: филиал «Сахалинский», г.Южно-Сахалинск, филиал «Крабозаводск», Южно-Курильский р-н.

По ЗАО «Курильский рыбак» (г. Курильск) сумма исчисленного НДФЛ за проверяемые периоды составила: за 2009 год - 38 725 532 руб., за 2010 год-45 681 727 руб., за 2011 год - 32 035 280 руб., за 5 месяцев 2012 года - 25 241 068 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что за 2010 год начисленная заработная плата составила 345 685 992 руб., исчисленный НДФЛ с сумм начисленной заработной платы составил 45 681 727 руб.

Фактически выплачено заработной платы работникам в размере 303 184 413 руб. Исчислено и удержано налога с фактически выплаченной заработной платы в размере 45 668 760 руб. Задолженность по уплате в бюджет НДФЛ за 2009 год составила 3 091 963 руб.

Филиал «Сахалинский», г. Южно-Сахалинск.

Сумма исчисленного НДФЛ за проверяемые периоды составила: за 2010 год- 106 176 525,91 руб., за 2011 год - 146 251 609,70 руб., за 5 месяцев 2012 года - 73 490 398,46 руб.

За 2011 начисленная заработная плата составила 146 251 609,70 руб., исчисленный НДФЛ с сумм начисленной заработной составил 19 280 741 руб.

Фактически выплачено заработной платы работникам в размере 127 722 993,11 руб. Исчислено и удержано налога с фактически выплаченной заработной платы в размере 19 394 952 руб. Задолженность по уплате в бюджет НДФЛ за 2011 год составила 456261 руб.

Филиал «Крабозаводск», Южно- Курильский р-н.

Сумма исчисленного НДФЛ за проверяемые периоды составила: за 2010 год-42 046 284,58 руб., за 2011 год- 68 393 414,40 руб., за 5 месяцев 2012 года - 43 237 039,37 руб.

За 2010 год начисленная заработная плата составила 42 046 284,58 руб., исчисленный НДФЛ с сумм начисленной заработной платы составил 6 382 411 руб.

Фактически выплачено заработной платы работникам в размере 41 772 171,70 руб. Исчислено и удержано налога с фактически выплаченной заработной платы в размере 6 340 802 руб. Задолженность по уплате в бюджет НДФЛ за 2010 год составила 760 953 руб.

По результатам налоговой проверки инспекция установила, что сумма фактически исчисленного и удержанного, но не перечисленного в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц за период со 02.09.2010 по 31.05.2012 составила 10 409 965 руб.

За неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, оспариваемым решением ЗАО «Курильский рыбак» привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ (10 409 965 *20%) в виде штрафа в сумме 2 081 993 рубля, а также ему начислены пени по НДФЛ в сумме 430 415 рублей 43 копейки.

Во исполнение определения суда от 14.04.2014 инспекция представила пояснения относительно примененного метода расчета налога на доходы физических лиц в отношении ЗАО «Курильский рыбак».

Так, налоговый орган указал, что в соответствии с данными документов бухгалтерского учета общества сумма начисленного дохода составила за 2010 год - 303 270 314 руб., за 2011 год - 204 090 227 руб., за 5 месяцев 2012 года - 220 347 684 руб. Сумма налога с начисленной суммы дохода составила за 2010 год - 45 681 727 руб., за 2011 год - 32 035 280 руб., за 5 месяцев 2012 год а- 28 657 702 руб.

Сумма дохода фактически выплаченного работникам предприятия составила: за 2010 год - 303 184 413 руб., за 2011 год - 204 356 812 руб., за 5 месяцев 2012 года - 216 037 371 руб.

Таким образом, за 2010 год выплачено 99.97162 % от суммы начисленного дохода (303 184 413/303 270 314 * 100), за 2011 год выплачено 100.13062 % от суммы начисленного дохода (204 356 812 /204 090 227 * 100), за 5 месяцев 2012 года выплачено 98.04386 % от суммы начисленного дохода (216 037 371 /220 347 684 * 100). Соответственно, сумма налога, подлежащая перечислению в процентном соотношении к сумме выплаты, составляет:

за 2010 год- 45 668 760 руб. (45 681 727*99.97162 %);.

за 2011 год -- 32 077 125 руб. (32 035 280*100.13062 %);

за 5 месяцев 2012 года - 28 097 117 руб. (25 241 068*98.04386 %).

Инспекция представила расчет суммы налога, подлежащей перечислению в процентном соотношении к каждой сумме выплате за период с 14.09.2010 по 31.05.2012.

Налоговый орган указал, что в соответствии с данными документов бухгалтерского учета общества (филиал «Крабозаводск») сумма начисленного дохода составила за 2010 год - 42 046 285 руб.. за 2011 год - 68 393 414 руб., за 5 месяцев 2012 года - 43 237 039 руб. Сумма налога с начисленной суммы дохода составила за 2010 год - 6 382 411 руб., за 2011 год - 10 433 668 руб., за 5 месяцев 2012 года -6 884 242 руб.

Сумма дохода фактически выплаченного работникам предприятия составила: за 2010 год - 41 772 172 руб., за 2011 год - 68 399 215 руб., за 5 месяцев 2012 года - 40 498 300 руб.

Таким образом, за 2010 год выплачено 99.34807 % от суммы начисленного дохода (41 772 172/42 046 285 * 100), за 2011 год выплачено 100.00848 % от суммы начисленного дохода (68 399 215 /68 393 414 *100), за 5 месяцев 2012 года выплачено 93.66576 % от суммы начисленного дохода (40 498 300 /43 237 039 * 100). Соответственно сумма налога, подлежащая перечислению в процентном соотношении к сумме выплаты составляет:

за 2010 год - 6 340 802 руб. (6 382 411 *99.34807 %);

за 2011 год - 10 434 553 руб. (10 433 668 *100.00848 %);

за 5 месяцев 2012 года - 6 448 177 руб. (6 884 242 *93.66576 %).

Инспекция представила расчет суммы налога, подлежащей перечислению в процентном соотношении к каждой сумме выплате за период с 29.03.2010 по 31.05.2012.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерном применении налоговым органом указанного расчетного метода при исчислении НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет, так как в данных правоотношениях общество выступает как налоговый агент, обязанный уплачивать НДФЛ за каждого работника, а применение расчетного метода исключает возможность определения подлежащего перечислению в бюджет налога персонифицировано по каждому работнику.

В силу изложенного, суд считает неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 081 993 рубля, и начисления пени по НДФЛ в сумме 430 415 рублей 43 копейки.

Проверкой также установлено, что суммы переплаты НДФЛ в бюджет ЗАО «Курильский рыбак» составили: за 2009 год в размере 1 555 842 руб., за 2011 год в размере 1 551 948 руб., с 01.01.2012 по 31.05.2012 в размере 626 656 руб.

При этом инспекция пришла к выводу, что указанные суммы переплаты НДФЛ не являются налогом. Наличие указанной переплаты не освобождает налогового агента от обязанности перечислить в бюджетную систему РФ сумму налога, фактически удержанного из доходов физических лиц, выплачиваемых в более поздние сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента;

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Исходя из системного толкования статей 24, 45, 226 НК РФ, Налоговый кодекс не содержит запрета для налогового агента перечислить в бюджет денежные средства по исполнение своих обязанностей, которые могут возникнуть в будущем. Учет таких денежных средств во исполнение обязанности налогового агента должен производиться в момент наступления срока исполнения обязанностей.

В целях налогового законодательства под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Применительно к НДФЛ налоговым агентом устанавливается его величина расчетным путем в денежном выражении (но не в конкретных денежных единицах) и в момент наступления срока удерживается и перечисляется со счетов налогового агента. Операции по удержанию и перечислению отражаются в налоговом учете налогового агента.

При этом предварительно перечисленная налоговым агентом из своих средств денежная сумма с момента наступления срока исполнения обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет трансформируется в налог, зачисляемый в бюджет.

При таком положении обеспечивается баланс интересов: налоговый агент признается своевременно исполнившим обязанность, а государство - своевременного получившим налог.

Оснований повторно взыскивать с налогового агента сумму, уже находящуюся в бюджете, у налогового органа, как администратора доходов бюджета, не имеется.

Положения пункта 9 статьи 226 НК РФ о том, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, в данном случае применению не подлежат. Исходя из правового смысла, заложенного в данной норме, она применяется в тех случаях, когда налог не удерживался налоговым агентом у налогоплательщика.

При предварительном перечислении суммы с момента наступления срока исполнения обязанности налогового агента, происходит операция по удержанию НДФЛ, а предварительно оплаченная сумма отражается как НДФЛ, перечисленный налоговым агентом в бюджет.

В связи с изложенным доводы инспекции о том, что наличие такого рода переплаты не освобождает налогового агента от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога, фактически удержанную из доходов физических лиц, выплачиваемых в более поздние сроки, судом отклоняются, как основанные на неправильном применении норм права.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления общество по платежному поручению № 2043 от 01.10.2013 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, и которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2013 в части привлечения закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 081 993 рубля, в части начисления 430 415 рублей 43 копеек пени по НДФЛ, недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области в пользу закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова