Гражданский кодекс часть 1

обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании и возвратить сумму излишне взысканных таможенных платежей и пени в размере 666 100 рублей 25 копеек;

обязать таможню начислить и выплатить компании проценты в размере 56 869 рублей 45 копеек с суммы излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и пеней,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.10.2011, ФИО2 по доверенности от 07.06.2010

от таможенного органа – ФИО3 по доверенности от 29.12.2010 № 05-16/15911, ФИО4 по доверенности от 29.12.2010 № 05-16/15910.

У С Т А Н О В И Л :

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинской таможне.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнительных письменных пояснений указано, что в соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ и пунктами 1 (b) и 3 Дополнения 2 Приложения Е Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее – СРП «Сахалин-2») компания не является плательщиком каких-либо таможенных пошлин при приобретении товаров в связи с реализацией Сахалинского проекта. В рамках данного Соглашения компанией ввезен товар (мебель), в отношении которого предоставлена льгота по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженная с ограничениями по пользованию и распоряжению товаром. Указанная мебель использовалась исключительно для названных целей в течение всего срока ее эксплуатации и была утилизирована в связи с износом. Факт целевого использования мебели и отсутствие нарушений данных ограничений установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-419/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции. Следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для взыскания таможенных платежей и пени путем вынесения решений о зачете авансовых платежей. При таких обстоятельствах спорные суммы таможенных пошлин, налогов и пеней, списанных таможней в принудительном порядке, являются излишне взысканными и подлежат возврату компании в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ). Решение таможни об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне взысканных денежных средств является незаконным, поскольку компанией представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям статьи 147 Закона № 311-ФЗ, включая Постановление Пятого апелляционного арбитражного суда от 06.06.2011 по делу № А59-419/2011, которое безосновательно не принято во внимание таможенным органом. При этом оспариваемое решение таможни не содержит указания на конкретный документ, который компанией не представлен в обоснование факта излишнего взыскания таможенных платежей и пеней. В таможенном законодательстве отсутствует требование о наличии какого-либо формального документа или иного способа документальной фиксации факта излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных платежей, при наличии которого плательщик имеет право на обращение в таможенный орган за возвратом. Довод Сахалинской таможни о возможности внесения изменений в декларации в целях подтверждения факта излишнего взыскания денежных средств является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, согласно которым компания освобождена от уплаты таможенных и иных обязательных платежей за исключением налога на прибыль. Отказ таможни в рассмотрении заявления о возврате денежных средств и последующий невозврат указанных таможенных платежей и пени являются незаконными, что повлекло нарушение прав и законных интересов компании.

В судебном заседании представители компании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и представленных дополнительных письменных пояснениях по существу спора.

Сахалинская таможня в отзыве и в дополнении к нему, поддержанных участвующими в судебном заседании представителями, с заявлением компании не согласилась и в удовлетворении его просила отказать, указав, что представленные компанией документы соответствуют требованиям только пунктов 1, 2, 4, 6 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. При этом документы согласно пункту 3 данной нормы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, компанией не представлены. В этой связи таможня правомерно отказала в рассмотрении заявления компании. Факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов компания могла подтвердить путем внесения изменений в декларации в порядке, установленном Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255. Кроме того, поскольку решения о зачете авансовых платежей приняты 24 августа 2010 года, то есть до вступления в действие Закона № 311-ФЗ, и взыскание спорных сумм в соответствии с главой 18 Закона № 311-ФЗ не производилось, требования компании удовлетворению не подлежат. По мнению таможни, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ проценты начисляются только на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, без учета начисленных пеней, в связи с чем, представленный компанией расчет процентов является неверным.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, компания является инвестором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенному 22 июня 1994 года с Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области.

В рамках данного соглашения компанией в период с 2003 по 2006 годы ввезены на территорию Российской Федерации и оформлены товары, в том числе:

по ГТД 10707090/180205/0001142: товар № 1 - стол письменный металлический, с ламинированной столешницей, с ящиками для хранения бумаг, с регулирующими высоту ножками, высотой 74 см, модель W168-2Р3, в количестве 3 шт.; товар № 3 - мебель для сидения – стул с металлическим каркасом, обитый, со спинкой и подлокотниками, красного цвета, модель MХ-252А, в количестве 3 шт.;

по ГТД № 10707090/080705/0005786: товар № 2 - мебель для сидения – стул поворотный с регулирующими высоту приспособлениями, обитый, со спинкой, снабженный роликами, модель UCHIDALA-320C, в количестве 9 шт.; товар № 4 - мебель металлическая: шкафы для хранения документов, с выдвижными ящиками, высотой 133,4 см, размеры 386х620х1334 мм, модель: 1-307-0914, в количестве 3 шт.;

по ГТД № 10707090/200606/0005271: товар № 3 - мебель металлическая для учреждений – тумба для компьютерного стола, с выдвижными ящиками, высотой 60 см, модель А4-3MG, в количестве 5 шт.;

по ГТД № 10707090/190803/0003371: товар № 7 - стулья для приемной, с металлическим каркасом, с оббитыми спинкой и сиденьем, в количестве -8 шт.; товар № 12 – офисный металлический шкаф с двумя выдвижными ящиками для документов, высотой 71,1 см, в количестве 8 шт.; товар № 13 - шкаф офисный металлический с выдвижными секциями для документов высотой 132,5 см., в количестве 6 шт.; товар № 14 – шкаф офисный металлический с выдвижными секциями для документов, высотой 132,5 см., в количестве 11 шт.;

по ГТД № 10707090/170105/0000229: товар № 2 - мебель для сидения – стул вращающийся, с регулирующими высоту приспособлениями, обитый, со спинкой, снабженный роликами, модель LA-320С, красного цвета, в количестве 26 шт.

Товары, задекларированные по указанным ГТД, выпущены условно в порядке статьи 151 Таможенного кодекса РФ для целей их использования в рамках СРП «Сахалин-2».

В связи с износом и утратой потребительских свойств, компанией принято решение об уничтожении (утилизации) отходов мебели.

Уничтожение офисной мебели произведено ООО «Новый город» на основании заключенного договора на оказание услуг № Y04867 от 01.03.2009, о чем компанией и подрядчиком был составлен акт об уничтожении от 12.03.2010. Транспортировку подлежащей уничтожению мебели согласно акту приема-передачи осуществило ООО «Экошельф».

4 мая 2010 года компания письмом № 2010-OUT-Y-04-00209 проинформировала Сахалинскую таможню об уничтожении указанных товаров, использованных в целях СРП «Сахалин-2», и просила снять их с таможенного контроля с внесением соответствующих изменений по статусу товаров в ГТД.

На основании статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса РФ таможней принято решение о проведении проверки использования компанией товаров в целях, в соответствии с которыми были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, в ходе которой установлен факт нецелевого использования данных товаров в связи с их передачей на утилизацию.

По результатам проверки, оформленной актом от 18.08.2010 № 10707000/400/180810/А0049, таможней в соответствии с пунктом 2 статьи 353 Таможенного кодекса РФ приняты решения от 24.08.2010 №№ 393-402 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 363 505 рублей 69 копеек и пеней в сумме 302 594 рублей 56 копеек.

Выявленные проверкой нарушения явились также основанием для привлечения компании постановлением от 28.01.2011 № 10707000-314/2010 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, не согласившись с которым компания оспорила его в судебном порядке (арбитражное дело № А59-419/2011).

1 июля 2011 года компания обратилась в Сахалинскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней в размере 666 100 рублей 25 копеек, указав на отсутствие факта нецелевого использования условно выпущенных товаров, в подтверждение чего представила постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу № А59-419/2011.

Письмом от 07.07.2011 № 17-09/7919 Сахалинская таможня сообщила компании об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, указав, что приложенные к заявлению документы, в том числе судебный акт по делу № А59-419/2011, не подтверждают факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и пеней. Представленные компанией документы также не свидетельствуют о выполнении обязанности поместить товары под таможенный режим уничтожения. Кроме того, в рамках арбитражного дела № А59-419/2011 судом признано незаконным и отменено лишь постановление таможни от 28.01.2011 № 10707000-314/2010 о назначении административного наказания. При этом правомерность проведенной таможенным органом проверки не оценивалась, акт от 18.08.2010 № 10707000/400/180810/А0049 не был признан недопустимым доказательством.

Полагая, что отказ в рассмотрении заявления о возврате денежных средств противоречит закону и влечет незаконное бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей и пеней, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление копании подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: несоответствие их законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ, действующего в период уплаты компанией спорных платежей (далее – ТК РФ) таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенное дело представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу (пункт 2 статьи 1 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 3 ТК РФ установлено, что при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу статьи 7 ТК РФ в таможенном деле применяются акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в случаях и порядке, которые предусмотрены названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, устанавливаются специальные налоговые режимы.

Согласно пункту 2 статьи 18 НК РФ к специальным налоговым режимам законодателем отнесена, в частности, система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции, установленная главой 26.4 части второй данного Кодекса.

В силу статьи 346.35 НК РФ, определяющей общие положения данной системы налогообложения, указанная глава устанавливает специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и отвечают обозначенным в данной норме условиям.

В тоже время, при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями (пункт 15 статьи 346.35 НК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 статьи 2 Федерального закона РФ от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (далее – Закон № 225-ФЗ), введенного в действие с 1 января 1996 года, в силу которого соглашения, заключенные до вступления в силу названного Закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения Закона применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 22 июня 1994 года между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.», с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции.

Согласно пункту 18 СРП «Сахалин-2» за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте данного Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского Проекта какими-либо Государственными Органами, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е.

Пунктом 3(а) Дополнения 1 Приложения «Е» Соглашения определено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1, компания не является плательщиком каких-либо налогов, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами в отношении прибыли или выручки, получаемых в связи с Сахалинским проектом, также имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

При реализации углеводородов не должны взиматься какие-либо экспортные пошлины, акцизы, налоги с продаж и любые иные пошлины и сборы, установленные в настоящее время или устанавливаемые в дальнейшем Российской Федерацией или какими-либо Государственными Органами (пункт 3 (с) Дополнения 1 Приложения «Е» СРП «Сахалин-2»).

В силу пункта 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» Соглашения компании разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

Любые предметы, ввезенные в Российскую Федерацию в порядке, предусмотренном в названном пункте 1, могут быть вывезены ввозящей их стороной в любое время без уплаты каких-либо экспортных пошлин, налогов и сборов (пункт 1(d) Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2»).

Учитывая придаваемую действующим законодательством юридическую силу СРП «Сахалин-2», суд считает, что, поскольку Соглашение заключено до вступления в силу Закона № 225-ФЗ и содержит особые условия в отношении публичной обязанности компании как участника Сахалинского проекта, заявитель не является плательщиком таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для целей ведения работ в рамках СРП.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса, что в соответствии с Законом № 225-ФЗ, СРП «Сахалин-2», ввезенная компанией офисная мебель выпущена таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, так как предназначена для использования в рамках Сахалинского проекта.

Факт целевого использования заявителем спорных товаров таможенным органом под сомнение не ставится.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 225-ФЗ установлено, что работы по соглашению выполняются при соблюдении требований законодательства Российской Федерации, а также при соблюдении утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по безопасному ведению работ, охране недр, окружающей природной среды и здоровья населения. При этом соглашением предусматриваются обязательства инвестора, в том числе по ликвидации всех сооружений, установок и иного имущества по завершению работ по соглашению, а также по отчистке от загрязнения территории, на которой проводились работы по соглашению.

Из материалов дела следует, что компания 1 марта 2009 года заключила договор на оказание услуг № Y04867, согласно Приложению А к которому передала для подготовки и утилизации выше обозначенные товары по ГТД №№ 10707090/180205/0001142, 10707090/080705/0005786, 10707090/200606/0005271, 10707090/190803/0003371, 10707090/170105/0000229.

Передача спорных товаров, их утилизация и оплата за оказанные услуги подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 151 ТК РФ условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, сопряженные с обязательствами лица о соблюдении установленных ограничений, требований и условий, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы.

Пунктом 1 статьи 360 ТК РФ также предусмотрено, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 данного Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации. Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены названным Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статьях 96, 153, 200 ТК ТС, действующих в настоящее время.

Из анализа приведенных норм следует, что в целях таможенного регулирования внешнеторговой деятельности под распоряжением условно выпущенными товарами понимается их несанкционированное отчуждение, реализация и передача в пользование третьих лиц в нарушение установленных запретов.

Однако доказательств, свидетельствующих о продаже, реализации заявителем принадлежащих ему спорных товаров или другого нецелевого использования имущества таможенным органом ни в материалы дела, ни в ходе судебного заседания не представлено. Наличие обстоятельств, с которыми связано прекращение права собственности, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

При этом суд полагает, что в рассматриваемом случае утилизация офисной мебели по причине ее износа свидетельствует о прекращении существования товара в натуре, выбытии его из экономического оборота, а не об его использовании в противоречие с целями, соответствующими условиям предоставления льгот.

Аналогичные обстоятельства были установлены в рамках арбитражного дела № А59-419/2011 об оспаривании компанией постановления Сахалинской таможни от 28.01.2011 № 10707000-314/2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Арбитражный суд Сахалинской области решением от 14.04.2011, оставленным без изменением постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции в своем судебном акте также указал, что у компании отсутствует законодательно установленная обязанность помещать под таможенный режим уничтожения товар, ранее уже выпущенный в режиме выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные судом при рассмотрении арбитражного дела № А59-419/2011 обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и в силу данной нормы не подлежат доказыванию вновь.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях компания отсутствует нарушение требований статьи 151 ТК РФ, а именно несоблюдение ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, в связи с чем, у заявителя не возникла обязанность в силу пункта 4 статьи 329 ТК РФ по уплате спорной суммы таможенных платежей в размере 363 505 рублей 69 копеек и пеней в размере 302 594 рублей 56 копеек.

В свою очередь, у Сахалинской таможни отсутствовали правовые основания для взыскания данных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 353 ТК РФ за счет невостребованных сумм авансовых платежей, находящихся на счете таможенного органа.

Таким образом, денежные средства компании в виде авансовых платежей, списанные таможенным органом на основании решений от 24.08.2010 №№ 393-402 в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, НДС и пеней подлежат признанию как излишне взысканные.

Согласно статье 147 Закона № 311-ФЗ излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов.

К заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В целях единообразного применения положений ТК ТС и Закона № 311-ФЗ Федеральная таможенная служба в письме от 29.04.2011 № 01-11/19942 указала на недопущение случаев формального отказа в рассмотрении заявления о возврате. Мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения заявления должно содержать информацию о сведениях, не указанных в заявлении, и конкретных документах, не представленных в таможенный орган, но которые необходимы для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов.

Судом установлено, что в целях реализации права на возврат излишне взысканных сумм ввозных пошлин, налога и пени в общем размере 666 100 рублей 25 копеек компания подала в Сахалинскую таможню соответствующее заявление от 01.07.2011 с приложением необходимых документов, которое осталось без удовлетворения. При этом таможня в своем письме от 07.07.2011 № 17-09/7919 отказала в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, указав, в числе прочего, на необходимость предоставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ данное заявление и приложенный к нему пакет документов, суд приходит к выводу о соблюдении компанией положений части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, что позволяло рассмотреть ее требование по существу.

При этом суд соглашается с доводами компании о том, что в таможенном законодательстве отсутствует требование о наличии какого-либо формального документа либо иного способа фиксации (установления) факта излишнего взыскания таможенных платежей и пеней, при наличии которого плательщик имеет право на обращение в таможенный орган за возвратом.

Применительно к спорным обстоятельствам именно решения Сахалинской таможни от 24.08.2010 №№ 393-402 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней; таможенные приходные ордера, свидетельствующие о факте списания данных авансовых платежей; а также постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу № А59-419/2011 в их совокупности являются документами, подтверждающими факт излишнего взыскания таможенных платежей и пеней на сумму 666 100 рублей 25 копеек.

Таким образом, таможенный орган формально, без учета фактических обстоятельств и состоявшихся судебных актов по делу № А59-419/2011, отказал компании в рассмотрении ее заявления о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Сахалинской таможни, выраженное в письме от 07.07.2011 № 17-09/7919, не соответствует действующему законодательству, что свидетельствует о нарушении прав компании на своевременный возврат излишне взысканных принадлежащих ей денежных средств.

Кроме того, поскольку заявление компании о возврате денежных средств не рассмотрено и возврат 666 100 рублей 25 копеек до настоящего времени не произведен, то данное бездействия Сахалинской таможни также не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства наличия определенных частью 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ обстоятельств, препятствующих возврату излишне взысканных сумм таможенных платежей и пеней, материалы дела не содержат и таможней не представлены.

Доводы Сахалинской таможни по существу спора суд не принимает по изложенным выше основаниям как несостоятельные и не соответствующие требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В частности, суд не принимает утверждения таможни о необходимости внесения изменений в декларации в целях подтверждения факта излишнего взыскания денежных средств, которые носят предположительный характер и не учитывают то обстоятельство, что компания по условиям СРП «Сахалин-2» освобождена от уплаты ввозных пошлин и иных таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд признает решение Сахалинской таможни об отказе в рассмотрении заявления компании о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, оформленное письмом от 07.07.2011 № 17-09/7919, а также бездействие таможни, выраженное в неосуществлении возврата данных платежей, незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого решения и бездействия незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выполняя данное требование закона, суд соглашается с доводами компании о том, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав в рассматриваемом случае будет возложение на Сахалинскую таможню обязанности возвратить заявителю излишне взысканные таможенные платежи в сумме 363 505 рублей 69 копеек и пени в размере 302 594 рублей 56 копеек с учетом процентов, установленных частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

В этой связи компания в составе предмета спора заявила требование имущественного характера об обязании таможни возвратить сумму излишне взысканных таможенных пошлин и пени в общем размере 666 100 рублей 25 копеек и 56 869 рублей 45 копеек процентов за неправомерное взыскание данной суммы.

Проверив в судебном заседании представленный компанией расчет процентов, исчисленных за период с 25.08.2010 по 19.09.2011, суд находит его правильным.

При этом суд признает ошибочной позицию таможенного органа о том, что проценты подлежат начислению только на сумму излишне взысканных таможенных платежей, без учета пени.

Частью 12 статьи 151 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат пеней осуществляется по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, предусмотренные пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ проценты также подлежат начислению на неправомерно взысканную сумму пени, подлежащих возврату.

Необоснован довод Сахалинской таможни и в части того, что предусмотренные данной нормой проценты начисляются только на сумму таможенных платежей, излишнее взыскание которой осуществлено в соответствии главой 18 Закона № 311-ФЗ. Ссылка на данное положение в части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ не может лишать плательщика права на соответствующую компенсацию ввиду незаконного взыскания принадлежащих ему денежных средств, осуществленного в период действия утратившего силу ТК РФ. При этом необходимо учитывать, что заявление на возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней плательщик в настоящее время может подать в таможенный орган только в рамках действующего законодательства, а именно в соответствии с Законом № 311-ФЗ. Кроме того, определенные в главе 18 Закона № 311-ФЗ правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов в общем остались не изменными по отношению к положениям главы 32 данного Кодекса. Так, осуществленное таможней взыскание на основании статьи 353 ТК РФ аналогично предусмотрено статьей 158 Закона № 311-ФЗ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленных требований имущественного и неимущественного характера в судебном порядке компания в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ уплатила государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 536 от 31.08.2011 и 17 459 рублей 39 копеек по платежному поручению № 538 от 03.10.2011, в общей сумме 19 459 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 19 459 рублей 39 копеек госпошлины на Сахалинскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Сахалинской таможни об отказе в рассмотрении заявления компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженное в письме от 07.07.2011 № 17-09/7919, незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Признать бездействие Сахалинской таможни, выраженное в неосуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней на основании заявления компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» от 01.07.2011, незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Обязать Сахалинскую таможню в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» излишне взысканные таможенные платежи в размере 363 505 рублей 69 копеек и пени в размере 302 594 рублей 56 копеек, а также проценты в размере 56 869 рублей 45 копеек за неправомерное взыскание данных сумм.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 459 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев