Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИГЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2016 № ОК-06-02/08/3;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.10.2016 № 034/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИГЛ» (далее – общество, ООО «ИГЛ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что за период с 11.07.2016 по 12.08.2016 общество осуществляло деятельность по сбору отходов – шлам очистки емкостей от нефти, буровой шлам, нефтезагрязненный грунт на производственной площадке ПВХО «Одопту-2», расположенной по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту. При этом в лицензии от 13.07.2016 № (65)-689-СТОУРБ адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности по сбору отходов I-IVклассов опасности, а именно: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту не значится. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором управление просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 20.09.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Кроме того, им также предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

До истечения сроков, установленных для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, 25.10.2016 обществом представлен отзыв на заявление. С учетом возражений, представленных в отзыве, общество требование заявителя не признало, указав, что производственная площадка «Одопту-2» расположена по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в 1.9 км. на юго-запад от устья реки Одопту, в 2.6 км. на северо-запад от устья реки Хугузка. При этом на производственной площадке «Терра», расположенной по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту, общество осуществляет лишь накопление отходов на срок не более семи месяцев, что не является деятельностью, подлежащей лицензированию. Общество на основании заключенных с ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» контрактами производило прием в собственность шлам очистки емкостей от нефти, буровой шлам, нефтезагрязненный грунт на производственной площадке «Одопту-2» по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в 1.9 км. на юго-запад от устья реки Одопту, в 2.6 км. на северо-запад от устья реки Хугузка. После принятия и отражения в учете на площадке «Одопту-2» отходы перемещались на производственную площадку «Терра» для накопления. После накопления отходы направляются на обезвреживание на площадки «Одопту» и «Вал». При этом доказательств сбора отходов на производственной площадке «Терра» управлением, по мнению общества, не представлено. В этой связи общество просило отказать в удовлетворении требований заявителя.

07.11.2016 от заявителя поступили возражения на отзыв общества, согласно которым общество на производственной площадке по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту осуществляет именно сбор отходов, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в связи с чем 21.11.2016 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы, изложенные в заявлении. Просила привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества с требованиями управления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Более того указал, что давностный срок привлечения к административной ответственности истек.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22). В качестве дополнительных видов хозяйственной деятельности заявлены, в частности, производство нефтепродуктов, сбор отходов, обработка и утилизация отходов, обработка отходов и лома драгоценных металлов, обработка отходов лома черных металлов, обработка отходов и лома цветных металлов, обработка вторичного неметаллического сырья, обработка отходов и лома стекла, обработка отходов бумаги и картона, обработка отходов и лома пластмасс, обработка отходов резины, обработка отходов текстильных материалов (коды ОКВЭД 19.2, 38.1, 38.2, 38.32.2, 38.32.3, 38.32.4, 38.32.5, 38.32.51, 38.32.52, 38.32.53, 38.32.54, 38.32.55).

13.07.2016 управлением обществу выдана лицензия № (65)-689-СТОУРБ на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности. Место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности указано, в том числе, Сахалинская область, Охинский район, в 1.9 км на юго-запад от устья реки Одопту, в 2.6 км на северо-запад от устья реки Хугазка.

Как видно из материалов дела, 14 июля и 05 августа 2016 года в адрес управления поступили обращения, из содержания которых управлением установлено, что общество осуществляет деятельность по размещению отходов III класса опасности «Грунт загрязненный нефтепродуктами» на территории земельного участка, расположенного в 300 метрах к юго-востоку от шламовых амбаров Одопту, принадлежащих ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», с нарушениями законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), управление вынесло определение от 10.08.2016 № ЕБ-04-098/2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках административного производства было установлено, что согласно представленному журналу учета движения отходов производства и потребления, а также талонам на вывоз отходов в период с 11.07.2016 по 12.08.2016 общество осуществляло деятельность по сбору отходов – шлам очистки емкостей от нефти, буровой шлам, нефтезагрязненный грунт на производственной площадке ПВХО «Одопту-2», расположенной по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту. При этом в лицензии от 13.07.2016 № (65)-689-СТОУРБ адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности по сбору отходов I-IVклассов опасности, а именно: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту не значится.

Усмотрев в действиях общества осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), административный орган 08.09.2016 составил в отношении общества протокол № ЕБ-04-113/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, подлежат доказыванию административным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ) с учетом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона 3 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

При этом под сбором отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. Под накоплением - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 управлением обществу выдана лицензия № (65)-689-СТОУРБ на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности. Место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности указано, в том числе, Сахалинская область, Охинский район, в 1.9 км на юго-запад от устья реки Одопту, в 2.6 км на северо-запад от устья реки Хугазка.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 08.09.2016 № ЕБ-04-113/2016 обществу вменяется осуществление деятельности по сбору отходов на производственной площадке ПВХО «Одопту-2», расположенной по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту, которая в лицензии от 13.07.2016 № (65)-689-СТОУРБ не указана.

Обществу для осуществления деятельности на основании договора об аренде земельного участка с ООО «Вест-Терра» от 11.07.2016 № 04-08/313 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту.

ООО «ИГЛ» на платной основе оказывает услуги по выемке нефтешлама и нефтезагрязненных грунтов из шламонакопителей, расположенных на месторождениях ОАО «НК «Роснефть» в Охинском районе согласно договорам от 20.06.2016 и 27.06.2016.

Согласно представленному журналу учета движения отходов производства и потребления, а также талонам на вывоз отходов в период с 11.07.2016 по 12.08.2016 общество осуществляло деятельность по сбору отходов – шлам очистки емкостей от нефти, буровой шлам, нефтезагрязненный грунт на производственной площадке ПВХО «Одопту-2», расположенной согласно позиции управления по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту.

При изложенных обстоятельствах управление пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из того, что договор на предоставление во временное владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту, датирован 11.07.2016, и с этой же даты в журнале учета движения отходов производства и потребления появилась ПВХО «Одопту-2».

В качестве доказательств наличия в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно того, что обществом осуществляется деятельность по сбору отходов – шлам очистки емкостей от нефти, буровой шлам, нефтезагрязненный грунт на производственной площадке, расположенной согласно позиции управления по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту, управлением в материалы дела представлены копии журнала учета движения отходов производства и потребления и копии талонов на вывоз нефтешлаковых отходов, из которых следует, что сбор отходов осуществляется на ПВХО «Одопту-2».

Вместе с тем, в материалы дела управление не представлено относимых и допустимых доказательств того, что производственная площадка «Одопту-2», указанная в журнале и талонах, располагается по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту. Не представлено доказательств расположения производственной площадки «Одопту-2» по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения сделан лишь на основании документов, представленных самим обществом, в которых не содержится сведений о том, что производственная площадка «Одопту-2», указанная в журнале и талонах, располагается по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту.

В судебном заседании предстаивтель упарвления указала, что тот факт, что ПВХО «Одопту-2» располагается по адресу, не указанному в лицензии, а именно: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту, сделан управлением путем сопоставления представленных обществом документов. в частности, из данных документов следует, что 11.07.2016 обществом и ООО «Вест-Терра» заключен договор № 04-08/313 об аренде площадки по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту, то есть адресу, не указанному в лицензии. И с даты заключения договора – 11.07.2016 – в журнале учета движения отходов появляется информация о том, что отходы принимаются на площадке Одопту-2. аналогичные сведения содержатся и в талонах.

Вместе с тем, обществом в материалы дела представлен приказ от 11.07.2016 № 10/1, согласно которому с 11.07.2016 в производственной документации закреплены следующие наименования: производственная площадка Одопту: Сахалинская область, Охинский району, в 1.9 км. На юго-запад от устья реки Одопту, в 2.6 км. На северо-запад от устья реки Хугузка. С целью оптимизации подготовки бухгалтерской документации при работу по договорам с ООО «РН-СМНГ» на 2016 го на прием и обезвреживание отходов на ПП Одопту введены в систему документооборота следующие коды: а) ПВХО «Одопту»; б) ПВХО «Одопту-2». Производственная площадка «Терра»: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту.

В судебном заседании представитель общества указал, что разделение наименования производственной площадки «Одопту» на ПВХО «Одопту» и ПВХО «Одопту-2» осуществлено в целях удобства. При этом на производственной площадке «Терра», расположенной по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту, общество осуществляет лишь накопление отходов на срок не более семи месяцев, что не является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и управлением не представлено.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность лишь по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Вышеназванные нормы позволяют сделать вывод о том, что накопление отходов не охватывается пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, следовательно, не подлежит лицензированию.

Факт того, что накопление отходов не является лицензированным видом деятельности, управление не отрицало.

При этом судом не принимается довод управления, что представленный обществом приказ от 11.07.2016 № 10/1 составлен в целях уклонения от ответсвенности и не отражает фактических обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств того, что ПВХО «Одопту-2» расположено по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту, кроме указанных выше договора и журнала не представлено. При этом сам по себе договор и журнал с талонами однозначно не свидетельствуют о тех обстоятельствах, которые управления, исходя из анализа данных документов, посчитало установленными – факт нахождения ПВХО «Одопту-2» по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту.

При этом суд отмечает, что управлением в ходе проверки выезд по адресу: Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту, с целью установления факта сбора обществом отходов по указанному адресу, не осуществлен.

Представленный в материалы дела акт обследования территории (акватории) от 21.09.2016 также не свидетельствует о наличии в действиях общества события вменяемого обществу правонарушения в силу следующего.

Из акта обследования от 21.09.2016 невозможно однозначно сделать вывод о том, что на производственной площадке по адресу: Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту общество осуществляет лицензируемый вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Согласно сведениям содержащимся в акте, на указанной произведенной площадке находятся отходы. В этой связи невозможно однозначно установить, находятся ли там отходы ввиду того, что данная площадка является площадкой, на которой осуществляется их сбор (на которой обществом принимаются отходы от контрагентов), либо на данной площадке обществом накапливаются отходы, уже находящиеся в его собственности.

При этом в судебном заседании представитель общества указал, что на производственной площадке по адресу: Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту, общество осуществляешь лишь деятельность по накоплению отходов, которая, как было указано ранее, не требует получения лицензии.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель управления пояснила, что событие вменяемого обществу правонарушения подтверждается, в том числе, объяснениями гражданина ФИО3 от 11.08.2016, представленными управление в судебном заседании.

Вместе с тем, суд расценивает данные объяснения как недопустимые и неотносимые к настоящему делу доказательства, поскольку в объяснениях гражданина от 11.08.2016 отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ. Более того, согласно указанным объяснениям, личность гражданина ФИО3 удостоверена лишь со слов. Указанный гражданин указал, что работает в ООО «ИГЛ» сторожем. Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о направлении административным органом в адрес общества запроса с целью представления документов работодателя о принятии указанного гражданина на работу.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, письменные объяснения гражданина ФИО3 от 11.08.2016, учитывая позицию, содержащуюся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нельзя признать допустимым доказательством, поскольку данные объяснения получены с нарушением норм действующего законодательства.

На основании и с учетом изложенного суд приходит к выводу, что управлением не обеспечена совокупность неопровержимых доказательств наличия в действиях общества признаков состава вменяемого правонарушения.

Приведенные недостатки указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что управлением не доказан факт осуществления обществом предпринимательской деятельности без лицензии.

Рассматриваемые материалы проверки носят предположительный характер наличия в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вины общества, и не могут являться основанием для привлечения его к административной ответственности.

Не представлены соответствующие доказательства данного факта и в ходе судебного разбирательства, тогда как в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что управление вынесло определение от 10.08.2016 № ЕБ-04-098/2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках административного производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ управление пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в данном случае дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП возбуждено управлением 08.09.2016 путем составления протокола об административном правонарушении от указанной даты.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам общества вменяемое ООО «ИГЛ» является длящимся. О длящемся характере вменяемого правонарушения свидетельствует копия журнала учета движения отходов, содержащего записи с 11.07.2016 по 12.08.2016, а также объяснения ФИО4 от 26.08.2016, который указал, что на площадке «Терра» по адресу Сахалинская область, Охинский район, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км. юго-западнее устья реки Одопту в настоящее время (26.08.2016) обществом осуществляется накопление отходов.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В связи с изложенным срок давности привлечения к административной ответственности по спорному правонарушению, которое является длящимся, следует исчислять с момента его выявления, определяемого в данном случае моментом составления протокола об административном правонарушении от 08.09.2016, поскольку о событии данного правонарушения управлению стало известно лишь в результате проведенного административного расследования, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлен факт отсутствия относимых, допустимых, непротиворечивых и достоверных доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд отказывает в удовлетворении заявленного управлением требования о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИГЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова