Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОБИНЗОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 06. 02. 2013 № 2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Робинзон» (далее – заявитель, общество, ООО «Робинзон») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС № 1 по Сахалинской области) об оспаривании постановления от 06. 02. 2013 № 2 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования указано, что при проведении проверочных мероприятий инспекцией был установлен факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых расчетов и расчетов с использованием пластиковых карт за период с 01. 11. 2012 по 16. 01. 2013, выразившийся в неоприходовании в кассу денежной суммы в размере 660 рубля. Выявленное правонарушение возникло по вине неопытного сотрудника, который в процессе осуществления должностных обязанностей, утерял возвратный чек. Общество, признавая факт данного административного правонарушения, приняло все зависящие от него меры по соблюдению контрольно - кассовой дисциплины, обязалось провести переаттестацию сотрудников на предмет знания нормативно - правовых актов РФ. Однако, по мнению заявителя, штраф в размере 40 000 рублей может значительно сказаться на предпринимательской деятельности компании. Общество полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав вмененное правонарушение малозначительным. Просит учесть характер правонарушения, отсутствие прямого умысла, привлечение общества к административной ответственности впервые, а также то обстоятельство, что факт правонарушения не оспаривается и общество признает свою вину, незначительность стоимости возвратного чека, а также отсутствие вредных последствий, не повлекших за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и просит отменить оспариваемое постановление.

Инспекция в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав на правомерность привлечения общества к административной ответственности. Также указало, что административное правонарушение, совершенное обществом, не является малозначительным.

Суд, в соответствии со статьей 228 АПК РФ рассматривает дело в порядке упрощенного производства, без вывоза сторон в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 17. 01. 2013 г. № 6501/8 в отношении общества в период с 01. 11. 2012 по 16. 01. 2013 была проведена проверка порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлен факт административного правонарушения, а именно нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании в кассу денежной наличности в размере 660 рублей.

Так, наличные денежные расчеты ООО «Робинзон» ведутся при помощи контрольно-кассовой техники ШТРИХ – МИНИ – ФР - К заводской номер 0045629. Выручка, полученная обществом с 01. 11. 2012 по 16. 01. 2013, согласно данных фискальных отчетов снятых с контрольно-кассовой техники составила 5 887 525 рублей, оприходовано в кассу предприятия за аналогичный период 5 881 675 рублей, сумма фактического неоприходования денежной наличности составила 5 850 рублей, в том числе: за ноябрь 2012 выручка составила 1 415 875 рублей, оприходовано 1 411 909 рублей, не оприходовано 3 966 рублей; за декабрь 2012 выручка составила 3 672 422 рубля, оприходовано 3 670 538 рублей, не оприходовано 1 884 рубля, в том числе за 22. 12. 2012 выручка составила 127 867 рублей, оприходовано 127 207 рублей, не оприходовано 660 рублей.

Вследствие чего в кассовую книгу предприятия за 22. 12. 2012 не оприходовано 660 рублей. В результате чего было нарушено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного Банком России от 12. 10. 2011 N 373 – П, Постановление Госкомстата России от 25. 12. 1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 17. 01. 2013 - 24. 01. <...>/9, по результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении № 2 от 24. 01. 2013 и 06. 02. 2013 вынесено постановление № 2 о привлечении ООО «Робинзон» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Банком России 12. 10. 2011 утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации № 373 - П (далее - Положение № 373 - П).

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение требований пунктов 3.1., 3.3. Положения № 373 - П.

В силу пункта 3.1. названного Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 3.3. Положения № 373 - П определено, что при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом настоящего пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. Положения № 373 – П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) помимо кассовой книги 0310004, указанной в абзаце первом настоящего пункта, ведет кассовую книгу 0310004 для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Министерством финансов РФ 30.08.1993 N 104 утверждены Типовые правила эксплуатации контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее – Типовые правила).

В силу пункта 6.1. Типовых правил при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен:

- подготовить денежную выручку и другие платежные документы;

- составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Представитель администрации в присутствии кассира снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), получает распечатку или вынимает из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту. Представитель администрации подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указав на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы.

Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира - операциониста".

По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром - операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины.

После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в "Книге кассира - операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно - кассовых машин, утвержденных Письмом Банка России от 18. 08. 1993 N 51 содержит аналогичные требования.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что налоговым органом доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и заявителем не оспаривается факт неоприходования денежных средств в кассовую книгу общества за 22. 12. 2012 в сумме 660 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности.

Таким образом, инспекция правомерно установила в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого – либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В заявлении ООО «Робинзон» указало, что неоприходование 660 рублей в кассовую книгу предприятия за 22. 12. 2012 возник по вине работника общества, который в процессе осуществления должностных обязанностей утерял возвратный чек.

В обоснование этого довода, заявитель, признавая факт данного административного правонарушения, принял все зависящие от него меры к соблюдению контрольно-кассовой дисциплины. Общество обязалось провести переаттестацию сотрудников на предмет знания нормативно - правовых актов РФ и прочих документов.

Оценив степень вины общества, конкретные обстоятельства совершенного противоправного деяния, а, также принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного заявителем правонарушения, тот факт, что общество признало свою вину полностью , а также то обстоятельство, что ранее общество за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, суд приходит к выводу о том, что вмененное заявителю административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Пунктом 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установлено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на исход по делу не влияют.

При таком положении, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, в материалах дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, уплаченная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области № 2 от 06. 02. 2013 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Робинзон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В. Н. Джавашвили