Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области о признании незаконным решения от 10.08.2006г. по делу № 204-ф и недействительным предписания № 08-38/06 от 10.08.2006г.,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Томаринский городской округ» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 10.08.2006г. по делу № 204-ф и недействительным предписания № 08-38/06 от 10.08.2006г.

В обоснование требований заявитель указал, что управление, квалифицировав действия администрации, как нарушение ст. 12 Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», не обосновал, каким образом действия администрации или заключенный кредитный договор ограничивают конкуренцию на рынке финансовых услуг, а также создают необоснованно благоприятные условия отдельным финансовым организациям и ущемляют интересы других финансовых организаций. Перечень операций со средствами бюджета определен ст. 156 Бюджетного кодекса. Операциями со средствами бюджета являются открытие и обслуживание счетов бюджетов, предоставление средств бюджета на возвратной основе. Заключая договор об открытии кредитной линии, администрация привлекала кредитные ресурсы банка для покрытия временного кассового разрыва. Указанные кредитные ресурсы не являются средствами местного бюджета. Следовательно, требования ст. 13 названного Закона на них не распространяются и требования управления о проведении конкурса являются неправомерными. Утверждение управления о том, что коммерческий банк осуществлял операции со средствами местного бюджета, не соответствует действительности. Средства банка перечислялись на лицевой счет местного бюджета. Дальнейшие операции со средствами осуществлялись только уполномоченными органами – управлением Федерального казначейства и финансовым управлением муниципального образования. Кредитный договор не относится к закупкам работ (товаров, услуг) и, следовательно, требования ст. ст. 71, 72 Бюджетного кодекса о размещении государственного заказа к данному виду договоров неприменимы. Статьей 14 Закона «О защите конкуренции» предусмотрен особый порядок проведения открытого конкурса в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления операций со средствами бюджета, что также свидетельствует о невозможности применения Указа Президента РФ от 08.04.97г. По мнению администрации, Закон «О защите конкуренции» не распространяется на предоставление услуг по кредитованию.

Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласилось. Указало, что в данном случае имеет место осуществление операций за счет и с использованием средств местного бюджета, поскольку возврат кредита и выплата процентов по данному кредиту осуществляется за счет средств местного бюджета. Статьей 13 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен конкурсный отбор финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета. Согласно п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ муниципальный контракт размещается на конкурсной основе. По мнению управления, ст. 156 Бюджетного кодекса не содержит закрытый перечень операций, а лишь указывает на операции со средствами бюджета, находящимися на бюджетном счете.

Определением от 06.10.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (далее – банк).

В представленном отзыве, поддержанном представителем третьего лица в судебном заседании, банк поддержал требования администрации, указав следующее. Вывод Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области о том, что предоставление банком администрации кредита подпадает под понятие «осуществление отдельных операций со средствами соответствующего бюджета», что в свою очередь влечет необходимость проведения открытого конкурса по привлечению финансовой организации, противоречит действующему законодательству. Статьей 156 БК РФ определен исчерпывающий перечень операций со средствами бюджета, которые могут осуществляться кредитными организациями. Операции со средствами бюджета Томаринского городского округа осуществляются Отделением по Томаринскому району Управления Федерального казначейства по Сахалинской области. Выдача и возврат кредита осуществлялись на счет и со счета бюджета, который ведет отделение федерального казначейства. Ошибочным является отнесение управлением кредитного договора к категории муниципальных контрактов. Предоставление кредита не охватывается понятием муниципального контракта, закрепленным БК РФ. Кредитный договор представляет собой иной правовой институт - муниципальное заимствование, в соответствии с которым, у муниципального образования возникают долговые обязательства (ст. 90 БК РФ).

Администрация МО «Томаринский городской округ» и Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.11.2005г. между ОАО «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (кредитор) и муниципальным образованием «Томаринский район» (заемщик), правопреемником которого является МО «Томаринский городской округ»,заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 1286-ПЛЗ (далее – договор от 21.11.2005г.), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику лимит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 6 000 000 рублей, на срок по 17.11.2006г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства во исполнение договора перечислены кредитором на счет бюджета заемщика.

10.08.2006г. Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области принято решение, которым установлен факт нарушения администрацией статей 12, 13 Федерального Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" при заключении без проведения конкурсного отбора вышеуказанного договора, предполагающего проведение операций за счет и с использованием средств местного бюджета.

На основании данного решения 10.08.2006г. управление выдало администрации предписание № 08-38/06 о прекращении нарушения статей 12 и 13 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", обязав администрацию в срок до 17.11.2006г. расторгнуть договор, а также в срок до 10.10.2006г. разработать и представить на согласование в управление порядок проведения конкурса по выбору кредитной организации для осуществления операций со средствами бюджета МО «Томаринский городской округ».

Администрация, не согласившись с указанными решением и предписанием, оспорила их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 9 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами осуществляют бюджетные полномочия, в частности, установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования; осуществление муниципальных заимствований.

Статьей 104 БК РФ предусмотрено, что муниципальные внутренние заимствования используются для покрытия дефицитов соответствующих бюджетов, а также для финансирования расходов соответствующих бюджетов в пределах расходов на погашение муниципальных долговых обязательств. Поступления в бюджет средств от заимствований и других долговых обязательств отражаются в бюджете как источники финансирования дефицита бюджета (ст. 113 БК РФ).

Согласно ст. 96 БК РФ источниками финансирования дефицита местного бюджета могут быть внутренние источники, в частности, в форме кредитов, полученных от кредитных организаций.

Кредитные организации могут привлекаться для осуществления операций по предоставлению средств бюджета на возвратной основе (ст. 156 БК РФ).

Как указала в заявлении администрация, заключая договор об открытии кредитной линии, она привлекала кредитные ресурсы банка для покрытия временного кассового разрыва.

Таким образом, договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 1286-ПЛЗ от 21.11.2005г., заключен администрацией в интересах муниципального образования «Томаринский городской округ» с целью обеспечения муниципальных нужд по финансированию дефицита бюджета.

Согласно ст. 72 БК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора от 21.11.2005г.) муниципальный контракт это договор, заключенный органом местного самоуправления от имени муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Исходя из положений изложенной нормы, а также с учетом того, что заключение договора от 21.11.2005г. направлено на пополнение бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» и дальнейшее осуществление финансовых операций с бюджетными средствами, управление обоснованно пришло к выводу, что данный договор является муниципальным контрактом.

Пунктом 2 ст. 72 БК РФ предусмотрено, что муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В силу ст. 12 Федерального Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" органы местного самоуправления не вправе совершать действия, в том числе согласованные действия, в частности, с финансовыми организациями, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Федерального Закона установлено, что перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

С учетом изложенного, в нарушение ст. 72 БК РФ и ст. ст. 12, 13 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" договор от 21.11.2005г. заключен администрацией с банком без проведения конкурса по определению финансовой организации, привлекаемой для осуществления операций со средствами соответствующего бюджета.

Согласно п. 2 оспариваемого предписания управление обязало администрацию в срок до 10.10.2006г. разработать и представить на согласование в управление порядок проведения конкурса по выбору кредитной организации для осуществления операций со средствами бюджета МО «Томаринский городской округ».

Однако в этой части предписание является для администрации неисполнимым и не соответствующим закону, поскольку Федеральным Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен единый порядок размещения заказов, в том числе путем проведения конкурса на право заключить муниципальный контракт.

В связи с изложенным, в остальной части оспариваемых актов суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение и в оставшейся части предписание, вынесенные управлением по факту вышеуказанного нарушения соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, остальные доводы заявителя и третьего лица правового значения для дела не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Требования администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области № 08-38/06 от 10.08.2006г., выданного администрации муниципального образования «Томаринский городской округ».

В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.С. Орифова