Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Киномир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе организации, согласно признанного незаконным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания по исполнительному производству № 20093/14/19/65, совершенные в выходной день 23.08.2014 в период времени с 15 час. 47 мин. по 16 час. 11 мин., и в период с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Киномир» – ФИО2 по доверенности от 25.07.2014,

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств ФИО1 не явилась,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (заинтересованного лица) – ФИО3 по доверенности от 09.01.2014 № 65/Д-07-2-ЭП,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью Компания «Наше кино» – представитель не явился,

от ООО «Российской Авторское Общество» (РАО) – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Киномир» (далее – общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе организации, согласно признанного незаконным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания по исполнительному производству № 20093/14/19/65, совершенные в выходной день 23.08.2014 в период времени с 15 час. 47 мин. по 16 час. 11 мин., и в период с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2014 по делу № А59-3734/2014 признано незаконным постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства по исполнительному производству №20093/14/19/65. Поскольку процессуальный документ признан судом незаконным, то он не порождает правовых последствий в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в кассе организации, совершенных к тому же в выходной день. Также указано на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), выраженное в непропорциональном делении взысканной суммы, а именно распределении ее исключительно в пользу одного взыскателя - ООО «Компания «Наше Кино». Кроме того, действия пристава, в нарушение ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены в нерабочие дни, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ограничена возможность осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль.

С учетом доводов изложенных в заявлении, дополнениях к нему представитель общества в ходе рассмотрения дела, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 17.09.2014 и 17.10.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области (далее - отдел судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью Компания «Наше кино» (далее – взыскатель), общероссийская общественная организация «Российской Авторское Общество» (РАО) (далее – ООО «РАО»).

Представитель управления в ходе рассмотрения дела поддержал в полном объеме возражения судебного пристава-исполнителя по основаниям, изложенным в его отзыве на заявление и дополнениях к нему, просил суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Отдел судебных приставов, взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, мотивированные письменные пояснения по существу спора не представили.

ООО «РАО» в отзыве просила в удовлетворении требований общества отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-117897/13-117-1083 по иску взыскателя к обществу о взыскании 3 577 987 руб. 24.01.2014 был выдан исполнительный лист АС № 006192138 о взыскании с общества 3 079 400 руб. основного долга, 224 364 руб. 21 коп. неустойки, 40 890 руб. госпошлины.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в адрес ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

17.07.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 20093/14/19/65.

18.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 20093/14/19/65 к сводному исполнительному производству № 21246/12/19/65/СД, в ходе исполнения которого 23.08.2014 в период времени с 15 час. 47 мин. по 16 час. 11 мин., и в период с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин. судебный пристав-исполнитель произвел изъятия денежных средств в сумме 101 000 руб. из кассы общества, изъятия оформлены актами от 23.08.2014.

Пунктом 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.

Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено распоряжение от 22.08.2014 № 15-р «О совершении исполнительских действий». Однако из распоряжения не следует, какие исполнительские действия необходимо провести и какому судебному приставу-исполнителю они поручаются. В качестве основания проведения таких действий указано на отсутствие должников в рабочее дни по месту жительства. При этом отсутствует информация о том, в рамках какого исполнительного производства будут производиться действия. Кроме того, не представлено доказательств тому, что старший судебный пристав, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», незамедлительно уведомил о совершении исполнительных действий 23.08.2014, 24.08.2014 в период с 06-00 час. до 22-00 час. главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Поскольку применение мер принудительного исполнения и совершение исполнительных действий в нерабочее время допускаются лишь в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, с соблюдением порядка, установленного вышеназванной нормой закона, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о случаях, не терпящих отлагательства, которые послужили основанием по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе общества, совершенные в выходной день 23.08.2014 в период времени с 15 час. 47 мин. по 16 час. 11 мин., и в период с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин., судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

При таком положении у суда отсутствуют основания утверждать, что по исполнительному производству № 20093/14/19/65 имелся исключительный случай, не терпящий отлагательства, позволяющий в рамках ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершить исполнительные действия в выходной день 23.08.2014 в период времени с 15 час. 47 мин. по 16 час. 11 мин., и в период с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин.

Само по себе процессуальное оформление изъятия из кассы денежных средств актом соответствует требованиям Приказа от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» и не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования к составлению акта, в том числе, установленные ст. ст. 59, 60, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В данном случае, изымая денежные средства в рамках обращения взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель в нарушение названной нормы не оформил решение о применении данной меры принудительного исполнения путем вынесения соответствующего постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. ст. 14 и 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права заявителя, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе организации, согласно признанного незаконным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания по исполнительному производству № 20093/14/19/65, совершенные в выходной день 23.08.2014 в период времени с 15 час. 47 мин. по 16 час. 11 мин., и в период с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин., как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов