Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров, при участии

истцы: не явились;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.10.2009 года;

от третьего лица: представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2010 года в суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «СахМП») о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Совета директоров ОАО «СахМП» от 06.09.2010 года истцам отказано в созыве внеочередного общего собрания акционеров по основаниям, не предусмотренным положениями федерального закона.

В отзыве на иск ответчик указал, что 16.06.2010 года состоялось общее собрание акционеров, которым рассматривались те же вопросы, по поводу которых истцы просят провести внеочередное собрание акционеров. Ответчик указывает, что согласно результатам голосования на собрании 16.06.2010 года истцы находились в явном меньшинстве при принятии решений. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что требования истцов о созыве внеочередного общего собрания направлены исключительно на причинение вреда ответчику.

Ответчиком также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от 06.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «РДЦ «Паритет», которое ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется судебный акт по делу № А 59-2411/2010 по иску тех же лиц, относительно того же предмета и по тем же основаниям.

Суд полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку основания исков в рассматриваемом споре и в деле № А 59-2411/2010 различны. В частности, иск по делу № А 59-2411/2010 основан на том, что истцам 27.04.2010 года незаконно отказали в созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СахМП». Рассматриваемый иск основан на том, что истцам 06.09.2010 года отказано в созыве внеочередного общего собрания. В действующем законодательстве отсутствуют ограничения относительно периодичности и частоты обращения акционеров с требованиями о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Кроме того, в рамках спора по делу № А 59-2411/2010 истцы просили о созыве внеочередного общего собрания акционеров с иной повесткой.

Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствуют безусловные основания для прекращения производства по делу и рассматривает спор по существу.

Материалами дела установлено, что 18.12.1992 зарегистрировано открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство».

Акционерами Общества являются ФИО1, ФИО2. Истцы утверждают, что являются владельцами в совокупности 10,29 % голосующих акций. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ( далее – Закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Истцы обратились к ОАО «СахМП» с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеровс повесткой дня:

- утвердить устав ОАО «СахМП» в новой редакции;

- определить состав Совета директоров ОАО «СахМП» в количестве девять человек;

- о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО «СахМП» и об избрании новых членов Совета директоров ОАО «СахМП»

- о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии ОАО «СахМП» и избрании новых членов ревизионной комиссии ОАО «СахМП»;

- о направлении на выплату дивидендов по итогам первого полугодия 2010 года 14 953 776 рублей, что составляет 0, 80 рублей на одну акцию;

- о возмещении расходов на подготовку и проведение внеочередного собрания акционеров ОАО «СахМП».

Решением Совета директоров Общества от 06.09.2010 истцам отказано в созыве внеочередного общего собрания единогласно.

Согласно части 8 названного Закона в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Частью 6 статьи 55 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В протоколе заседания Совета директоров от 06.09.2010 отсутствуют причины, по которым отказано в созыве внеочередного общего собрания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания норм ст. 55 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ следует, что внеочередное общее собрание акционеров созывается, поскольку имеется необходимость решения вопросов до проведения очередного общего собрания.

В материалы дела представлен протокол очередного общего собрания акционеров ОАО «СахМП» от 17.06.2010 года.

Согласно протоколу общим собранием акционеров:

- избран новый Совет директоров ОАО «СахМП»

- избрана ревизионная комиссия ОАО «СахМП»;

- на выплату дивидендов по итогам 2009 года направлено 19 066 064 рубля по 1 рублю 02 копейки на акцию;

В обращении к Совету директоров ОАО «СахМП» о созыве внеочередного общего собрания, как и в исковом заявлении не приведены причины, объясняющие необходимость переизбрания Совет директоров ОАО «СахМП» и

ревизионной комиссии ОАО «СахМП».

В соответствии с п. 4 ст. 42 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

В п. 13.1 Устава ОАО «СахМП» указано, что решение о выплате годовых дивидендов, размере и форме его выплаты по акциям принимается общим собранием акционеров по рекомендации совета директоров общества.

Из приведенного пункта следует, что в ОАО «СахМП» предусмотрена выплата годовых дивидендов. Выплата дивидендов по итогам полугодия не предусмотрена.

Таким образом, у истцов отсутствовали основания для требования о созыве внеочередного общего собрания по вопросу о выплате полугодовых дивидендов.

Как видно из протокола общего собрания акционеров от 17.06.2010 года членами Совета директоров избрано девять человек, поэтому необходимости созыва внеочередного собрания акционеров по вопросу об установлении количества членов Совета директоров в составе девяти человек не имеется.

Истцы не предлагали и не направляли Обществу проект новой редакции Устава Общества.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцы злоупотребляют предоставленными им гражданскими правами и отказывает в удовлетворении иска на основании ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке; в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова