Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что предприниматель, имеющий лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек и обязанный в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустил нарушения подпунктов «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), что нашло свое отражение в материалах проведенной управлением проверки. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17 мая 2011 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 311650113700067, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

24 июня 2011 года предпринимателю выдана лицензия № АСС-65-200690 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 24.06.2011 по 23.06.2016.

Как видно из материалов дела, на основании рейдового задания, утвержденного приказом начальника УГАДН по Сахалинской области от 30.06.2015 № 39 должностным лицом управления 6 августа 2015 года в районе дома № 327 по ул.Ленина г. Южно-Сахалинска проведена проверка автобуса марки БОГДАН А09204, государственный регистрационный знак <***>, используемого предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров по регулярному городскому маршруту № 19.

В ходе контрольных мероприятий управлением установлено, что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров не соблюдаются требования подпунктов «з», «и» пункта 4 Положения № 280, в частности:

1) в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила № 7), предприниматель не обеспечил водителя ФИО2 схемой маршрута с указанием опасных участков;

2) в нарушение статьи 20 Закона № 196-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), подпункта 3 пункта 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ № 152) в путевом листе отсутствуют показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража;

3) в нарушение статьи 7 Закона № 259-ФЗ, пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствуют сведения о наименовании, адресе, номере телефона перевозчика, фамилии водителя, осуществлявшего перевозку пассажиров, фамилия кондуктора; наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

4) в нарушение статьи 20 Закона № 196-ФЗ, пункта 43 Правил № 112, пунктов 4, 10 Приложения № 1 к Правилам № 112 в реквизите билетной продукции «наименование организации, выдавшей билет» неверно указано наименование организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа: вместо ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска указано МУП «Транспортная компания».

Указанные нарушения зафиксированы в маршрутном листе № 29 от 06.08.2015, по результатам рассмотрения которого определением № 44 от 06.08.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведенного административного расследования определением от 06.08.2015 управлением истребованы у предпринимателя документы и сведения, в том числе объяснения по факту выявленных нарушений, а также составлен акт проверки № 128 от 01.09.2015, в которых изложены вышеуказанные нарушения.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление составило в отношении ФИО1 протокол № 002054 от 22.09.2015 об административном правонарушении, который на основании определения от 23.09.2015 № 105 с приложенными документами административного производства направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, а также лицензионные требования и условия при его осуществлении определены Положением № 280.

Согласно подпунктам «з», «и» пункта 4 данного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в числе прочего, отнесено:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

На основании подпункта 1 пункта 62 указанных правил субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя необходимыми документами, в том числе схемой маршрута с указанием опасных участков.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа, грузов автобусами могут осуществляться только при условии оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу пункта 14 статьи 2, части 1 статьи 6 Закона № 259-ФЗ путевым листом является документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, обязательные реквизиты и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152.

В силу пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов путевой лист должен содержать, помимо прочих, обязательные реквизиты, характеризующие сведения о транспортном средстве.

Согласно пункту 6 названного нормативного акта сведения о транспортном средстве включают в себя, в том числе, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража.

В соответствии со статьей 7 Закона № 259-ФЗ требования к оформлению и оборудованию транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, используемых для перевозок пассажиров и багажа, определяются правилами перевозок пассажиров.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Законом № 259-ФЗ, в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок регламентирован Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

Подпунктами «а», «б» пункта 37 Правил № 112 установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, помимо прочего, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора – также фамилия кондуктора; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Частью 1 статьи 20 Закона № 259-ФЗ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату –квитанцией на провоз ручной клади.

Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 20 Закона № 259-ФЗ).

Пунктами 42, 43 Правил № 112 определено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, которые должны содержать обязательные реквизиты, указанные в приложении № 1 к Правилам.

Согласно подпункту «в» пункта 1 приложения №1 к Правилам № 112 для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, используется форма №3.

В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 112 билет по форме № 3 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) стоимость билета.

В соответствии с пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 112 в реквизите «наименование организации, выдавшей билет» указывается наименование перевозчика (в случае, если билет действителен на маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых только соответствующим перевозчиком) или организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (в случае, если билет действителен на маршрутах, обслуживаемых несколькими перевозчиками).

Как установлено судом, подтверждается материалами и не оспаривается предпринимателем, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, ФИО1 вышеперечисленные лицензионные требования не соблюдались. Так, 6 августа 2015 года предприниматель не обеспечил водителя ФИО2 схемой маршрута с указанием опасных участков; в путевом листе № 86 на август 2015 года (четные дни) отсутствовали показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствовали сведения о наименовании, адресе, номере телефона перевозчика, фамилии водителя, осуществлявшего перевозку пассажиров, фамилия кондуктора, а также сведения о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; в реквизите билетной продукции «наименование организации, выдавшей билет» неверно указано наименование организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (вместо ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска указано МУП «Транспортная компания»).

Изложенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: маршрутным листом от 06.08.2015 № 29; рапортом от 06.08.2015 № 29; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.08.2015 № 44; актом проверки от 01.09.2015 № 128; протоколом об административном правонарушении от 22.09.2015 № 002054; фотографиями салона транспортного средства, билетной продукции и путевого листа № 86 на август 2015 года (четные дни).

Таким образом, суд соглашается с выводами управления о нарушении предпринимателем лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, установленных подпунктами «з» и «и» пункта 4 Положения № 280.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Получив лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в области автомобильного транспорта, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ предпринимателем не представлен отзыв по существу заявленного управлением требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование административного органа по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное предпринимателем.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (в случае рассмотрения дела судьей) со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной норме нарушений, к которым вмененное предпринимателю нарушение не относится (нарушение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности).

Данный вывод подтверждается, в частности, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 № 05-АП-6098/2015.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного административного правонарушения, а именно длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на виновного законом.

Длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения правонарушения или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», арбитражным судам предписано при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела следует, что противоправные действия предпринимателя, квалифицированные по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, были выявлены управлением в ходе мероприятий рейдового контроля, результаты которого оформлены маршрутным листом № 29 от 06.08.2015.

Состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

Следовательно, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности не могло быть вынесено позже 6 ноября 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на дату вынесения решения в порядке упрощенного производства (23.11.2015), что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что в силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. В определении от 28.09.2015 такой предельный срок был установлен – не позднее 18 ноября 2015 года.

Поскольку ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства управлением не заявлялось, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в регламентированные АПК РФ сроки с учетом времени, предоставленного сторонам для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности не подлежат восстановлению, в связи с чем, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев