Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» (ОГРН 1096501002597, ИНН 6501206490) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412) об отмене постановления № 1 о назначении административного наказания от 30.01.2013,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Робинзон» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) с заявлением об отмене постановления № 1 о назначении административного наказания от 30.01.2013.

Определением суда от 11.02.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства общество и административный орган извещены надлежащим образом.

В обоснование требования указано, что общество признает факт административного правонарушения. Выявленное правонарушение возникло по причине неопытности сотрудника - продавца-консультанта ФИО1, которая в процессе осуществления должностных обязанностей, утеряла возвратный чек. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей может значительно сказаться на предпринимательской деятельности компании. Указанное правонарушение, с учетом его характера, отсутствия прямого умысла, привлечения общества к ответственности впервые, признания им факта правонарушения, незначительности стоимости возвратного чека, а также отсутствия вредных последствий, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Общество просит отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Инспекция в представленном отзыве с требованием ООО «Робинзон» не согласилась, считает, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 17.01.2013 № 6501/8 в отношении общества была проведена проверка порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за период с 01.11.2012 по 16.01.2013.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте № 007024/9 от 17.01.2013 - 24.01.2013, установлено, что наличные денежные расчеты ООО «Робинзон» ведутся при помощи контрольно-кассовой техники ШТРИХ-МИНИ-ФР-К, заводской номер 0045629. Выручка, полученная обществом с 01.11.2012 по 16.01.2013 (скорректирована с учетом возвратов и подлежащая оприходованию в кассу предприятия), согласно данных фискальных отчетов, снятых с контрольно-кассовой техники, составила 5 887 525 рублей. Оприходовано в кассу предприятия за аналогичный период 5 881 675 рублей, сумма фактического неоприходования денежной наличности составила 5 850 рублей, в том числе, за ноябрь 2012 г. выручка составила 1 415 875 рублей, оприходовано 1 411 909 рублей, неоприходовано 3 966 рублей; за декабрь 2012 г. выручка составила 3 672 422 рублей, оприходовано 3 670 538 рублей, не оприходовано 1 884 рублей, в том числе, за 05.12.2012 выручка составила 8 691 рублей, оприходовано 7 839 рублей, неоприходовано 852 рубля.

В нарушение Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к оформленному акту КМ-3 не приложен не использованный кассовый чек на сумму 852 рубля от 05.12.2012, в связи с чем, уменьшение суммы выручки за 05.12.2012 на 852 рубля не принято к исполнению. Вследствие чего в кассовую книгу предприятия за 05.12.2012 неоприходовано 852 рубля. Чем также нарушено «Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее – Положение 373-П).

По факту выявленного нарушения инспекция в отношении общества составила протокол № 1 об административном правонарушении от 24.01.2013 и 30.01.2013 вынесла постановление № 1 о назначении административного наказания, которым ООО «Робинзон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (далее – постановление № 1 от 30.01.2013).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. Положения 373-П при ведении юридическим лицом кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом). Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом настоящего пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункты 5.1, 5.2 Положения 373-П).

Пунктом 6.1 Положения 373-П установлено, что юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин применяется унифицированная форма КМ-3 – акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. В акте должны быть указаны номер и сумма каждого чека. Акт подписывается членами комиссии в составе заведующего отделом (секцией), старшего кассира, кассира-операциониста и утверждается руководителем.

В нарушение изложенных норм, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, к оформленному акту КМ-3 не приложен не использованный кассовый чек на сумму 852 рубля от 05.12.2012, в связи с чем, уменьшение суммы выручки за 05.12.2012 на 852 рубля не принято к исполнению, в кассовую книгу общества за 05.12.2012 неоприходовано 852 рубля.

Таким образом, налоговый орган правомерно установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Оценив степень вины общества, конкретные обстоятельства совершенного противоправного деяния, а, также принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу о том, что вмененное обществу административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Пунктом 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установлено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на исход по делу не влияют.

При таких обстоятельствах, постановление № 1 от 30.01.2013 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области № 1 о назначении административного наказания от 30.01.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова