Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Авиапредприятие «Зональное» к Межрайонной ИФНС России №4 по Сахалинской области о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации № 9197 от 29.08.2008г.,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 16.10.2008г.,

от Межрайонной ИФНС России №4 по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 16.01.2009г. №02-09,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Авиапредприятие «Зональное» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 9197 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации от 29.08.2008г. Заявитель также просил обязать инспекцию признать общество исполнившим обязанность по уплате 594 000 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. по платежным поручениям № 391 от 31.07.2008г., № 399 от 04.08.2008г. и обязать ее зачесть сумму 606 300 рублей налога на добавленную стоимость, взысканную инкассовым поручением от 29.08.2008г. № 14628, в счет предстоящих налоговых платежей общества.

В обоснование требований, поддержанных представителем в судебном заседании, общество со ссылкой на ст. 45 НК РФ указало, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Инспекция выставила требование об уплате числящейся за обществом задолженности по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 28.07.2008г. в сумме 910 830 руб. и пени в сумме 4 руб. 32 коп. с обязательством уплаты задолженности в срок до 18.08.2008г. Ответчик погасил задолженность в полном объеме, в том числе, и через банк МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО по платежным поручениям от 31.07.2008г. № 391 и от 04.08.2008г. № 399 на уплату НДС за 2 квартал 2008г. в общей сумме 594 000 руб. Указанная сумма списана банком с расчетного счета общества, но в бюджет не поступила ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. Однако инспекция приняла оспариваемое решение № 9197 о взыскании с общества 606 300 рублей налога и списала эту сумму инкассовым поручением № от 29.08.2008г. № 14628. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В судебном заседании представитель общества указала, что оспариваемое решение принято без учета имеющейся у общества переплаты 12343, 80 руб. НДС, что подтверждается справкой № 6758 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.06.2008г.

Инспекция в отзыве на заявление, и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали, указав, что налоговый орган не признал исполненной обязанность по перечислению налогов через МАБЭС «Сахалин-Вест» («проблемный» банк) по платежным поручениям от 31.07.2008г. № 391 и от 04.08.2008г. № 399 на уплату НДС в общей сумме 594 000 руб. Общество является недобросовестным налогоплательщиком, о свидетельствует наличие у него счетов в нормально функционирующих банках и наличие на них на дату уплаты НДС (31.07.2008г.) денежных средств, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по указанному налогу. На момент оплаты обществом НДС через «проблемный» банк согласно информации, опубликованной в «Сети Интернет» ИА «Клерк.Ру» от 25.07.2008г. со ссылкой на газету «Ведомости» указано, что как сообщали сахалинские газеты ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» в начале июля 2008г. прекратило все операции по выдаче и переводу денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждает осведомленность налогоплательщика о том, что банк не в состоянии проводить платежи клиентов с использованием своего корреспондентского счета ввиду отсутствия на нем денежных средств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, инспекция направила обществу требование № 27107 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2008г. с предложением в срок до 18.08.2008г. уплатить 910830 рублей налога на добавленную стоимость по установленному законодательством сроку уплаты – 21.07.2008г. (далее - требование № 27107).

Во исполнение данного требования общество произвело уплату задолженности, в том числе предъявив в банк МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО, в котором у налогоплательщика открыт расчетный счет <***>, платежные поручения от 31.07.2008г. № 391 и от 04.08.2008г. № 399 о перечислении, соответственно, 550000 руб. и 44000 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г., а всего 594 000 руб.

Согласно выписке по операциям на счете организации данный платеж при наличии достаточного остатка банк списал с расчетного счета в день поступления платежных документов.

Однако данные денежные средства в бюджет не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

Посчитав, что требование № 27107 налогоплательщиком исполнено не в полном объеме, инспекция вынесла решение № 9197 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации от 29.08.2008г. о взыскании с открытого акционерного общества «Авиапредприятие «Зональное» 606 300 рублей налога на добавленную стоимость.

Инкассовым поручением от 29.08.2008г. № 14628 сумма 606 300 руб. списана со счета общества.

Полагая, что обязанность налогоплательщика по уплате обязательных платежей на основании спорных платежных поручений исполнена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 данной нормы Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, в связи с уплатой обязательного платежа налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В свою очередь, в корреспонденции к настоящим условиям законодатель в п. 4 ст. 45 НК РФ определил, что в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (п.п. 1), неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (п.п. 4), а также, если на день предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету и в соответствии с гражданским законодательством исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований (п.п. 5), обязанность по уплате налога не признается исполненной.

Из изложенного следует, что факт уплаты налога, а, следовательно, надлежащего исполнения обществом налоговой обязанности, признается с момента предъявления в банк соответствующего платежного поручения, оформленного в соответствии с установленными к его заполнению требованиями, и при наличии на счете налогоплательщика в банке достаточных денежных средств для удовлетворения поручения на день платежа.

Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.

Данный вывод также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998г. № 24-П, в силу которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, на основании предъявленных к исполнению платежных поручений от 31.07.2008г. № 391 и от 04.08.2008г. № 399 уполномоченный банк (МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО) списал с расчетного счета общества в общей сумме 594 000 руб. в уплату налога на добавленную стоимость, соответственно, с зачислением данных средств на корреспондентский счет банка.

Не ставится под сомнение инспекцией и тот факт, что поручение на перечисление данных платежей заполнено обществом в соответствии с предъявляемыми к его оформлению требованиями.

Доказательства наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности при исполнении публичной обязанности материалы дела не содержат и налоговым органом не представлены.

Факты наличия у общества расчетных счетов в других кредитных учреждениях и денежных средств на них не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Доводы инспекции о недобросовестности общества, со ссылкой на опубликованную в «Сети Интернет» информацию о том, что ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» в начале июля 2008г. прекратило все операции по выдаче и переводу денежных средств также не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Доказательств осведомленности общества о таких публикациях суду не представлено.

Судом установлено, что лицензия у МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО была отозвана с 07.08.2008г. на основании приказа ЦБ РФ от 06.08.2008г. № ОД-553, опубликованного 13.08.2008г. в печатном издании «Вестник Банка России» № 44, тогда как платежи произведены заявителем 31.07.2008г. и 04.08.2008г.

Однако, полагая, что моментом исполнения обязанности по уплате налога (сбора) является непосредственное зачисление соответствующих средств в бюджет, инспекция не согласилась с налогоплательщиком в части спорного платежа, применив принудительную процедуру исполнения налоговой обязанности во внесудебном порядке, что не согласуется как с волей законодателя, изложенной в ст. 45 НК РФ, так и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации в рассматриваемых публично-правовых отношениях.

Как указано выше, инкассовым поручением от 29.08.2008г. № 14628 со счета общества списано 606 300 руб.

Повторная уплата не поступившего в бюджет налога в размере 594000 руб. является незаконной, поскольку данные средства не являются недоимкой, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, согласно справке № 6758 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.06.2008г. и выписке из лицевого счета по НДС по состоянию на 01.12.2008г. у общества на 21.07.2008г. имелась переплата по налогу в размере 12 343, 80 руб.

Однако данная переплата не учтена налоговым органом при принятии решения № 9197 и выставлении инкассового поручения от 29.08.2008г. № 14628 на взыскание 606 300 рублей.

Согласно п. 1.ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Межрайонной ИФНС России №4 по Сахалинской области № 9197 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации от 29.08.2008г. о взыскании с открытого акционерного общества «Авиапредприятие «Зональное» 606 300 рублей налога на добавленную стоимость недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Сахалинской области признать открытое акционерное общество «Авиапредприятие «Зональное» исполнившим обязанность по уплате 594 000 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. по платежным поручениям № 391 от 31.07.2008г., № 399 от 04.08.2008г.

Обязать Межрайонную ИФНС России №4 по Сахалинской области зачесть сумму 606 300 рублей налога на добавленную стоимость, взысканную инкассовым поручением от 29.08.2008г. № 14628, в счет предстоящих налоговых платежей открытого акционерного общества «Авиапредприятие «Зональное».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области в пользу открытого акционерного общества «Авиапредприятие «Зональное» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова