Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «РН – Сахалинморнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ЩЕРБИНА Е. В. – по доверенности (в деле).

от ответчика –

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление от 27. 10. 08. № 04/42, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, установленных ч. 4 ст. 8. 13 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов указал, что административным органом при производстве по делу нарушены требования процессуальных норм кодекса, в частности, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя, о времени и месте его составления заявитель не извещался, права не разъяснялись, не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, объяснения не отбирались. Также утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель не извещался. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя управления и невозможностью его явки. В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем ответчик извещен, однако и после перерыва представитель не явился.

В представленном отзыве указал, что заявленное требование не признает, изложил обстоятельства и доводы, как они изложены в отзыве на заявление. Считает, что нарушение имело место, постановление соответствует требованиям действующего законодательства. В удовлетворении просит отказать.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением главы Комсомольского муниципального района с 29. 07. по 29. 09. 08г. проведена внеплановая проверка заявителя на предмет соблюдения требований водного законодательства, в ходе которой выявлено ряд нарушений, о чем составлен акт проверки № 04/52 от 07. 10. 08г.

По материалам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10. 10. 08г. № 04/29, предусмотренном ч. 4 ст. 8. 13 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 27. 10. 08г. № 04/42. Этим постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8. 13 КоАП РФ – за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 8. 13 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии лица (его представителя), в отношении которого ведется производство по делу, и только если он надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола но не явился и не заявил ходатайств об отложении, протокол составляется без его участия.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют свидетельства и доказательства того, что заявитель – юридическое лицо либо его законный представитель извещались о времени и месте составления протокола.

Согласно ст. 29. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из приведенной нормы также следует, что рассмотрение дело возможно только с участием представителя юридического лица, либо в его отсутствие при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается факт извещения заявителя о рассмотрении дела, назначенное на 24. 10. 08г., однако об отложении рассмотрения дела на 27. 10. 08г. заявитель извещен не был и ответчиком не представлено тому доказательств.

Участие в рассмотрении дела Цебрика, действовавшего на основании доверенности от 22. 10. 08г. № 18 – 01/11924, суд рассматривает как участие лица, не имевшего полномочий представлять при рассмотрении дела интересы заявителя, поскольку, как утверждает представитель заявителя, Цебрик не был уполномочен представлять интересы заявителя при рассмотрении этого дела 27. 10. 08г., законным представителем на рассмотрение дела не направлялся, имел общую доверенность.

Как указал ВАС РФ в п. 24 постановления Пленума от 02. 06. 04г. № 10 в редакции от 26. 07. 07г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, суд считает, что административным органом – в данном случае Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Хабаровскому краю нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Пунктом 10 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Изложенное подтверждает нарушение ответчиком гарантий заявителя, предусмотренных статьей 28.2 КоАП, носит существенный характер, не позволяют и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о назначении административного наказания незаконно и подлежит отмене.

Все остальные доводы сторон правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ,с у д

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27. 10. 08г. № 04/42 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Хабаровскому краю, которым ООО «РН – Сахалинморнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 8. 13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.