Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Назаровой С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная служба медиации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору от 10.08.2012 и неустойки, при участии:

представителя истца - адвоката Жирова А.Н. удостоверение № 1066 от 12.05.2014 по ордеру № 005710 от 17.11.2014;

в отсутствие представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная служба медиации» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа о взыскании задолженности по агентскому договору от 10.08.2012 в размере 87 317,95 за июнь 2014 года, в размере 170 949,45 рублей за июль 2014 года, и неустойки соответственно в размере 792,33 рублей и 1 222,26 рублей. В обоснование исковых требований, истец указывает, что между сторонами заключен агентский договор от 10.08.2012, однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит оплату - вознаграждение агента за июнь и июль 2014 года. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2014 рассмотрение дела назначено по общим по правилам искового производства в предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.12.2014 рассмотрение дела назначено по существу на 28.01.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представлены возражения по доводам ответчика, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между МУП «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа (Принципал) и ООО «Дальневосточная службы медиации» (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению принципала, за вознаграждение, совершать от имени принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должников принципала (должники), не исполняющих надлежащим образом свои обязательства перед принципалом по погашению суммы долга.

Должниками принципала являются физические лица, проживающие (использующие) в жилых (нежилых) помещениях, сведения о которых (жилых, нежилых помещениях) представленные принципалом агенту в виде реестра задолженности.

Согласно п. 1.2 договора в подлежащую взысканию задолженность входят: суммы основного долга; суммы процентов, штрафных санкций; суммы судебных и иных расходов принципала.

Под задолженностью, взысканной с участием агента, понимается сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет принципала от должника или третьих лиц за должника, либо выплаченная должником в наличной денежной форме, в течение всего срока исполнения агентом поручения принципала. Данный срок исчисляется в соответствии с п. 5.1 договора.

В силу положений пункта 1.4 договора, принципал гарантирует агенту, что при подписании договора, право требования задолженности принадлежит принципалу и имеет место в объеме указанном в п. 1.1 договора, не погашена, не прощена, право требования на задолженность не переуступлено третьим лицам.

Размер вознаграждения агента по договору составляет 20% от суммы задолженности должника, предусмотренной п. 1.3 договора, и представленного агентом принципалу отчета агента за соответствующий отчетный месяц (п. 3.1 договора).

Оплата вознаграждения агенту по договору согласована сторонами в пунктах 3.2.1-3.2.2, согласно которым агент ежемесячно, до 25-го числа месяца следующего за отчетным представляет принципалу в 2-х экземплярах Отчет агента о выполнении поручения по форме, являющейся приложением к настоящему договору; принципал в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со следующего дня за днем его поучения от агента, рассматривает его и в случае наличия возражения по представленной информации о должнике (должниках) сообщает о них агенту путем направления письменных возражений на факс с последующим их вручением нарочным или по почте, а в случае отсутствия возражения по отчету агента подписывает его и возвращает один экземпляр агенту.

Агент в течение 2-х дней и в соответствии с условиями пункта 3.1 договора выписывает счет-фактуру и направляет её Принципалу.

Принципал в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания отчета агента сторонами, в порядке предусмотренным пунктом 3.2.4 Договора, и представления Агентом счета-фактуры оплачивает вознаграждение Агенту путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Агента, указанный в Договоре.

Обязательство Принципала по перечислению вознаграждения Агенту считается исполненным в день зачисления денежных средств на счет банка Агента.

Соглашением от 05.08.2013 стороны продлили срок действия договора в его редакции на один год.

В рамках исполнения агентского договора (п. 2.3.1) ответчик передал истцу реестр задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны ответчику услуги во исполнение договора на сумму 258 267 рублей 40 копеек, что подтверждается отчетами агента от 31.07.2014 и от 07.08.2014, актами № 23 от 31.07.2014 и № 23 от 07.08.2014 подписанными сторонами без замечаний с проставлением оттиска печати юридических лиц.

Истец выставил ответчику счета № 23 от 31.07.2014 на сумму 87 317,95 рублей и № 23 от 07.08.2014 на сумму 170 949,45 рублей, однако последний свои обязательства по договору в части оплаты не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 258 267 рублей 40 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности по агентскому договору не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца в данной части обоснованными.

Поскольку суд разрешает спор в пределах заявленных требований, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 258 267 рублей 40 копеек.

Доводы ответчика о том, что часть представленных истцом документов подписана не уполномоченным на тот момент лицом, а подписи выполнены не указанным в них лицом, но с имитацией под них, суд находит несостоятельными, поскольку конкретно не обозначены документы и лицо, о котором изложен довод.

Также, ответчиком не исполнены требования определения суда от 10.12.2014, которым ответчику предлагалось оформить и обосновать заявление о фальсификации с учетом требований АПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, за просрочку уплаты агенту причитающихся ему денежных сумм в качестве вознаграждения, принципал уплачивает агенту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день исполнения обязательства от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы вознаграждения агента.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание возможность разрешения иска в пределах заявленного размера (2 014 рублей 59 копеек), суд удовлетворяет требования истца в указанной части, согласно расчету истца (за июнь 2014 года – 792,33 рублей за 33 дня начиная с 08.08.2014; за июль 214 года – 1 222,26 рублей за 26 дней начиная с 09.09.2014). Возражений относительно расчета и о применении ст. 333 ГК РФ (снижении размера неустойки) стороной ответчика не заявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная служба медиации» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная служба медиации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 258 267 рублей 40 копеек, неустойку в размере 2 014 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 205 рублей 64 копеек, а всего 268 487 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.А. Назарова