Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Востокдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27. 09. 2013 о назначении административного наказания № 09 - 73/203 (Э) по статье 9. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Востокдорстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27. 09. 2013 о назначении административного наказания № 09 - 73/203 (Э), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования мотивированы нарушениями со стороны административного органа процессуальных требований при осуществлении административного производства, выразившимися в несоблюдении положений статьи 28. 2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности: в рассмотрении дела об административном правонарушении без законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления; а также в вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении с пропуском срока давности привлечения к ответственности, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления. Также обществом приведены иные доводы.

Административный орган материалы административного производства не представил, представил постановление от 23. 10. 2013 № 09 - 73/1 - 203/Э о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по факту поступившего оперативного сообщения о несчастном случае от 14. 07. 2013 и информационного письма Филиала «Распределительные сети» ОАО «Сахалинэнерго» от 16. 07. 2013 № 01 – 05 - 3199 установлено, что при строительстве автомобильной дороги в пл. районе Луговое г. Южно - Сахалинска, западнее пересечения ВЛ 20л-Л-10 с ул. Мечты, 14. 07. 2013 водитель автомобиля марки «Исудзу», государственный регистрационный номер <***> ФИО1 в 01 час 32 минуты под воздушной линией 10 кВ производил отвал изъятого грунта и кузовом прикоснулся провода линии электропередач. При возникновении электрической дуги водитель выпрыгнул из кабины, одновременно держась рукой за дверцу машины, и попал под напряжение прикосновения.

Несоблюдение обществом Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24. 02. 2009 № 160, повлияло на безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и привело к тяжелому несчастному случаю с водителем ФИО1, в связи с чем, постановлением от 27. 09. 2013 № 09 - 73/203 (Э) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9. 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 названной статьи арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статьей 1. 6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 9. 8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, признается административным правонарушением, совершение которого юридическим лицом влечет наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 4. 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27. 01. 2003 № 2).

Судом из материалов дела установлено, что правонарушение совершено 14. 07. 2013, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 14. 09. 2013.

Таким образом, постановление управления от 27. 09. 2013 о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4. 5 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение признано самим административным органом, в связи с чем, постановлением от 23. 10. 2013 № 09 - 73/1 - 203/Э производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24. 5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4. 5 КоАП РФ, которые не подлежат восстановлению, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным, несоблюдение которого свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права по своей природе являются регулятивными, призванными обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, цель которых состоит в полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Рассмотрение административного дела без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия являются грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определение от 20. 09. 2013 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27. 09. 2013 на 10 часов 00 минут, получено обществом только 01. 10. 2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, постановление от 27. 09. 2013 вынесено без присутствия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления. Доказательств обратному административным органом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку общество о времени и месте рассмотрения дела не извещено, что лишило его возможности и права на защиту, нарушило его гарантии, установленные ст. ст. 25. 1, 29. 7 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения суд находит существенным, так как они повлекли ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав, квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Допущенные в ходе административного производства нарушения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, неустранимы в рамках судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах остальные доводы сторон суд не принимает, как не имеющие правого значения и не влияющие на исход по делу.

Нарушение срока обращения в арбитражный суд со стороны общества не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 27.09.2013 № 09-73/203 (Э) о назначении закрытому акционерному обществу «Востокдорстрой» административного наказания по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В. Н. Джавашвили