Арбитражный суд  Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, www. sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                            Дело № А59-43/2015

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2015. Полный текст решения изготовлен 01.04.2015.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городского округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ОМВД России по Невельскому городскому округу – ФИО1 по доверенности от 19.02.2015 № 33/ б/н,

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» - генерального директора ФИО2, адвоката Шевченко Е.А. по ордеру от 26.02.2015 № 28 (доверенность от 26.02.2015),

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городского округу (далее – административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 18.11.2014 в 14 час. 30 мин. отделом в ходе проведения проверки, установлен факт осуществления ООО «Кристалл» в магазине, расположенном по адресу: <...>, оборота алкогольной продукции в нарушение требований ст.ст. 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а именно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Данный факт явился основанием для составления 24.11.2014 протокола № 65 АП 085351 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ поддержал.

В судебном заседании представитель общества, а также его директор с заявлением не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 25.03.2015.

Заслушав представителей административного органа и общества, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Кристалл» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2014 Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>         (ИНН <***>).

На основании лицензии от 01.07.2014№ 65РПА0001029, выданной Министерством сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области сроком действия до 30.06.2019, общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что 18.11.2014 в дежурную часть административного органа поступил рапорт сотрудника отдела (КУСП 4029 от 18.11.2014) о реализации алкогольной продукции «BLACK» без акцизной марки и соответствующих документов в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: <...>.В ходе осмотра указанного магазина, принадлежащего обществу, сотрудниками отдела обнаружена алкогольная продукция под наименованием «BLACK», объемом 0.7 л., в количестве двух бутылок, с индивидуальными номерами 6/10D581021, 6/10D581020, стоимостью 1 400 руб.

Выявленный административным органом факт оборота алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 18.11.2014.

Указанная в протоколе осмотра алкогольная продукция изъята с оборота 18.11.2014 протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов).

Изъятая алкогольная продукция предлагалась к реализации без соответствующих сопроводительных документов, на что указано в протоколе 65 АП № 085351 об административном правонарушении, составленном заявителем по данному факту 24.11.2014.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кристалл» к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Законом № 171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортной накладной;

- справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

- заверенной подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу п. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Согласно п. 2 ст.16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 названного Федерального закона и без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Пункт 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без вышеназванных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3).

В п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которые возлагаются на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002 №13-П, Определение от 09.04.2003 № 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в указанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права в рассматриваемом случае именно административный орган обязан представить убедительные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО «Кристалл» состава вменяемого ему административного правонарушения, включая объективную и субъективную его стороны.

Между тем, обстоятельства данного дела, свидетельствуют о недоказанности административным органом факта совершения указанного правонарушения, а также вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения было установлено, в результате произведенной отделом проверки по рапорту, зафиксированному в КУСП 18.11.2014 № 4029.

Вместе с тем, вопреки требованиям АПК РФ административным органом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что спорная алкогольная продукция, в виде двух бутылок «BLACK», объемом 0.7 л., с индивидуальными номерами 6/10D581021, 6/10D581020, стоимостью 1 400 руб. была принята обществом на учет, оприходована и осуществлено ее хранение.

По мнению административного органа, им обнаружен факт предложения к продаже спорной алкогольной продукции. Вместе с тем, доказательств нахождения указанной алкогольной продукции на витрине магазина, отражение ее в прейскуранте цен, наличие ценника, кассового чека (в случае контрольной закупки) не представлено, соответственно, спорная алкогольная продукция не была фактически предложена к продаже и не могла быть реализована потенциальным покупателям.

Как следует из протокола, административное правонарушение выразилось в обнаружении факта предложения к продаже алкогольной продукции под наименованием «BLACK» объемом 0.7 л., с индивидуальными номерами 6/10D581021, 6/10D581020 без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника.

За реализацию в розницу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность. При этом из объективной стороны правонарушения Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» исключена лишь ответственность за оборот этилового спирта путем розничной продажи.

В данном случае материалы дела не позволяют суду признать факт наличия вышеназванных нарушений допущенных обществом в помещении магазина, связанных с реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих документов доказанным. Так, административным органом не представлен акт контрольной закупки или иной документ (кассовый чек), подтверждающий реализацию (продажу) обществом спорной алкогольной продукции, либо иные доказательства, подтверждающие представление обществом спорной алкогольной продукции к розничной продаже. Ни в протоколе осмотра от 18.11.2014, ни в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2014 не указано конкретное местонахождение спорной алкогольной продукции. В протоколе осмотра указано, что алкогольная продукция находилась в торговом павильоне, в то время как в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2014 указано, что спорная алкогольная продукция находится в магазине «Кристалл». В ходе осмотра фотосъемка не производилась; фотографии в материалы дела не представлены.

Из объяснения генерального директора общества ФИО2 следует, что обнаруженные две бутылки алкогольного напитка «BLACK» переданы его знакомым, указанное спиртное для продажи не выставлялось, находились в магазине, поскольку были им забыты.

Также из объяснительной, находящейся в материалах дела старшего продавца ФИО3, следует, что указанная алкогольная продукция была оставлена хозяином магазина.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства и, оценив их согласно ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что спорная алкогольная продукция не была выставлена обществом на витрину магазина и не отражена в прейскуранте цен, и, соответственно, не была фактически предложена к продаже и не могла быть реализована потенциальным покупателям, суд приходит к выводу о том, что отделом не доказан факт реализации и хранения обществом, находящейся в магазине «Кристалл» алкогольной продукции, тем самым не доказана вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации именно административный орган должен был представить доказательства того, что обнаруженные бутылки алкогольной продукции хранились (реализовывались) обществом с целью продажи.

Обнаружение при указанных обстоятельствах алкогольной продукции, принадлежащей частному лицу, не может служить достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан и в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в силу чего заявление удовлетворению не подлежит.

Касаемо вопроса об изъятии алкогольной продукции суд отмечает следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст.ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п. 1-4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Вопрос о вещах, изъятых из оборота, в силу этой же нормы права решается независимо от привлечения или отказа в привлечении к административной ответственности.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота в силу прямого указания закона, согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией.

Изъятие и конфискация алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий.

По смыслу данной нормы в незаконном обороте находится алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без соответствующих лицензий.

Суд лишен возможности сделать вывод о незаконности владения обществом изъятой в соответствии с протоколом от 18.11.2014 алкогольной продукции, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам данная алкогольная продукция принадлежит генеральному директору общества как частному лицу.

С учетом изложенного основания для конфискации и изъятия данной продукции отсутствуют, следовательно, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 18.11.2014 подлежит возврату владельцу ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городского округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 18.11.2015 подлежит возвращению ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                              А.И. Белоусов