Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр» о взыскании задолженности по штрафу в размере 73 103 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к ООО «Технический центр» (далее – общество).

В обоснование требования указано, что общество имеет задолженность по штрафу в размере 73 103 рублей, подлежащему зачислению в Фонд социального страхования, которая числится в учете налогового органа на основании акта сверки с Фондом по состоянию на 01.01.2000. Поскольку направленное обществу уведомление с предложением погасить задолженность не исполнено, инспекция на основании статьи 45 НК РФ просит произвести взыскание задолженности в судебном порядке. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Общество отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.10.2011 общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном номером 1066501071780, при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 6501093494.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом пунктами 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» установлено, что положения частей первой и второй НК РФ (в редакции данного Закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.

Из материалов дела усматривается, что общество имеет задолженность по штрафу в размере 73 103 рублей, подлежащему зачислению в Фонд социального страхования, обязанность по уплате которого возникла до 01.01.2000.

Следовательно, в отношении данной суммы штрафа подлежит применению порядок взыскания задолженности, действовавший до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 46 НК РФ в редакции по состоянию на 31.12.2006 срок для принудительного взыскания задолженности во внесудебном порядке инспекцией пропущен.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд для взыскания налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика исчисляется с момента истечения срока для принудительного взыскания соответствующих сумм в бесспорном порядке. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Поскольку инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением 18 октября 2011 года, то шестимесячный срок давности для подачи заявления о взыскании задолженности по штрафу, обязанность по уплате которого возникла до 01.01.2007, истек.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования налогового органа к обществу о взыскании данного платежа.

Кроме того, как указывалось выше, в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции, действующей в настоящее время, налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт пропуска установленного данной нормой Кодекса срока обращения в суд с заявлением о взыскании заявленной суммы налоговым органом не оспаривается.

При этом инспекция полагает, что данный срок пропущен по уважительной причине, а именно: ввиду большого документооборота в налоговом органе и значительного объема судебных дел, в связи с чем, просит его восстановить.

Оценив в соответствии с главой 7 АПК РФ доводы, изложенные в ходатайстве, а также учитывая отсутствие доказательств, их подтверждающих, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по штрафу.

При этом суд признает, что инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд настоящего заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требования инспекции о взыскании с общества штрафа в размере 73 103 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр» о взыскании задолженности по штрафу в размере 73 103 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.А. Киселев