Гражданский кодекс часть 1

к__Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Сахалинской области, Пенсионному фонд РФ________________________

о__взыскании убытков______________________________________________

при участии представителей:

от истца__Бондарчук И.В. – доверенность от 30.12.08г.__________________

от ответчика(ов) __Ефанова В.В. – доверенность от 27.01.09г.(от Минфина РФ), ФИО1 - доверенность от 16.01.09г. (от Пенсионного фонда РФ), ФИО2- доверенность от 11.01.09г.____________________________

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Главного финансового управления Сахалинской области, Министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Сахалинской области 152 601 рубль 90 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2006 году Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» выплачивала денежные средства неработающим пенсионерам в качестве компенсации расходов на переезд их к новому месту жительства и по проезду к месту отдыха и обратно. За счет средств местного бюджета муниципальное образование «Холмский городской округ» понесло расходы на сумму 152 601 рубль 90 копеек.

Истец указал, что требования Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не исполнены, порядок компенсации расходов бюджетами разных уровней не принят.

Средства из федерального бюджета должны передаваться в бюджет субъекта согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ в виде субсидий и субвенций. В федеральном бюджете на 2005г. денежные средства на реализацию гарантий, установленных Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 не предусматривались.

Ссылаясь на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу казны муниципального образования 152 601,90 рублей расходов.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. При этом указал, что компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно гр. ФИО3 на сумму 5000 рублей, ФИО4 на сумму 8 555,7 рублей, ФИО5 на сумму 6 668 рублей, всего на сумму – 20 237,7 рублей заявлены по убыткам, понесенным в 2005 г., в связи с чем считает, что данная сумма подлежит взысканию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 . Поскольку Правила, регулирующие порядок, размеры и условия компенсации проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха и обратно распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г., следовательно, надлежащим ответчиком в части взыскания 20 237,7 рублей будет являться Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ 132 364,2 руб. и 20 237,7 рублей с Пенсионного Фонда РФ.

Главное финансовое управление Сахалинской области по существу заявленных требований пояснило следующие.

В связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета на протяжении длительного времени Сахалинской областью приняты законы, в соответствии с которыми за счет средств области предусмотрены средства на реализацию Закона РФ № 4520-1.

Ответчик полагает, что требования должны быть удовлетворены за счет средств федерального бюджета. 1 апреля 2005г. Правительством РФ принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, действия которых распространяются на правоотношения, возникшие после 1 января 2005г.

На основании Постановления Правительства РФ от 15.08.2001г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г.» на Сахалинскую область и муниципальное образование может быть возложена ответственность за неисполнение Закона РФ № 4520-1, влекущего дополнительные расходы для регионального и местного бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов. Раздел полномочий РФ и ее субъектов в области социальной защиты произведен на уровне органа государственной власти РФ, принявший соответствующее законодательное решение. Если обязательства по социальной защите населения установлены законом РФ № 4520-1, то исполнение данного закона осуществляется из федерального бюджета путем передачи материальных и финансовых ресурсов нижестоящим бюджетам.

Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору будет являться Министерство финансов РФ, поскольку именно Российская Федерация обязана принять меры и обеспечить финансирование принятого ею Закона РФ № 4520-1 в полном объеме.

Ответчик - Управление федерального казначейства по Сахалинской области по существу требований пояснил следующее.

Согласно пункту «ж» ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Из федерального бюджета финансируются исключительно лишь те расходы, которые необходимы и достаточны для реализации полномочий, отнесенных ст. 71 Конституции РФ к предмету ведения Российской Федерации, то есть те расходы, которые позволяют в полном объеме обеспечить суверенитет и верховенство Российской Федерации, распространенные на всю ее территорию, а также обеспечить защиту прав и свобод каждого человека.

Ссылаясь на ст.28, 31 Бюджетного кодекса РФ указал, что Сахалинская область как субъект Российской Федерации передала свои полномочия по исполнению Федерального закона № 4520-1 муниципальным образованиям с передачей финансовых средств на их реализацию. Компенсированы дополнительные расходы, возникающие в результате решений, принятых органами государственной власти Сахалинской области, приводящих к увеличению бюджетных расходов местных бюджетов в размере 22 992 тыс. руб.

Кроме того, распоряжением Администрации Сахалинской области № 34-ра от 24.01.2002 утверждены разграничения функций по назначению и выплате государственных пенсий и пособий между Отделением Пенсионного Фонда РФ по Сахалинской области и органами социальной защиты населения Сахалинской области, согласно которым в компетенцию органов социальной защиты населения наряду с выполнением основной функции по социальной защите населения входит назначение и выплата компенсаций, установленных по решению федеральных органов, государственной власти и органов государственной власти Сахалинской области и финансируемых из средств федерального, областного и местного бюджетов, в частности оплата проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, возмещение расходов, связанных с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании федерального закона РФ № 4520-1.

Таким образом, субъектом РФ Сахалинской областью были предусмотрены средства на реализацию данного закона, а также разработан порядок осуществления данных выплат неработающим пенсионерам. Передача государственных полномочий путем указания в федеральном законе или заключением договора, соглашения, распространяется только в том случае, когда полномочия передаются от субъекта к муниципальному образованию и не применима к отношениям между Федерацией и субъектом РФ.

Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти РФ или органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими указанные решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Органы местного самоуправления вправе принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах средств, переданных в качестве компенсации.

Исходя из принципа самостоятельности бюджета, при утверждении бюджета Сахалинской области на очередной финансовый год органы государственной власти субъекта РФ самостоятельно приняли государственные полномочия по выполнению Федерального закона № 4520-1 и делегировали их своим муниципальным образованиям. Следовательно, ответственность за исполнение принятых обязательств лежит на субъекте РФ.

Указал, что Российская Федерация муниципальным образованиям свои полномочия не передавала. Полномочия Российской Федерации были выполнены путем передачи средств самим субъектом – муниципальным образованиям. Государственные полномочия по реализации Федерального закона № 4520-1 муниципальным образованиям были переданы Законом Сахалинской области от 22.12.2003 № 458. Федеральный бюджет является источником финансирования льгот для неработающих пенсионеров только при отсутствии в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образований соответствующих статей расходов.

Исходя из норм ст. 4 Закона РФ № 4520-1 источником финансирования затрат для лиц, получающих государственные пенсии является Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы. Следовательно, обязанность по выплатам компенсации в размере, подтвержденном проездными документами, должна быть возложена на Управление ПФР по Сахалинской области.

Определением суда от 10 февраля 2009 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пенсионный фонд РФ, Управление Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области.

УПФР по Сахалинской области считает, что является ненадлежащим ответчиком. Указал, что в г. Холмск имеется территориальный орган УПФР по Холмскому району Сахалинской области, который входит в централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования, является самостоятельным юридическим лицом. Указал, что в спорный период средства данного вида расходов в бюджет Пенсионного фонда не поступали, в связи с чем возмещение убытков должно быть возложено на Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области, поскольку ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на Российской Федерации в лице его финансового органа.

По существу спора с учетом представленных уточнений, пояснил, что ФИО3 воспользовалась правом на компенсацию стоимости проезда к месту отдых и обратно в 2005г. на основании исполнительного листа выданного 01.07.2008г. ФИО3 была произведена выплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 4 467 руб.

Доводы истца о компенсации расходов по проезду ФИО3 на сумму 5 000 руб. за счет Пенсионного фонда РФ являются необоснованными, поскольку согласно проездным билетам и письма Финансового управления МО «Холмский район» от 31.06.2006 № 69 ФИО3 выплачены денежные средства на оплату проезда на сумму 5000 руб. за 2004 году.

Указал, что в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на территории Российской Федерации и обратно» постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2005г.

Согласно разъяснениям Минздравсоцразвития России под правоотношениями, возникшими после 01.01.2005г. следует понимать факт проезда пенсионера к месту отдыха на территории РФ и обратно в период с 01.01.2005г., а не момент обращения пенсионера за компенсацией стоимости такого проезда в период после 01.01.2005г. независимо от даты совершения им проезда. Указал, что ФИО4 воспользовалась правом на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2006 году.

Согласно п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. компенсация производится один раз в два года.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития от 11.08.2008г. № 408 двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 01 января года, в котором пенсионеру была произведена компенсация. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением в истекшие двухгодичные периоды, выплаты компенсации не производятся.

Указал, что ФИО5 за компенсацией стоимости проезда в территориальные органы ПФР не обращалась.

В судебном заседании представитель истца представила уточнения исковых требований. 132 364 рубля 20 копеек просит взыскать с Министерства финансов РФ, 20 237 рублей 70 копеек с Пенсионного фонда РФ.

Представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представители Министерства финансов РФ, Главного финансового управления Сахалинской области считают, что в части взыскания 20 237 рублей 70 копеек надлежащим ответчиком является Пенсионный фонд РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование «Холмский городской округ» в 2006 году за счет средств местного бюджета производило выплату денежных средств инвалидам и пенсионерам в качестве компенсации расходов на переезд к новому месту жительства, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Таким образом, истец понес расходы по компенсации проезда льготным категориям граждан в общей сумме 152 601,90 руб.

В доказательство предоставления бесплатного проезда истцом представлены справки ГУ Управление ПФР, справки о стоимости проезда, заявки на получение наличных денег, платежные поручения, расходные кассовые ордера, мемориальные ордера, авансовые отчеты.

Факт возмещения гражданам оплаты проезда также подтвержден копиями проездных документов.

Поскольку затраты муниципального образования, связанные с реализацией рассматриваемых государственных гарантий, ему не возмещены из вышестоящих бюджетов, муниципальным образованием в лице Администрации Холмского городского округа заявлены настоящие исковые требования.

Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлен ряд государственных гарантий для отдельных категорий граждан, указанных в Законе.

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в действующей на спорный период редакции предусматривает, что за счет консолидированного бюджета Российской Федерации компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работникам бюджетных учреждений, организаций, проработавшим в указанных районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, зарегистрированным в качестве безработных в этих районах и местностях, в размере 100 процентов произведенных затрат, а лицам, проработавшим не менее 3-х лет на государственных предприятиях, расположенных в указанных районах и местностях, в размере 50% произведенных затрат, но не превышая норм, предусмотренных статьей 35 настоящего Закона.

Согласно статье 4 Закона источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим законом, являются республиканский бюджет РФ, а также Пенсионный фонд РФ - для лиц, получающих государственные пенсии.

Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Правительство РФ обязалось до 01.09.1993 привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

Однако данные требования на рассматриваемый период не исполнены, порядок компенсации расходов бюджетами разных уровней, в том числе и по рассматриваемым гарантиям, не принят.

Пунктом 2 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ определено, что установление и закрепление между бюджетами разных уровней расходных полномочий, отнесенных к сфере совместного финансирования бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, производится по согласованию органов государственной власти РФ и субъектов РФ и утверждается соответствующими законами о бюджетах.

Такое согласование между субъектом Федерации - Сахалинской областью - и органами государственной власти отсутствует.

В федеральном бюджете на 2006 год денежные средства на реализацию гарантий, установленных Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1, не предусматривались.

Согласно Приложению 13 к Закону Сахалинской области от 23.12.2005 № 104 ЗО «Об областном бюджете Сахалинской области на 2006 год» муниципальному образованию «Холмский район» на реализацию Закона РФ № 4520-1 в бюджете муниципального образования было предусмотрено 1484 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, муниципальным образованием израсходовано 152 601, 90 руб. на реализацию Закона РФ № 4520-1, из которых согласно отчету «Об исполнении бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденному Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 16.12.2006г. № 23/3-232 в 2006 году из бюджета муниципального образования на погашение расходов по проезду неработающих пенсионеров было израсходовано 91 тыс. руб. - судебным решениям.

Между тем, компенсация указанных расходов не относится к компетенции органов местного самоуправления, наделение их государственными полномочиями в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей материальных и финансовых средств.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 источниками финансирования затрат на предусмотренные государственные гарантии и компенсации являются бюджет Российской Федерации, а также Пенсионный фонд РФ - для лиц, получающих пенсии, и Фонд социального страхования.

Средства из федерального бюджета бюджетам других уровней согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ должны передаваться в виде субвенций и субсидий.

Как установлено судом, в спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали, в связи с чем, обязанность по возмещению расходов истца должна быть возложена на Российскую Федерацию в связи с непредоставлением бюджету субъекта РФ необходимых денежных средств в целях компенсации спорного объема льгот местному бюджету в порядке, предусмотренном статьями 18, 84, 130 Бюджетного кодекса РФ.

Часть 3 статьи 4 Закона РФ устанавливает, что порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета утверждается Правительством РФ, а из бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований - соответствующими органами этих образований.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В Федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24.06.1999 предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Согласно п. 7 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. В случаях, предусмотренных федеральным законом, финансовое обеспечение осуществления полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, может осуществляться за счет субвенций из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Поскольку расходы муниципального образования, связанные с выездом названной категории граждан, муниципальному образованию из вышестоящего бюджета не возмещены, на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Согласно расчету размер понесенных истцом убытков составил 152 601,90 руб.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, Правительство РФ Постановлением от 01.04.2005г. № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на территории Российской Федерации и обратно», согласно которым финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного Фонда РФ.

Согласно пункту 4 Постановления - настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.

Как установлено судом из материалов дела, компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно пенсионерам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в общей сумме 20 237,7 рублей заявлены по убыткам, понесенным в 2005 году.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о компенсации расходов в данной части подлежат удовлетворению за счет средств Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В остальной части требований суд приходит к выводу о том, что поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило Сахалинскую область финансовыми средствами для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанных федеральных законов, понесенные истцом убытки в размере 132 364, 20 руб. подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ органом, призванным выступать от имени казны Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет, является Министерство финансов РФ.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за счет субъекта РФ – Сахалинской области. В иске к Главному финансовому управлению Сахалинской области суд отказывает.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса в редакции от 25.12.2008г. - от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная им в сумме 4 552,04.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» 132 364 рубля 20 копеек убытков.

Взыскать с Пенсионного фонда РФ в пользу Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» 20 237 рублей 70 копеек убытков.

Уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 552 рублей 04 копеек возвратить истцу - Администрации муниципального образования «Холмский городской округ». Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта.

Судья В.В.Иванов