Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления №15 по делу об административном правонарушении от 26.03.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенного старшим государственным инспектором отдела организации рыболовства Сахалино-Курильского Территориального управлении Федерального агентства по рыболовству РФ ФИО1,

при участии представителей:

от прокурора Сахалинской области – Рослая В.А., служебное удостоверение ТО № 092569;

от административного органа – ФИО2 по доверенности № 189-Д от 25.06.2009г.,

от ООО «Восток» – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино-Курильскому Территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству РФ о признании незаконным и отмене постановления №15 по делу об административном правонарушении от 26.03.2009, вынесенного старшим государственным инспектором ФИО1 отдела организации рыболовства Сахалино-Курильского Территориального управлении Федерального агентства по рыболовству РФ (далее - отдел, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток», общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В обоснование требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, указано, что административным органом дана неправильная квалификация совершенного обществом административного правонарушения. Обществу вменено непредставление отчета о промысле по состоянию на 01.03.2009г. и 15.03.2009г. в период действия разрешительного билета – разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов СК №011479. В соответствии с указанным разрешением ООО «Восток» вправе осуществлять добычу наваги в количестве 30 тонн в Восточно-Сахалинской подзоне в период с 24.02.2009г. по 31.12.2009г. Восточно-Сахалинская подзона – это акватория Охотского моря, включающая в себя территориальное море, исключительную экономическую зону РФ, континентальный шельф. Поскольку действие выданного обществу разрешения СК №011479 фактически распространяется на территориальное море, исключительную экономическую зону РФ и континентальный шельф, непредставление вышеуказанных сведений является нарушением правил рыболовства, регламентирующих осуществление промысла в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ. Следовательно, действия общества за нарушение правил рыболовства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение последнего к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ является неправомерным.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность оспариваемого постановления. В соответствии со статьей 23.10 КоАП РФ дела за нарушение требований части 2 статьи 8.17 КоАП РФ рассматривают пограничные органы, в то время как пункт 7.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008 № 272, предусматривает обязанность пользователей водных биологических ресурсов предоставлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов именно в территориальный орган Росрыболовства. Следовательно, ввиду подведомственности органам рыбоохраны дел о привлечении к ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, отдел правомерно вменил обществу административное правонарушение по данной норме. Косвенным подтверждением изложенного является и то, что при наличии сходства в диспозициях рассматриваемых административных правонарушений, санкция по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного условия наличие водных биологических ресурсов как предмета правонарушения, что не всегда имеет место за нарушение правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства.

ООО «Восток» отзыв на заявление не представило.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в отделе организации рыболовства Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при анализе отчетов о промысле выявлено, что ООО «Восток» по выданному Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству РФ разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №011479 в период промысла с 24.02.2009г. по 31.03.2009г. не представило отчет о промысле по состоянию на 01.03.2009г. и 15.03.2009г. в период действия разрешительного билета.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 7.3 Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 N 272 "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (далее - Правила рыболовства).

По данному факту в отношении общества в присутствии законного представителя 26.03.2009г. в 10 час. 30 мин. составлен протокол об административном правонарушении №15 и 26.03.2009г. в 12 час. 00 мин. вынесено постановление №15 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции данной нормы в размере 100000 руб. (далее - постановление №15 от 26.03.2009г.).

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом в силу части 7 названной статьи арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 19 статьи 1 и статьей 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) право пользования водными биологическими ресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - документа, удостоверяющего право на добычу (вылов) определенного объема водных биологических ресурсов. При этом разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие этих биоресурсов из среды их обитания при осуществлении, в том числе и прибрежного рыболовства (пункт 1 статьи 34).

В силу положений статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ юридические лица, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, обязаны исполнять правила рыболовства, которые, являясь основой осуществления данной деятельности и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 N 272 (ред. от 17.03.2009, с изм. от 07.04.2009) "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.12.2008 N 12952) утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 1 данных Правил они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн включает в себя Чукотское море с бассейнами впадающих в него рек, Берингово море с бассейнами впадающих в него рек, воды Тихого океана, прилегающие к Восточной Камчатке и Курильским островам с бассейнами впадающих в него рек, Охотское море с бассейнами впадающих в него рек, Японское море с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на сухопутной территории Российской Федерации в границах Чукотского автономного округа, Приморского, Хабаровского, Камчатского краев, Сахалинской, Магаданской, Амурской, Еврейской автономной областей, ограниченной бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (пункт 2 Правил рыболовства).

Как видно из материалов дела, Сахалино-Курильским территориальным управления Федерального агентства по рыболовству РФ 24.02.2009г. обществу оформлено и выдано разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов серии УР №011479-НО на осуществление прибрежного вида рыболовства, по данным которого заявителю разрешен промысел наваги в Восточно-Сахалинской подзоне в период с 24.02.2009г. по 31.12.2009г. в количестве 30 тонн.

Таким образом, общество, являясь в силу указанного разрешения пользователем водных биоресурсов Восточно-Сахалинской подзоне, обязано при осуществлении прибрежного рыболовства руководствоваться Правилами рыболовства.

В соответствии с пунктом 7.3 названных Правил при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Из анализа указанных норм в их системном толковании следует, что объективной стороной предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ административного правонарушения применительно к пункту 7.3 Правил рыболовства являются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, выразившиеся в нарушении установленного порядка представления отчетности о добычи (вылове) водных биоресурсов при условии фактического осуществления промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства, что в силу статьи 26.1 КоАП РФ признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Однако при вынесении оспариваемого постановления отделом не выяснялся факт осуществления обществом промышленного рыболовства в соответствии с разрешением серии УР №011479-НО в период с 24.02.2009г. по 15.03.2009г.

Указанное не позволяет установить наличие или отсутствие в действиях общества на момент проведения проверки события административного правонарушения.

Ограничившись в ходе производства по делу об административном правонарушении лишь анализом имеющихся в отделе организации рыболовства отчетов о промысле, управлением фактически оставлены без внимания обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу. При этом у административного органа имелось достаточно времени для неукоснительного соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что 25.03.2009г. посредством факсимильной связи общество представило спорные сведения, указав данных об отсутствии фактического вылова наваги в отчетные периоды.

При таких обстоятельствах, у общества не возникла обязанность в соответствии с пунктом 7.3 Правил представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) по состоянию на 01.03.2009г. и 15.03.2009г.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение названного пункта Правил рыболовства.

Административным органом были также допущены и иные существенные нарушения порядка привлечения ООО «Восток» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пункт 6 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день - 26.03.2009.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в один день, нельзя считать порядок привлечения ООО «Восток» к административной ответственности соблюденным, поскольку заявитель тем самым был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные выше процессуальные нарушения имеют существенное значение, так как не позволили административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Данные нарушения являются неустранимыми.

С учетом вышеизложенного, установление иных обстоятельств, в том числе и относительно неправильной квалификации правонарушения, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, когда у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности и им нарушен порядок привлечения к ответственности, постановление №15 от 26.03.2009г. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 26.03.2009 № 15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток»к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья В.С. Орифова