Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Назаровой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рець А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Торговый Дом «САН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2012;

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «САН» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 30 202 рублей, судебных расходов в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор об оказании услуг розничной торговли от 21.01.2011, по условиям которого ответчик обязалась организовать надлежащую приемку по качеству и количеству передаваемых ей ООО «Торговый дом «САН» товаров, обеспечить их сохранность и своевременную реализацию на условиях розничной продажи третьим лицам.

Пунктом 4.1 договора установлено, что ответчик несет полную материальную ответственность перед истцом за принятые товарно-материальные ценности. В результате проведенной ревизии была выявлена недостача товара в общей сумме 125 261 руб. С учетом работы в магазине «Евдокия-2» иных продавцов была установлена доля ответственности ответчика в сумме 28 786 руб., которую ответчик признала частично на сумму 24 408 рублей.

В правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 714, 783 ГК РФ.

06.02.2012 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 24 408 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения от 06.02.2012) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 21 января 2011 года между ООО «Торговый дом «САН» (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона 2) заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг розничной торговли, по условиям которого сторона 1 оплачивает, а сторона 2 принимает на себя выполнение обязанностей по оказанию услуг розничной торговли промышленными и продовольственными товарами в магазине «Евдокия-2», расположенном по адресу <...>.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.6 Договора ответчик обязалась: организовать торговлю товарами, указанными в п.1 договора, надлежащую приемку по количеству и качеству передаваемых со склада истца товаров с соблюдением нормативных актов, регулирующих правоотношения в розничной торговле и инструкцией по оказанию услуг розничной торговли; обеспечить сохранность этих товаров и их своевременную реализацию.

Исходя из указанных условий договора ответчик ежемесячно предоставляет истцу расчет подлежащего выплате вознаграждения, которое в любом случае не может быть менее 9000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стороны гарантируют друг другу возмещение любых штрафов, суммы конфискации, наложения ареста, пени, ущерба, а также иных убытков, расходов и/или издержек вследствие любого нарушения условий договора, а также возмещения расходов другой стороне, в том числе по оплате услуг третьих лиц, связанных с разрешением спорных вопросов по договору. Уплата санкций, установленных договором, не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что в спорном периоде истцом ответчику были переданы товара для реализации в сети розничной торговли.

Кроме того, 01.01.2011 в целях обеспечения сохранности материальных ценностей магазина «Евдокия-2» членами коллектива указанного магазина, в том числе и ответчиком, подписан договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность и обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и имущества, переданных ему для работы согласно трудовому соглашению, а руководство предприятия обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых по договору.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу указанных норм, для взыскания убытков необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Из материалов дела следует, что в результате сверки исполнения ответчиком обязательств по договору от 21.01.2011, была выявлена недостача на сумму 125 261 руб., о чем свидетельствует отчет о приходе и расходе товаров и денежных средств за период с 10.05.2011 по 20.06.2011, инвентаризационная опись товаров, материалов, тары по состоянию на 20.06.2011.

04.07.2011 года генеральным директором ООО «ТД «САН» составлен акт № 25, в соответствии с которым по результатам повторной внеплановой проверки от 04.07.2011 факта отсутствия недостачи не обнаружено.

Из представленных истцом материальных отчетов и приложений к ним следует, что ответчик принимала товар, вела его учет.

Однако вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору от 21.01.2011 обязательств в части обеспечения сохранности товара у истца возникли убытки, которые ответчик в силу статьей 15, 393 ГК РФ, пункта 3.4 договора обязан ему возместить.

Согласно объяснительной, данной ответчиком по факту сверки реализации переданных истцом товаров, ИП ФИО1 признала задолженность перед истцом на сумму 24 408 рублей. Наличие задолженности в заявленном истцом размере, также подтверждается подписанные сторонами актами сверки, из содержания которых следует, что по состоянию на 20.06.2011 ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 24 408 рублей по договору от 21.01.2011.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил, каких-либо возражений относительно наличия задолженности ввиду недостачи товара и её размера не выразил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, суд находит требования истца на сумму 24 408 рублей обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Порядок рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов установлен статьей 112 АПК РФ, в соответствии с которой вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что 05.08.2011 между ООО «Альфа» (юрконсультация) и ООО «Торговый дом «САН» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а юрконсультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по подготовке пакета документов и представительству в арбитражном суде по его иску к ИП ФИО1 о взыскании причиненного ущерба.

Согласно пункту 2 договора юрконсультация обязалась изучить обстоятельства дела, информировать клиента о вариантах, плане и объеме работы, подготовить и направить исковое заявление в арбитражный суд, сторонам участвующим в деле, представлять интересы клиента в арбитражном суде до вынесения постановления судом первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 7000 рублей.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ООО «Торговый дом «САН» оплатило ООО «Альфа» 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 29.08.2011.

Принимая во внимание, объем выполненных представителем услуг, необходимое время для их выполнения, характер и степень сложности спора, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на сумму 7 000 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату представительских услуг, и иных, связанных с разрешением спора, которые судом признаются необходимыми, а их размер разумным.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САН» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 408 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 33 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Назарова