Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными акта о проведении внеплановой проверки от 21.09.2012 № 31 и предписания об устранении нарушений от 21.09.2012 № 05-109/12,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2013,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 17.05.2012 № 8,

от третьих лиц:

ОАО «Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича - не явился,

ООО «Сахалинская Мехколонна № 68» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Областное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными акта о проведении внеплановой проверки от 21.09.2012 № 31 и предписания об устранении нарушений от 21.09.2012 № 05-109/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечены ОАО «Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича и ООО «Сахалинская Мехколонна № 68».

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемый акт о проведении внеплановой проверки от 21.09.2012 № 31 и выданное на его основании предписание противоречат нормам действующего антимонопольного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя. Со ссылкой на положения части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) указано, что заказчик вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же как группе, так и подгруппе работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Выводы управления о том, что заказчик, не установив подгруппу в соответствии с группой 221 номенклатуры, нарушил положения указанной нормы Закона о размещении заказов, являются неправомерными и основанными на ошибочном толковании права, поскольку заказчик вправе установить как группу, так и подгруппу. Кроме того, номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков не содержит разделения видов работ по подгруппам, однако предусматривает возможность классификации работ, включенных в группу № 221, на три подгруппы без указания на отдельные подклассы ОКДП. Данная классификация предусмотрена с целью пресечения установления заказчиками дополнительных требований к участникам размещения заказов не по группе, подгруппе номенклатуры, а по видам деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг.Таким образом, заказчик, не установив требований о конкретной подгруппе в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, не ограничил конкуренцию, а расширил возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказа, что соответствует основной цели федерального законодательства в сфере размещения заказов

Также является необоснованной позиция антимонопольного органа о нарушении заказчиком положений пункта 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Вывод управления о том, что отсутствие конкретного порядка оплаты работ (аванса) свидетельствуют о том, что порядок оплаты фактически не определен, является декларативным. Так, форма, сроки и порядок оплаты был установлен пунктом 3.6 проекта государственного контракта, согласно которому оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период по итогам выполнения работ в течение 15 банковских дней после подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления счета и счет-фактуры. Таким образом, форма, сроки и порядок оплаты заказчиком были определеныв соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Вывод управления о том, что учреждение, установив условие о необходимости наличия в свидетельстве о допуске стоимости, на которую участник размещения заказа имеет право заключать контракт на работы по организации строительства, размер которой не должен быть менее чем размер начальной (максимальной) цены государственного контракта аукциона, нарушило часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, является неправомерным и не основанным на законе. Исходя из норм градостроительного законодательства, максимальная стоимость по одному договору, который член саморегулируемой организации может заключить, напрямую зависит от минимального размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. В связи с этим, в случае проведения торгов с начальной (максимальной) ценой контракта, превышающей размер стоимости договора, на которую член саморегулируемой организации вправе заключить договор исходя из размера внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, заказчик вправе признать заявку несоответствующей установленным требованиям документации к торгам. Данный вывод содержит письмо министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 36265-ДШ/08. На основании изложенного, оспариваемый акт о проведении внеплановой проверки и выданное на его основании предписание подлежат признанию недействительными.

Представитель учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Антимонопольный орган в отзыве, представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта и выданного на его основании предписания. Пояснили, что поскольку часть 2 статьи 10.1 документации об аукционе не содержит указания по подгруппу видов работ в соответствии с группой № 221 номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, заказчик признан нарушившим часть 2.1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ. Использованная законодателем конструкция слов «следует классифицировать в следующие подгруппы» прямо указывает на необходимость определения заказчиком подгруппы работ, опытом выполнения которых должен обладать участник размещения заказа. Положения номенклатуры не содержат указания на то, что ее содержание носит рекомендательный характер. Кроме того, в номенклатуре прямо указано на то, что группа № 221 классифицируется, то есть подразделяется на подгруппы, что опровергает довод заявителя об отсутствии в данной номенклатуре разделения видов работ на подгруппы. Каждая из подгрупп, входящих в группу № 221 номенклатуры, объединяет в себе виды работ по различным категориям. Участник размещения заказа должен подтвердить опыт выполнения работ именно в конкретной области соответствующей подгруппы.

Также указали, что положения пункта 3.7 государственного контракта указывают на то, что заказчик по своему усмотрению, в зависимости от субъективных обстоятельств, принимает решение о выплате подрядчику аванса, что исключает возможность планирования авансовых поступлений оплаты по контракту подрядчиком. Отсутствие конкретного порядка оплаты работ (аванса) свидетельствует о том, что порядок оплаты заказчиком выполненных по контракту работ фактически не определен. Привели иные доводы.

ОАО «Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича и ООО «Сахалинская Мехколонна № 68»отзывы на заявление не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как усматривается из материалов дела, государственным заказчиком - областным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Выполнение работ по строительству здания с переходом, подпорная стенка, водоотвод, наружные сети электроснабжения, водоснабжения, канализации, наружное освещение по объекту «Реконструкция и расширение онкологического диспансера, г. Южно-Сахалинск» (Строительство хирургического корпуса), (в том числе корректировка рабочей документации)».

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 405 815 592 рублей.

Документация об аукционе по предмету торгов утверждена приказом начальника областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» ФИО3 от 06.07.2012 № 139-у.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» 06.07.2012.

20.07.2012, 25.07.2012 на официальном сайте размещены извещения в редакции №№ 2,3.

13.07.2012, 18.07.2012, 20.07.2012, 23.07.2012 на официальном сайте размещены разъяснения положений документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.08.2012 № 0361200006412000036на участие в аукционе было подано семь заявок, которым присвоены порядковые номера 1-7. Первые части заявок под номерами 1, 3, 6, 7 признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 20.08.2012 ценовые предложения поступили от участников размещения заказа, заявкам которых присвоены номера 2, 4, 5; наименьшее предложение поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен номер 4, и составило 403 786 514, 04 рублей.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона от 23.08.2012 № 0361200006412000036 следует, что вторая часть заявки под номером 4, признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Победителем аукциона признано ОАО «Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича.

Не согласившись с результатами аукциона, ООО Компания «ДальСтрой» обратилось с жалобой в управление на действия заказчика при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, которая впоследствии была отозвана.

Внеплановая проверка при проведении спорного аукциона проведена антимонопольным органом по информации о нарушении законодательства о размещении заказов на основании приказа от 24.08.2012 № 155.

По результатам внеплановой проверки 21.09.2012 составлен акт № 31, которым заказчик признан нарушившим положения части 2.1 статьи 11, части 4 статьи 11, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 8 части 4 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

На основании данного акта заказчику выдано предписание от 21.09.2012 № 05-109/12 об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, а именно:

- дать распоряжение Единой комиссии ОГУ «Управление капитального строительства администрации Сахалинской области» об отмене протоколов, составленных в ходе размещения заказа;

- установить в документации об аукционе требования к содержанию второй части заявки в части документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказа в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказа и с учетом нарушений, отраженных в акте о проведении внеплановой проверки от 21.09.2012 № 31;

- установить в документации об аукционе порядок оплаты выполненных работ по контракту в части выплаты аванса;

- установить в документации об аукционе подгруппу работ в соответствии с группой 221 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 № 273, исходя из объекта капитального строительства;

- продлить срок подачи заявок не менее чем на 15 дней со дня размещения изменений на официальном сайте до дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Полагая, что акт о проведении внеплановой проверки от 21.09.2012 № 31 и выданное на его основании предписание № 05-109/12 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку оспариваемый акт о проведении внеплановой проверки от 21.09.2012 № 31 носит властно-распорядительный характер, содержит обязательное предписание для конкретного лица, то есть является ненормативным актом, суд проверил его в рамках главы 24 АПК РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, а также оспариваемые акт и предписание на соответствие законодательству, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Порядок заключения государственного контракта и муниципального контракта определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 94-ФЗ (часть 2 статьи 9 Закона).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа в силу положений статьи 10 Закона № 94-ФЗ осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Так, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой (часть 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ).

Вменяя заказчику нарушение ч.2.1 ст. 11 Закона о размещении заказа, антимонопольный орган указал на то, что заказчиком не определена подгруппа работ, на выполнение которых размещен заказ по предмету аукциона в соответствие с группой 221 Номенклатуры. При этом антимонопольный орган в своем решении не установил в действиях заказчика каких-либо нарушений в части допуска к участию в аукционе либо в отказе к допуску к участию в аукционе участников по критерию несоответствия их требованиям о выполнении работ, относящихся к той же группе, подгруппе соответствующей Номенклатуры.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 4.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

При этом согласно части 2.1. статьи 11 Закона N 94-ФЗ в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Номенклатура применяется для установления одноименности товаров, работ, услуг. В соответствии с ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

Номенклатура утверждена Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 N 273 (зарегистрирован в Минюсте России 15.07.2011, регистрационный N 21367).

Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек отнесены к группе 221 Номенклатуры.

В целях установления участникам размещения заказа указанного требования работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, включенные в одну группу номенклатуры, классифицируются по подгруппам:

- объекты капитального строительства, отнесенные в соответствии с ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам;

- иные объекты капитального строительства (включая отнесенные к уникальным объектам), не относящиеся к особо опасным и технически сложным;

- объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки)

Действительно, в части 2 статьи 10.1 документации об аукционе установлены требования к участникам размещения заказа о выполнении ими за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом в данном абзаце не имеется ссылки на указание подгруппы.

Вместе с тем, во втором предложении данного пункта указано, что «при этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа)».

Данное указание работ и объекта соответствует второй подгруппе группы 221 Номенклатуры. Доводов о том, что объект заказа относится к особо опасным и технически сложным объектам в соответствии со ст. 48.1 ГрК, либо к участию в конкурсе допущены участники с опытом работ, относящимся к третьей подгруппе, обжалуемое решение не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик не нарушил положений ч.2.1 ст.11 Закона о размещении заказа, которые, к тому же, являются правом, а не обязанностью заказчика.

Также суд не соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении заказчиком п.8 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказа в связи отсутствием конкретного порядка оплаты аванса.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе информацию об источнике финансирования заказа - пункт 6 части 3 статьи 41.6, о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг - пункт 8 части 4 статьи 41.6.

Порядок оплаты работ установлен пунктом 3.6 Проекта государственного контракта, согласно которому оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период по итогам выполненения работ в течение 15-ти банковских дней после подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления счета и счета-фактуры.

Пунктом 3.7 также установлено, что на выполнение подготовительных работ аванс не предусматривается.

Положения данного пункта контракта о форме, сроках и порядке оплаты работ полностью соответствуют пункту 1 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядку исполнения казенными учреждениями и органами государственной власти Сахалинской области расходов областного бюджета Сахалинской области, утвержденному министерством финансов Сахалинской области приказом от 6 февраля 2012 г. N 7 согласно которым при оплате расходов, относящихся к бюджетным инвестициям в объекты капитального строительства (реконструкции), государственные заказчики, заказчики-застройщики (получатели) представляют:

- государственные контракты на выполнение работ (услуг) для нужд Сахалинской области на весь период строительства, а также на приобретение оборудования, не входящего в сметы строек, иные договоры на выполнение работ (услуг), неразрывно связанных со строящимися объектами, в которых указываются объемы и стоимость подлежащих выполнению работ (услуг), затраты и порядок их оплаты, размер и порядок финансирования строительства, ответственность сторон по обеспечению выполнения обязательств, а также договоры об осуществлении строительного контроля на стройке или объекте, заключенные с организацией, выигравшей конкурс (при необходимости);

- акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) по подрядным строительно-монтажным работам, подписанный уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) для расчетов с подрядчиком за выполненные работы, заполненную на основании данных акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, бюджетное финансирование государственного контракта полностью ставится в зависимость от фактически выполненных работ, что и предусмотрено пунктом 3.6 Проекта государственного контракта.

При этом, указание в пункте 3.7 на возможность последующего финансирования работ не вводит в заблуждение потенциального участника размещения заказа о возможности планирования хода выполнения работ, как это указано в оспариваемом решении, так как ни пунктом 3.6 контракта, определяющего порядок оплаты выполненных работ, ни выше указанными нормами права такая обязанность заказчика не установлена.

Учитывая, что выплата аванса является правом заказчика на предварительное финансирование еще фактически не выполненных работ, а порядок оплаты выполненных работ определен пунктом 3.6 проекта контракта, суд не соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении заказчиком п.8 ч.4 ст. 41.6 Закона 94-ФЗ.

В части признания антимонопольным органом заказчика нарушившим положения п.1 ч.3 ст. 41.6, п.2 чч.6 ст. 41.8 Закона о размещении заказа, суд приходит к следующему.

По мнению антимонопольного органа, заказчик в ст. 11 документации об аукционе неправомерно установил требование о предоставлении копии свидетельства по организации строительства с указанием стоимости, на которую Участник размещения заказа имеет право заключать контракт, не ниже чем размер начальной стоимости Государственного контракта.

Суд не может согласиться с данной позицией УФАС исходя из следующего.

Пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при размещении заказов путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Как следует из части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара), требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица (индивидуальные предприниматели и юридические лица), осуществляющие строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны иметь выданное саморегулирующей организацией свидетельство о допуске к данным работам.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 11 проектной документации в перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, включено свидетельство о допуске к работам по жилищно-гражданскому строительству с указанием стоимости, на которую Участник размещения заказа имеет право заключать контракт, не ниже чем размер начальной стоимости Государственного контракта.

Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) объектов жилищно-гражданского строительства (к которым относится предмет открытого аукциона) включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается лицу, принятому в члены СРО (пункт 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо, имеющее свидетельство СРО, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, исходя из размера которой членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд СРО в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса (часть 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд СРО на одного члена организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет:

1) если член СРО планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает 10 миллионов рублей - 1 миллион рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности - 300 тысяч рублей;

2) если член СРО планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает 60 миллионов рублей - 1,5 миллион рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности - 500 тысяч рублей;

3) если член СРО планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает 500 миллионов рублей - 3 миллион рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности - 1 миллион рублей.

При этом начальная цена контракта установлена в размере 405 815 592 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и п. 2 ч. 2 ст. 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из необходимых требований для приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, является наличие компенсационного фонда, сформированного в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов ее компенсационный фонд, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, в силу ч. 2 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, для возникновения у организации права на выполнение работ по организации строительства объекта определенной стоимости эта организация должна иметь свидетельство СРО и уплатить в компенсационный фонд СРО взнос, соответствующий стоимости контракта.

На основании изложенного, правовая позиция антимонопольного органа, заключающаяся в том, что участник аукциона должен обладать свидетельством о допуске к работам по организации строительства безотносительно к стоимости этих работ, не соответствует перечисленным выше нормам Градостроительного кодекса РФ.

Иное толкование позволило бы участникам размещения заказа представлять в составе заявок любые свидетельства, безотносительно предмету размещения заказа.

Принимая во внимание изложенное и имеющиеся в деле доказательства, оспариваемый акт о проведении внеплановой проверки управления и выданное на его основании предписание не соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 2 000 рублей государственной пошлины на управление.

Остальные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными акт о проведении внеплановой проверки от 21.09.2012 № 31 и предписание об устранении нарушений от 21.09.2012 № 05-109/12, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, как несоответствующие Федеральному Закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу Областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко