Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бессчасной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 № 33 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – администрация, заявитель, Администрация Шахтерского городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Сахалинской области (далее – административный орган, управление, МЧС России по Сахалинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 № 33 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2012 заявление Администрации Шахтерского городского поселения принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований Администрация Шахтерского городского поселения указала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

Во-первых, в предписании указано, что проведена плановая проверка ФИО1 администрации Бошняковского сельскогопоселения. Там же указано, что проверка проведена совместно с главой администрации ШГП ФИО2, однако ФИО2 находилась в отпуске. Таким образом присутствовать при проведении проверки не имела возможности.

Во-вторых, пункт 3 вида нарушения обязательных требований пожарной безопасности указано: Шахтерское городское поселение не обеспечено в достаточном объеме источниками наружного противопожарного водоснабжения готовыми к эксплуатации в любое время суток, года. Однако не указано, какой объем является достаточным, сколько источников противопожарного водоснабжения проверено и готовы к эксплуатации в любое время суток, года, сколько неисправно, сколько не хватает для обеспечения «достаточного объема». Проверкой сделана ссылка на статью 63 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», однако в статье 63 настоящего технического регламента не содержится указаний на количество источников противопожарного водоснабжения, которое бы являлось достаточным ни по территориальному признаку, ни по количеству населения. Поэтому исполнить данный пункт предписания не представляется возможным.

В третьих, правила противопожарной безопасности в РФ вступили в силу с 01.05.2012, отдельные пункты - с 1.09.2012. До настоящего времени обучение персонала осуществлялось в соответствии с Законом о пожарной безопасности № 69 - ФЗ от 21.12.1994. Инструктажи проводились.

Администрацией указано на неполноту пункта 8 «- не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в здании администрации и других объектах». Не указано - каких других объектах. На территории Шахтерского городского поселения расположены учреждения, организации и предприятия, которые являются самостоятельными юридическими лицами, осуществляющими свою финансово - хозяйственную и иную деятельность самостоятельно. Здание администрации передано в безвозмездное пользованиемуниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатационный центр Шахтерского городского поселения» с 01.01.2012. Таким образом, администрация Шахтерского городского поселения не имеет юридических оснований утверждать инструкцию о мерах пожарной безопасности в здании, которое передано в безвозмездное пользованиемуниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатационный центр Шахтерского городского поселения». Также администрация не несет ответственности за деятельность иных юридических лиц, расположенных в границах территории Шахтерского городского поселения.

На листе 13 акта проверки нет подписи уполномоченного лица, соответственно не понятно внесена запись в журнал проверок юридического лица, или журнал отсутствует.

Администрацией, в ходе судебного разбирательства, подано заявление о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 06.09.2012 № 33.

В судебном заседании 05.12.2012 представитель администрации заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что здание расположенное по адресу: <...> постановлением администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области № 507 от 30.12.2011 года передано в оперативное управление МБУ «Эксплуотационный центр Шахтерского городского поселения» являющегося самостоятельным юридическим лицом, указал на привлечение к административной ответственности ненадлежащего юридического лица.

В судебное заседание 09.01.2012 Администрация надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя не направила.

12.12.2012 представила в адрес суда мотивированные возражения на отзыв Главного управления МЧС России по Сахалинской области.

Административный орган в представленном отзыве на заявление, требования администрации не признало, полагает, что Администрация Шахтерского городского поселения правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Полагают, что у администрации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено, но ими не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в действиях администрации. В удовлетворении требований просили отказать.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

На основании распоряжения от 24.07.2012 № 39 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, в период с 03.09.2012 по 06.09.2012 государственным инспектором Сахалинской области по пожарному надзору ФИО1, в присутствии главы администрации Шахтерского городского поселения ФИО2 проведена проверка за соблюдением установленных требований пожарной безопасности Администрацией Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района по адресу <...>.

Юридическое лицо, в отношении которого проводилась плановая выездная проверка, было уведомлено о ее проведении в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о чем имеется подпись заместителя главы администрации Шахтерского городского поселения ФИО3 на распоряжении о проведении проверки от 24.07.2012 № 39.

В ходе проверки по адресу: <...> установлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 06.09.2012 № 39, а именно:

- не разработан план развития территорий муниципального образования «Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района» с учетом мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Основание: статья 63 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3;

- не организовано выполнение муниципальной целевой программы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Шахтерского городского поселения.

- Шахтерское городское поселение не обеспечено в достаточном объеме источниками наружного противопожарного водоснабжения готовыми к эксплуатации в любое время суток, года.

Основание: статья 63 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3; пункт 2.12, таблицы 5 и пункт 2.11 примечания 1,2 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;

- не разработано положение о порядке введения особого противопожарного режима на территории Шахтерского городского поселения.

- не разработан нормативный правовой акт «Об обеспечении свободного проезда и установки пожарной техники и специальной техники к месту возникновения пожара» в муниципальном образовании.

- в нормативными правовыми актами муниципального образования не предусмотрен порядок и сигнал оповещения населения при возникновении пожара.

- руководитель организации не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму, работники допускаются к работе без инструктажа по пожарной безопасности.

Основание пункт 3 ППР в РФ;

- не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в здании администрации и других объектах.

Основание: пункт 2 ППР в РФ.

Усмотрев в действиях администрации нарушения статьи 63 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, государственным инспектором Сахалинской области по пожарному надзору ФИО1 06.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности № 33, в котором действия Администрации Шахтерского городского поселения квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием законного представителя Администрации Шахтерского городского поселения – главы администрации ФИО2

По результатам проверки государственным инспектором Сахалинской области по пожарному надзору Администрации Шахтерского городского поселения было выдано предписание № 39/01/14 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместителем начальника управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Сахалинской области вынесено постановление от 06.09.2012 № 33 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Шахтерского городского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в судебном заседании доводы участников процесса, представленные в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. ( части 1,2, статьи 208 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Вместе с тем, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 06.09.2012 № 33 о назначении административного наказания о привлечении администрации к административной ответственности вынесенного административным органом, получена 06.09.2012, что подтверждается личной подписью главы Администрации Шахтерского городского поселения ФИО2

В резолютивной части постановления № 33 от 06.09.2012 разъяснено право обжалования постановления с указанием подведомственности спора - районный суд по месту рассмотрения дела.

17.09.2012 администрация обратилась в Углегорский городской суд Сахалинской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 № 33 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением Углегорского городского суда Сахалинской области от 19.09.2012 заявление администрации передано в Арбитражный суд Сахалинской области на рассмотрение по подведомственности, которое поступило в арбитражный суд 08.10.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Сахалинской области на тексте заявления (л.д. 9), то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Установленный десятидневный срок, на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности истек - 17 сентября 2012 года.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административный орган ввел в заблуждение Администрацию Шахтерского городского поселения, так как из резолютивной части оспариваемого постановления усматривается, разъяснение порядка обжалования настоящего постановления, согласно которого, заявитель имеет право обжаловать постановление от 06.09.2012 № 33 либо вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела (л.д. 17-18).

На основании вышеизложенного суд восстанавливает Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 по делу об административном правонарушении № 33.

По доводам, изложенным в заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 названной статьи арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

На основании статьи 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 5 от 24 марта 2005 года нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при составлении протокола присутствовала глава Администрации Шахтерского городского поселения ФИО2, однако с права и обязанности, предусмотренными пунктами 4, 6 статьи 28.2, статьями 25.1, 25.4, 25.5, 24.2, 24.4 КоАП РФ, главе администрации не разъяснялись. Данный факт подтверждается отсутствием подписи в протоколе от 06.09.2012 № 33 и в постановлении от 06.09.2012 № 33.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.09.2012 на 10 часов 00 минут заявитель был не уведомлен надлежащим образом.

Материалы дела не содержат информации об установлении административным органом времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 06.09.2012 № 33.

Таким образом, законный представитель администрации надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.

При составлении протокола и рассмотрении оспариваемого постановления глава Администрации Шахтерского городского поселения ФИО2 была лишена возможности дачи объяснений, права и обязанности, предусмотренные пунктами 4, 6 статьи 28.2, ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 24.2, 24.4 КоАП РФ, главе администрации не разъяснялись. От дачи объяснений по делу глава Администрации Шахтерского городского поселения ФИО2 не отказывалась.

Данный факт подтверждается отсутствием подписей в протоколе от 06.09.2012 № 33 и в постановлении от 06.09.2012 № 33.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола с нарушением установленного законом порядка, что исключает его из числа допустимых доказательств по данному делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 06.09.2012 составлен в присутствии главы Администрации Шахтерского городского поселения ФИО2, являющаяся на дату составления протокола законным представителем юридического лица - Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области.

В материалах дела имеется распоряжение от 23.08.2012 № 20-к, согласно которому ФИО2 предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с 28.08.2012 по 06.09.2012.

При этом, нахождение главы администрации в отпуске на дату, назначенную для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, при его личном присутствии на рассмотрении дела об административном правонарушении, не утрачивает статуса главы администрации, и его законного представителя.

Однако ненадлежащее извещение администрации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не разъяснение прав и обязанностей законному представителю юридического лица привлекаемого к административной ответственности, не предоставление администрации возможности представления доказательств по делу, не выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения свидетельствует о нарушении административным органом процессуальных требований КоАП РФ.

Обеспечивая единообразие в рассматриваемых правоотношениях, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии в материалах дела доказательств не соблюдения администрацией соответствующих правил и норм, свидетельствующих о непринятии всех зависящих от ее мер по их соблюдению, а также иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, учитывая неустранимые нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола № 33 от 06.09.2012 об административном правонарушении, при вынесении постановления № 33 от 06.09.2012 о привлечении к административной ответственности, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административным органом допущен ряд грубых нарушений закона иного характера, которые также влекут признание оспариваемого постановления незаконным.

Здание, расположенное по адресу: <...> постановлением администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области № 507 от 30.12.2011 года передано в оперативное управление МБУ «Эксплуотационный центр Шахтерского городского поселения» являющегося самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается постановлением главы администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района № 429 от 08.11.2011г., уставом муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатационный центр Шахтерского городского поселения

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в РоссийскойФедерации определяет Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, который распространяет своё действие на отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами РоссийскойФедерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В статье 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 (далее - Закон № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности устанавливаются Правилами противопожарногорежима в РоссийскойФедерации, утвержденнымипостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации от 25 апреля2012 года № 390 (далее – Правила противопожарногорежима).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке.

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Статьей 1 Закона №69-ФЗ установлено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Из преамбулы и статьи 3 Закона № 69-ФЗ следует, что в обеспечении пожарной безопасности основными участниками являются, в том числе органы местного самоуправления и организации независимо от их форм собственности, ответственность которых в указанной сфере реализуются в установленном порядке.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В вину администрации вменено не прохождение руководителем организации обучения по пожарно-техническому минимуму, работники допускаются к работе без инструктажа по пожарной безопасности указано основание пункт 3 ППР в РФ;

- не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в здании администрации и других объектах. (Основание: пункт 2 ППР в РФ.)

Вместе с тем, согласно статье 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, на основании абзаца пятого части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на лиц, уполномоченных владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, и совершившим административное правонарушение требований пожарной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения от 24.07.2012 № 39 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, в период с 03.09.2012 по 06.09.2012 государственным инспектором Сахалинской области по пожарному надзору, проведена проверка за соблюдением установленных требований пожарной безопасности Администрацией Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района по адресу <...>.

В соответствии с договором от 01.01.2012 № 4 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Эксплуатационный центр Шахтерского городского поселения» (далее – учреждение), в соответствии с приложением № 1 к Постановлению главы администрации Шахтерского городского поселения от 30.12.2011 № 507, а так же в соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2012 здание администрации Шахтерского городского поселения по ул. Мира д. 8, передано в безвозмездное пользование МБУ «Эксплуатационный центр Шахтерского городского поселения».

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.01.2012 № 4 учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности Российской Федерации, уставом учреждения с ограничениями, установленными настоящим договором.

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на эксплуатируемом и закрепленном за ними на праве оперативного управления объекте возложено на соответствующие учреждение или казенное предприятие, которые и являются субъектами административной ответственности за нарушение указанных требований.

Ответственность за соблюдение правил и норм в области пожарной безопасности в помещении администрации расположенной по адресу: <...> в может быть возложена на МБУ «Эксплуатационный центр Шахтерского городского поселения», в данном случае, на бюджетное учреждение, как на лицо, уполномоченное собственником имущества владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (зданием), в том числе на его руководителя, лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Администрация Шахтерского городского поселения не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Учитывая вышеизложенное, постановление административного органа от 06.09.2012 № 33 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 06.09.2012 № 33.

Заявление администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Постановление Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 06.09.2012 № 33 о привлечении администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Л.А. Бессчасная