Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСА Дойтаг Дриллинг» об оспаривании постановления от 07.07.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-09/204, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности без номера от 15.08.2009 г.

от административного органа представитель не явился

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «КСА Дойтаг Дриллинг» (далее – общество)обратилось в арбитражный суд с заявлениемоб отмене постановления от 07.07.2009 по делу об административном правонарушении № 64-09/204, которым Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление) привлекло общество к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства. Резидент – общество и нерезидент - компания «КСА Дойтаг Техникал Суппорт Лимитед» (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) 17.11.2006 заключили договор поставки № ТС-08, согласно которому поставщик обязуется передать оборудование, а покупатель (общество) оплатить и принять оборудование на условиях данного договора. Поставка оборудования осуществляется в порт назначения Сахалин. Оплата за поставку производится в течение 12 месяцев, с момента, когда оборудование было ввезено на территорию РФ. Срок действия договора определен до 31 декабря 2010 года.

На основании указанного договора резидент оформил 24.11.2008 в уполномоченном банке («АБН АМРО Банк ЗАО») паспорт сделки № 06110069/2594/0000/2/0.

В рамках договора поставки № ТС-08, подписанного 21.11.2006 нерезидент поставил для общества оборудование на сумму 18060,67 долларов США. Ввоз товара на территорию РФ, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10707090/101208/0011813, разрешен 10.12.2008, а справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 31.12.2008 (при сроке ее предоставления не позднее 25.11.2008), то есть спустя 6 дней. Факт совершения правонарушения не оспаривается обществом.

Вместе с тем, общество не согласно с оспариваемым постановлением, полагает что, незначительное количество дней просрочки представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк не причинило экономического ущерба государству и не повлекло за собой никаких последствий, кроме этого считает, что данные обстоятельства должны служить основанием к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным и отмене оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Привел новые доводы в судебном заседании, в частности указал, что нарушение сроков предоставления справки о подтверждающих документах связано с тем, что обществу несвоевременно поступила грузовая таможенная декларация, а также большим объемом обрабатываемых документов в связи с указанной сделкой по поставке оборудования. Пояснил, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений требований, установленных КоАП РФ, допущено не было.

Административный орган в своем отзыве с заявлением не согласился и в его удовлетворении просил отказать по следующим основаниям. Несоблюдение срока предоставления справки о подтверждающих документах, является правонарушением в области финансов и посягает на установленный порядок осуществления уполномоченными банками своих полномочий по валютному контролю за учетом валютных операций. Допущенное обществом нарушение срока предоставления справки повлекло искажение отчетности, предоставляемой уполномоченным банком в Банк России, что повлияло на исполнение уполномоченным банком своих функций по валютному контролю. Кроме того, допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя общества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно свидетельству серии 65 № 000162295 общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 09.12.2003 и ему присвоен ОГРН <***>.

Как видно из материалов дела, на основании информации, полученной от уполномоченного банка – ЗАО «Королевский Банк Шотландии»о наличии признаков нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, управлением установлено, что общество нарушило срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именносправка о подтверждающих документах по поставке товара по ГТД № 10707090/101208/0011813 представлена в уполномоченный банк 31.12.2008, тогда как ввоз товар на территорию РФ произведен согласно отметке таможенного органа «выпуск разрешен» - 10.12.2008 , то есть с нарушением установленного срока на 6 дней.

По данному факту в отношении общества 29.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении и 07.07.2009 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ №173), резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

На основании ст. 23 ФЗ №173, порядок предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 2, 4 статьи 5 ФЗ № 173 следует, что Центральный банк РФ является органом валютного регулирования в Российской Федерации и для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, он издает в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В порядке статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Указание Центрального Банка РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» устанавливает формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. Формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), и Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), а именно:

- справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И;

- справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П;

- справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Документы, являющиеся в соответствии с указанным выше Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

На основании пунктов 2.1, 2.2 Положения № 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие выполнение работ, оказания услуг. Подтверждающие документы представляются резидентом одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению № 258-П.

Пунктом 2.4 Положения № 258-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У), предусмотрено представление резидентом в банк паспорта сделки документов в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (графа «D» бланка установленной формы грузовой таможенной декларации).

Учитывая содержание пункта 2.4 Положения № 258-П, справка о подтверждающих документах является отчетностью по валютным операциям.

Кредитные организации обязаны составлять и представлять в Банк России отчетность в соответствии с Перечнем форм отчетности и другой информации кредитных организаций, установленным указанием Банка России от 16.01.2004 № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», а также давать разъяснения по полученной от них информации.

Данным актом установлены специальные формы учета и отчетности по валютным операциям для кредитных организаций, в том числе форма 0409665 «отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки».

В соответствии с пунктом 1.2 порядка составления и представления отчетности по форме 0409665 "Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки" Приложения 1 к Указанию Банка России от 16.01. 2004 N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" отчет формируется уполномоченным банком (его филиалом), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки, на основании информации, содержащейся в разделах II и III Ведомости банковского контроля, приведенной в приложении 3 к Положению Банка России N 258-П, и в разделах II и III Ведомости банковского контроля, приведенной в приложении 3 к Инструкции Банка России N 117-И, а также на основании информации, содержащейся в паспортах сделок.

При составлении и представлении отчетности должны быть обеспечены полнота заполнения, достоверность и своевременность ее представления. В отчетности должна быть обеспечена сопоставимость отчетного периода с показателями предыдущего отчетного периода. В формах отчетности должны приводиться все предусмотренные в них показатели. Отчет предоставляется ежемесячно банком ПС.

Таким образом, непредставление в установленный срок таких форм учета и отчетности, как справка о подтверждающих документах, влечет нарушение срока внесения информации в соответствующие разделы ведомости банковского контроля по паспорту сделки, либо не внесение такой информации совсем, что в свою очередь, влечет искажение отчетности уполномоченного банка по указанной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом и компанией «КСА Дойтаг Техникал Суппорт Лимитед» (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) 17.11.2006 заключен договор поставки товара № ТС-08. Дата завершения исполнения обязательств по договору определена – 31.12.2010 года.

В рамках настоящего договора общество оформило в уполномоченном банке – «АБН АМРО Банк ЗАО» паспорт сделки № 06110069/2594/0000/2/0 от 24.11.2008.

Ввоз товара на территорию РФ, оформленного по грузовой таможенной декларации ГТД № 10707090/101208/0011813, разрешен 10.12.2008, а справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 31.12.2008 (при сроке представления не позднее 25.12.2008), то есть спустя 6 дней.

Таким образом, исходя из требований пункта 2.4 Положения № 258-П, подтверждающие документы для оформления справки о подтверждающих документах обществу надлежало представить в уполномоченный банк не позднее 25.12.2008.

Однако фактически справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 06110069/2594/0000/2/0 на сумму 18060,67 долларов США представлена обществом только 31.12.2008, то есть с нарушением установленного срока на 6 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что управление правомерно установило в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя, заявленные в судебном заседании, о позднем поступлении к ним грузовой таможенной декларации являются голословными и никакими объективными доказательствами по делу не подтверждаются. Большой объем работы по обработке документов в связи с исполнением договора поставки является внутренним делом общества и не влияет на невозможность исполнения последним своих публичных обязанностей по своевременному предоставлению отчетных документов.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд отклоняет, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации и, соответственно, по своему характеру охраняемые интересы исключают возможность характеристики правонарушения, как малозначительного.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Диспозиция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе в сфере осуществления валютного контроля.

Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка – обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в области соблюдения порядка осуществления валютных операций, поэтому такие факторы, как отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного.

Обоснованных и документально подтвержденных доводов, опровергающих данный вывод, заявителем в заявлении приведено не было.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Кроме того, нарушения носили систематический характер.

Незначительное количество дней просрочки представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, отсутствие последствий в виде материального ущерба, совершение административного правонарушения впервые, свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества в силу части 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, обществу было назначено административное наказание в нижнем пределе санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд считает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были нарушены права заявителя на защиту, процессуальные гарантии общества были соблюдены.

Как установлено судом, в оспариваемом постановлении изложены обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и привлечение заявителя к ответственности осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему ст.28.3 и ст. 23.60 КоАП РФ, с учетом Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (утв. постановлением Правительства РФ от15.06.2004 № 278) и приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 №102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях», а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Соответственно, событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ).

Наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ,подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.06.2009; договором поставки ТС-08, заключенного 17.11.2006; паспортом сделки от 24.11.2008, справкой о подтверждающих документах от 31.12.2008, грузовой таможенной декларацией.

Указанные выше письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания Общества совершившим правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих заявителю представить справку о подтверждающих документах не позднее 25.12.2008, судом не установлено.

С учетом этого суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля.

Не может суд согласиться с доводом Общества, что задержка представления справки о подтверждающих документах сроком на 6 дней в уполномоченный банк не повлияла на своевременность предоставления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контракту, не причинила экономического ущерба государству, и не повлекла за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поскольку рассматриваемый вид правонарушений не предполагает обязательности наступления вредных последствий.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушения срока обжалования постановления №64-09/204 от 07.07.2009 в суд со стороны общества не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КСА Дойтаг Дриллинг» об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 07.07.2009 по делу № 64-09/204 о назначении административного наказания ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» в виде наложения административного штрафа по ст.15.25 ч.6 КоАП РФ в размере 40 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал