Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению коллективного садоводческого некоммерческого товарищества «Графит» к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Анивский городской округ» о признании незаконным отказа в переоформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000048:92, общей площадью 219000 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Анивский район, местоположение установлено относительно ориентира между железной дорогой и старой автомобильной дорогой Южно-Сахалинск-Корсаков, изложенного в письме от 06.08.2012 № 694-з, и обязании переоформить испрашиваемый земельный участок в собственность,

при участии представителей:

от коллективного садоводческого некоммерческого товарищества «Графит» - Пак В.А. по доверенности от 10.05.2012,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Анивский городской округ» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2013,

от третьего лица:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Коллективное садоводческое некоммерческое товарищество «Графит» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Анивский городской округ» (далее – комитет) с заявлением о признании незаконным отказа в переоформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000048:92, общей площадью 219000 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Анивский район, местоположение установлено относительно ориентира между железной дорогой и старой автомобильной дорогой Южно-Сахалинск-Корсаков, изложенного в письме от 06.08.2012 № 694-з, и обязании переоформить испрашиваемый земельный участок в собственность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление).

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемый отказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы товарищества. Так, испрашиваемый земельный участок предоставлен садоводческому товариществу «Графит» на праве постоянного бессрочного пользования для организации указанного садоводческого товарищества на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I № 665974, выданного Анивским районным Советом народных депутатов Сахалинской области. На основании протокола общего собрания учредителей от 07.10.2009 наименование садоводческого товарищества приведено в соответствие с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и изменено на коллективное садоводческое некоммерческое товарищество «Графит», о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, поскольку коллективное садоводческое некоммерческое товарищество «Графит» является правопреемником садоводческого товарищества «Графит», которому испрашиваемый земельный участок принадлежит на законных основаниях, оспариваемый отказ комитета подлежит признанию незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Комитет в представленном отзыве, представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать. Указали на обоснованность оспариваемого отказа, отметив, что законных оснований для переоформления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя не имеется.

Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленных письменных пояснениях указало, что управление не является органом, уполномоченным в сфере рассмотрения вопросов, касающихся приватизации земельных участков. Оценка обоснованности доводов заявителя относится к исключительной компетенции суда. Сведениями о правопритязаниях иных лиц на спорный земельный участок управление не располагает.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Решением исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 09.10.1990 № 338 кооперативу «Гранит» предоставлен земельный участок площадью 21,9 га, для организации коллективного садоводческого товарищества «Графит», изъятый из земель совхоза «Южно-Сахалинский», согласно плану.

На основании государственного акта Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области на право пользования землей серии А-I № 665974 садоводческому товариществу «Графит» выданосвидетельство о государственной регистрации права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком для организации садоводческого товарищества «Графит» общей площадью 219000 кв.м., расположенным по адресу: Сахалинская область, Анивский район, местоположение установлено относительно ориентира между железной дорогой и старой автомобильной дорогой Южно-Сахалинск-Корсаков.

19.06.2012 заявитель обратился в комитет с заявлением о переоформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000048:92, общей площадью 219000 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Анивский район, местоположение установлено относительно ориентира между железной дорогой и старой автомобильной дорогой Южно-Сахалинск-Корсаков.

06.08.2012 комитет принял решение за № 694-з об отказе в переоформлении в собственность испрашиваемого земельного участка, мотивированное тем, что коллективное садоводческое некоммерческое товарищество «Графит» не является правопреемником садоводческого товарищества «Графит».

Не согласившись с обозначенным отказом, товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, а также оспариваемый отказ на соответствие законодательству, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данных решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, а также особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков являются предметом регулирования Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка.

Отказывая товариществу в переоформлении земельного участка в собственность, Комитет, не рассматривая заявление по существу, сослался на отсутствие в товарищества правомочий на такое обращение в связи с тем, что оно не является правопреемником СТ «Графит», которому первоначально испрашиваемый земельный участок был выделен для ведения садоводства.

Суд полагает, что данный отказ по изложенным в нем мотивам не соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу вышеуказанного Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а", "д", "л" пункта 1 статьи 5, содержащие сведения о юридическом лице в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование; организационно-правовая форма; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; способ образования юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.10.2002 N БГ-3-09/572 "О Методических разъяснениях по порядку заполнения формы N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотрено, что при сообщении сведений о товариществах собственников жилья, о садоводческих или огороднических товариществах, в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления на дату представления сообщения в регистрирующий орган, при этом следует руководствоваться учредительными документами юридического лица.

Согласно статье 53 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ уставы садоводческих товариществ подлежали приведению в соответствие с нормами указанного Закона в пятилетний срок.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р13001, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Как следует из регистрационного дела СНТ «Графит», представленного суду налоговым органом, Решением исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 09.10.1990 № 338 кооперативу «Гранит» предоставлен земельный участок площадью 21,9 га, для организации коллективного садоводческого товарищества «Графит», этим же решением зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Графит».

9 октября 2008 года СТ «Графит» обратилось в налоговый орган с заявлением по форме Р17001 о регистрации сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Свидетельством ФНС от 16 октября 2008 года подтверждается постановка на налоговый учет СТ «Графит» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/651001001, образованного -0.10.1990 Решением исполнительного комитета.

17 ноября 2009 СТ «Графит» обратилось в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в устав товарищества с целью приведения наименования товарищества в соответствие с требованиями ст.5 Федерального закона № 66 ФЗ. Решением регистрирующего органа от 24.11.2009 № 5324 зарегистрированы изменения в сведения о наименовании юридического лица – Садоводческое товарищество «Графит» (СТ «Графит») переименовано в Коллективное садоводческое некоммерческое товарищество «Графит» (КСНТ «Графит»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, указание в обжалуемом отказе на то, что СТ «Графит» не является правопреемником КСНТ «Графит», как на основание для отказа заявлении о передаче земельного участка в собственность, в связи с отсутствием в учредительных документах ссылки на правопреемство, суд полагает необоснованным, так как такое правопреемство наступило в силу Закона.

Иных оснований обжалуемый отказ не содержит.

Нарушение срока обращения в суд с настоящим заявлением со стороны общества не выявлено.

При таких обстоятельствах и на основании имеющихся в деле доказательств суд не принимает иные доводы лиц, участвующих в деле, как не имеющие правового значения и не влияющие на исход по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленного требования в судебном порядке товарищество уплатило по квитанции от 21.12.2011 государственную пошлину в размере 4 000 рублей

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 2 000 рублей государственной пошлины на комитет и возвращает заявителю 2 000 рублей, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» от 06.08.2012 № 694-з в переоформлении коллективному садоводческому некоммерческому товариществу «Графит» в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000048:92, общей площадью 219000 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Анивский район, местоположение установлено относительно ориентира между железной дорогой и старой автомобильной дорогой Южно-Сахалинск-Корсаков, признать незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» в установленный законом срок с даты принятия решения суда рассмотреть по существу обращение коллективного садоводческого некоммерческого товарищества «Графит» о переоформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000048:92, общей площадью 219000 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Анивский район, местоположение установлено относительно ориентира между железной дорогой и старой автомобильной дорогой Южно-Сахалинск-Корсаков.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» в пользу коллективного садоводческого некоммерческого товарищества «Графит» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить коллективному садоводческому некоммерческому товариществу «Графит» излишне уплаченную по квитанции от 21.12.2011 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко