Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвеста Групп Сахалин» (ОГРН 1086501006602, ИНН 6501197574) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области о признании незаконным решение «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от 29. 11. 2013 № 65/РКФ/13 - 23574 и возложении на филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Сахалинской области обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ХАН Д. С. – генеральный директор, ХАРИТОНОВИЧ С. В. - по доверенности (в деле).

от ответчика – ХАРИНА Н. М. – по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 29. 11. 13 № 65/РКФ/13 – 23574, обязать филиал внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о нежилом помещении по адресу: г. Южно - Сахалинск, пр. Мира, 367 на основании представленного технического плана помещения от 18. 06. 13 и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявления указал, что в результате произведенной реконструкции нежилого помещении, расположенного по указанному адресу, увеличилась площадь. Обратившись с заявлением о государственном учете изменений объекта учета, общество получило решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, которое не соответствует требованиям статей 16, 22 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24. 07. 07г. № 221 – ФЗ (далее – Закон № 221 – ФЗ, Закон о кадастре). Произведенные работы не затрагивают несущие конструкции и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры реконструкции. На осуществление этих работ обществом было получено разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, как того требует статья 17 Градостроительного кодекса РФ (далее – Гр.К РФ). В результате произведенной реконструкции изменилась конфигурация помещения, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К заявлению приложены все необходимые документы. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил заявленные требования, просит также, помимо первоначально заявленных требований, признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества – нежилого помещения.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что оспариваемые решения приняты с соблюдением и в соответствии с действующим законодательством в связи с установлением обстоятельств, являющихся основанием для отказа в государственной регистрации. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьями 27, 29, 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Cудом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Инвеста Групп Сахалин» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 15. 07. 08г. и поставлено на налоговый учет за основным государственным регистрационным номером 1086501006602 с присвоением ИНН 6501197574, имеет на праве собственности встроенные помещения в жилом доме – консультативная поликлиника, литер «а», назначение: нежилое, общей площадью 502, 3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 – ый этаж, помещения № 1 – 41 по техническому паспорту, расположенное по адресу: г. Южно – Сахалинск, проспект Мира, 367, кадастровый (или условный) номер 0000 : 64 : 401 : 001 : 001413920 : 0001 : 20049, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 65 АА 032419 от 10. 03. 11г.

13. 11. 13 общество обратилось к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, зарегистрированного за № 65 – 0 – 1 – 22/3001/2013 – 6579 с приложением технического плана помещения от 18. 06. 13, протокола общего собрания от 16. 07. 12 № 4 и свидетельства о государственной регистрации права от 10. 03. 11.

Основанием для обращения явилось изменение характеристик помещения в результате произведенной его реконструкции, вследствие чего площадь помещения увеличилась с 502, 3 кв. м до 844, 90 кв. м. Как утверждает заявитель, увеличение площади произошло за счет реконструкции нежилого помещения, произведенные работы по реконструкции не затронули несущие конструкции и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В результате изменилась конфигурация помещения, которая, по утверждению заявителя, в силу пункта 2 статьи 25 ЖК РФ требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

29. 11. 13 ответчик решением № 65/РКФ/13 – 23574 приостановил осуществление государственного кадастрового учета помещения на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре – необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре и требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 29. 11. 10 № 583.

Обстоятельствами, послужившими основанием для приостановления, указано следующее: - на титульном листе представленного технического плана отсутствует занимаемая должность представителя юридического лица (пункт 18 Требований); - в силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение; - в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30. 12. 09г. № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещением признается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Из представленных документов усматривается, что произведенная реконструкция помещения представляет собой изменение его конфигурации, изменение внешних границ объекта недвижимости, изменение конфигурации объекта недвижимости – здания, частью которого является данное помещение.

Таким образом, при проведении вышеуказанных работ данное помещение будет выходить за пределы здания.

Также выданы рекомендации по доработке представленных документов.

В последующем решением от 03. 03. 14 № 65/РКФ/14 – 3798 в учете изменений объекта недвижимости отказано.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено в части 1 статьи 198 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 198 Кодекса ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) могут быть признаны арбитражным судом недействительным (незаконными) по заявлению заинтересованного лица при одновременном наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом № 221 - ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 6 части 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 221 - ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона № 221 - ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона № 221 - ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Статья 41 этого же Закона определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, а также требования к определению площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 10 статьи 41 Закона № 221 - ФЗ).

Приказом Минэкономразвития РФ от 29. 11. 10 № 583 утверждены форма технического плана помещения и требования к подготовке технического плана помещения (далее - Требования № 583).

По правилам пункта 18 Требований № 583 (в редакции, действовавшей на дату обращения общества с заявлением) в случае, если заказчиком кадастровых работ является юридическое лицо, на титульном листе приводится подпись представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иностранного юридического лица с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов представителя и занимаемой должности (если представитель является работником юридического лица (органа государственной власти, органа местного самоуправления).

Заявитель не оспаривает того обстоятельства, что на титульном листе представленного с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости технического плана отсутствовало указание на занимаемую должность лица, подписавшего документ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона № 221 – ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 221 – ФЗ установлено, что решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

По мнению суда, оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета содержит все необходимые сведения (обстоятельства, ссылки на нормы закона, рекомендации).

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 7 Закона № 221 – ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение (пункт 5); площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (пункт 6).

Как следует из материалов дела, и, в частности, заявления, отзыва, поэтажного плана технического паспорта на здание многоквартирного жилого дома, в пределах которого, как указано в техническом плане помещения, расположено помещение с кадастровым номером 65 : 01 : 0602007 : 1608, помещения с номером «б/н» не существовало. Из представленного технического плана помещения видно, что помещение под номером «б/н» располагается за пределами здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10. 03. 10 65 АА 032419 в качестве объекта права указаны встроенные помещения в жилом доме – консультативная поликлиника, назначение – нежилое, общая площадь 502, 3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 – ый этаж, помещения 1 – 41, по адресу: г. Южно – Сахалинск, пр. Мира, 367. Помещения с номером «б/н» в свидетельстве не указано.

Таким образом, помещение, в отношении которого общество обратилось с заявлением об осуществлении кадастрового учета, расположено за пределами 1 этажа здания, за пределами здания и за пределами помещения.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04. 08. 98г. № 37 Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее – Инструкция № 37).

Согласно приложению № 1 (обязательное) к Инструкции № 37 «Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции» пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Пунктом 3. 42 Инструкции № 37 «Определение строительного объема жилого здания» установлен порядок определения строительного объема здания, согласно которому пристройки одного и того же назначения и из одного и того же материала, что и основное здание, включаются в объем основной части здания; не отвечающие этим требованиям пристройки измеряются и учитываются самостоятельно и в объем здания не включаются.

Как видно из имеющегося в материалах дела технического плана помещения от 18. 06. 13 и инвентаризационных документов № 3178 (л. д. 92 – 96) дополнительно образованная площадь отделена от существующего помещения, увеличение площади произошло за счет возведения новых стен из пеноблока и витражей, перекрытия из железобетона, кровли из мембраны и брусчатки, кроме того, был заложен фундамент из железобетона, который ранее не существовал.

Эти обстоятельства также подтверждаются и копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU65302000 – 948, и пояснениями представителя заявителя.

В пункте 14 части 2 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30. 12. 09 № 384 – ФЗ дано понятие «помещения», согласно которому помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В пункте 14 статьи 1 Гр.К РФ дано понятие «реконструкция объектов капитального строительства» - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из анализа приведенных норм права и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произведенную реконструкцию помещения, по утверждению заявителя, нельзя считать изменениями нежилого помещения по признаку увеличения площади, а следует считать как строительство пристройки - части здания, расположенного вне контура его капитальных наружных стен, являющейся другой, вспомогательной по отношению к зданию и имеющей с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Это же обстоятельство подтверждается и планом первого этажа Технического плана помещения лист 5 (л. д. 96, т. 1), из которого следует, что увеличение площади нежилого помещения произошло вследствие пристройки – объекта капитального строительства, на что и выдано обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, ответчик правильно пришел к выводу о несоответствии необходимых для кадастрового учета документов требованиям Закона о кадастре и требованиям к подготовке технического плана и имел основания для приостановления осуществления кадастрового учета.

В силу пункта 6 части 2 статьи 27 Закона № 221 - ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из материалов дела усматривается, что общество, осуществив реконструкцию здания магазина путем увеличения площади помещения с 502, 3 кв. м до 844, 90 кв. м за счет пристройки к основному помещению, обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта, находящегося в его собственности.

Ответчик, рассмотрев представленные вместе с заявлением документы, приостановил осуществление кадастрового учета, сославшись на несоответствие технического плана Требованиям № 583, а также на необходимость учитывать произведенную реконструкцию как самостоятельный объект недвижимости в составе всего жилого здания, либо отдельно от него.

Решением от 03. 03. 14 № 65/РКФ/14 – 3798 в учете изменений объекта недвижимости отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что у кадастровой палаты имелись основания для принятия оспариваемого решения, которое не повлекло нарушения прав и законных интересов общества, исходя из следующего.

Анализ имеющегося в материалах дела технического плана помещения показывает, что в графе 3 строки 2 раздела «Характеристики помещения» данного технического плана указан кадастровый номер здания - многоквартирного жилого дома, в пределах которого, по мнению общества, расположено принадлежащее ему на праве собственности помещение магазина, площадь которого увеличилась с 502, 3 кв. м до 844, 90 кв. м.

Действительно, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10. 03. 2011 серии 65 АА номер 032419 обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – встроенные помещения в жилом доме – консультативная поликлиника, литер «а», назначение нежилое, общая площадь 502, 3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 эт. пом.1 – 41 по техпаспорту, адрес объекта: <...>.

Сравнительный анализ технического плана помещения, представленного заявителем в орган кадастрового учета вместе с заявлением об учете изменений, и технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Южно - Сахалинске, по проспекту Мира, 367, на первом этаже которого расположена консультативная поликлиника (магазин), принадлежащий заявителю, показывает, что изменение площади поликлиники (магазина) сложилось из - за пристройки.

Данные работы были произведены за пределами принадлежащих обществу помещений 1 – 41 на 1 этаже здания, и вследствие реконструкции образовалось сооружение, восточная граница которого является границей с помещениями № 1 – 41, принадлежащих обществу. Указанному сооружению на техническом плане помещения в разделе «Характеристики помещений» присвоен номер № б/н.

Рассмотрев поэтажный план технического паспорта на здание многоквартирного дома, в пределах которого, как указано в техническом плане помещения, расположено помещение с кадастровым номером 65 : 01 : 0602007 : 1608, суд установил, что помещения с номером б/н в объекте недвижимости, описанном в свидетельстве о государственной регистрации права, не содержится.

Материалами дела, в частности, разрешением на строительство от 15. 01. 13, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06. 06. 13. техническим планом помещения подтверждается, что в результате произведенной реконструкции помещения поликлиники (магазина) увеличилась ее площадь за счет пристройки к основному зданию многоквартирного дома. Названные работы затронули несущие конструкции помещения и других характеристик его надежности и безопасности, в связи с чем для их производства и выдавалось разрешение на строительство, и, как следствие, разрешение на ввод помещения в эксплуатацию.

Из объяснений представителя заявителя, приведенных в ходе рассмотрения дела в суде, следует, что фактически каких - либо существенных изменений в конструкции основного помещения первого этажа, принадлежащего заявителю, места не имело. Пристройка, за счет которой увеличилась площадь основного помещения, имеет свой фундамент из железобетона, стены из пеноблока - витражи (стекло), перекрытия из железобетона и кровля из мембраны, брусчатки. В основной стене жилого многоквартирного дома, к которому примыкает пристройка, проделаны проходы (двери) для соединения обоих помещений.

Это же подтверждается и техническим планом помещения.

Таким образом, установив из представленных в материалы дела документов, с учетом пояснений сторон, что помещение за номером б/н находится за пределами первого этажа, за пределами принадлежащей обществу поликлиники (магазина), и за пределами здания, то есть вне контура его капитальных наружных стен, а изменение конфигурации поликлиники (магазина) осуществлено за счет пристройки, суд приходит к выводу о том, что проведенные работы не связаны с изменением площади поликлиники (магазина), так как находятся за его границами, в связи с чем у заявителя отсутствовала необходимость в осуществлении учета изменений объекта недвижимости.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что в силу положений Закона № 221 - ФЗ правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом.

В этой связи спорный учет изменений объекта недвижимости влечет увеличение площади магазина с 502, 3 кв. м до 844, 90 кв. м путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Между тем названный способ увеличения площади объекта недвижимости за счет площади, находящейся за границами магазина, противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (Гр.К РФ), закрепляющего правило, в соответствии с которым строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Гр.К РФ).

С учетом изложенного орган кадастрового учета при вынесении оспариваемого решения о приостановлении обоснованно указал заявителю на то, что произведенная реконструкция представляет собой изменение конфигурации как здания многоквартирного дома в целом, так и помещения, являющегося частью здания, изменение внешних границ объекта недвижимости. Фактически помещение, поименованное в техническом плане помещения (лист 4) как № б/н, образованное в результате реконструкции, никогда не располагалось ни в пределах поликлиники (магазина), состоящего из помещений 1 - 41, ни в пределах здания.

Соответственно оспариваемое решение кадастровой палаты о приостановлении не противоречит требованиям закона, в связи с чем основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

На этом основании и оспариваемое решение кадастровой палаты об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятое на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре так же является законным и обоснованным, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Находя оспариваемые решения кадастровой палаты законными и обоснованными, суд также исходит из того, что отсутствие государственного учета изменения характеристик объекта не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность использования помещения поликлиники (магазина) и осуществления предпринимательской деятельности не зависят от факта государственного учета изменений данного объекта недвижимости.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, судом не оцениваются как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых решений незаконными, основания для удовлетворения требований заявителя также отсутствуют. Соответственно при отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя основания для восстановления нарушенных прав и законных интересов общества отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, уплаченной обществом при обращении в суд с заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Инвеста Групп Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиалу по Сахалинской области о признании незаконными решений «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от 29. 11. 2013 № 65/РКФ/13 – 23574, «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости» от 03. 03. 14 № 65/РКФ/14 - 3798 и возложении на филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Сахалинской области обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д Ж А В А Ш В И Л И В. Н.