Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными записей в реестре акционеров о списании с лицевого счета истца акций и погашении акций, обязании ответчика внести запись в реестр акционеров ЗАО «Меридиан» о праве собственности на акции,

при участии представителей:

от истца – не явились.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Меридиан» (далее ЗАО, ответчик) о признании недействительными записей в реестре акционеров о списании с лицевого счета истца акций и погашении акций, обязании ответчика внести запись в реестр акционеров ЗАО «Меридиан» о праве собственности ФИО3 на акции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что полагает произведенное списание акций ЗАО "Меридиан" в количестве 474 штук,
ранее числившихся в реестре акционеров общества на лицевом счете истца,незаконным по причине того, что ответчик не имел права аннулировать запись о зачислении на лицевой счет ФИО1 акций в количестве 474 штук, в том числе и в результате признания соответствующей сделки недействительной.

Указал, что на данные акции постановлением Северо-Курильского районного суда от 28.07.2009 был наложен арест.

Признание договора купли-продажи от 23.04.2007 недействительным без применения судом последствий его недействительности не может являться основанием для лишения ФИО1 ранее приобретенных им акций.

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указав, что ответчиком не оспаривается факт заключения Истцом сделки купли-продажи акций (474 шт.) oт 23.04.2007.

Данная сделка была исполнена сторонами и в реестр акционеров ЗАО «Меридиан» на лицевой счет ФИО1 зачислены 474 акции.

Впоследствии на основании договора дарения акций от 27.02.2009 г. на лицевой счет ФИО1 были зачислены 70 шт. акций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2010 года по делу № А59-6881 2009. оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, договор купли-продажи акций ЗАО «Меридиан» от 23.04.2007 года, заключенный между ЗАО «Меридиан» (продавец) и ФИО1. (покупатель), признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 года по дел) А59-4029 2009 признан недействительным и договор дарения акций ЗАО «Меридиан» от 27.02.2009. заключенный между ФИО1. (одаряемый) и ЗАО «Курильский рассвет» (даритель).

В рамках указанных выше дел суды пришли к выводу, что договоры, на основании которых ФИО1 приобрел спорные акции и на основании которых сделаны записи в реестре акционеров о ФИО1. являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

С учетом изложенного ответчик полагал, что требования ФИО4 о восстановлении в реестре акционеров записей о принадлежности акций ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, через канцелярию суда представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражения на иск поддержал полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами дела № А59-4029/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном) делу, но доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не оспаривается факт заключения Истцом сделки купли-продажи акций (474 шт.) oт 23.04.2007.

Впоследствии на основании договора дарения акций от 27.02.2009 г. на лицевой счет ФИО1. были зачислены 70 шт. акций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2010 года по делу № А59-6881 2009. оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, договор купли-продажи акций ЗАО «Меридиан» от 23.04.2007 года, заключенный между ЗАО «Меридиан» (продавец) и ФИО1 (покупатель), признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 года по дел) А59-4029 2009 признан недействительным и договор дарения акций ЗАО «Меридиан» от 27.02.2009. заключенный между ФИО1 (одаряемый) и ЗАО «Курильский рассвет» (даритель).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов установлено, что спорные 474 акции зачислены на лицевой счет ФИО1 на основании ничтожной сделки, которая не породила правовых последствий.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ, ФИО1 не стал законным владельцем спорных акций и права на указанные акции к нему не переходили.

Доказательств, подтверждающих приобретение ФИО1 права на спорные акции, которое бы давало суду право восстановить ФИО1 в реестре акционеров ЗАО «Меридиан» с количеством 474 акции, истцом в материалы дела не представлено.

Единственным доводом, являющимся по мнению истца основанием для восстановления ФИО1 в реестре акционеров ЗАО с количеством 474 акции является, то, что погашение указанных акций было произведено в период действия постановления Северо-Курильского районного суда Сахалинской области о наложении ареста на акции от 28.07.2009 по уголовному делу № 9909523.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца(акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Таким образом, возникновение и прекращение прав на акции происходит в момент совершения соответствующих записей в реестре акционеров эмитента.

В соответствии с пунктом 5 ст. 82 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на ценные бумаги не препятствует совершению эмитентом (управляющей компанией, управляющим) действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, если такие действия предусмотрены решением о выпуске (правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом или ипотечным покрытием) арестованных ценных бумаг и не запрещены постановлением о наложении ареста на ценные бумаги. О совершении указанных действий эмитент (управляющая компания, управляющий) незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю.

Из постановления Северо-Курильского районного суда Сахалинской области не усматривается, что при вынесении указанного постановления реестродержателю было запрещено совершать действия по погашению акций.

С учетом изложенного восстановление в реестре акционеров ЗАО «Меридиан» записей о принадлежности ФИО1 акций в количестве 474 штуки, приведет к возникновению и констатации вещного права ФИО1 на указанные акции, при том, что отсутствие правовых оснований для возникновения такого права установлено, перечисленными выше вступившими в законную силу судебного актами Арбитражных судов, принятых по спору с участием тех же лиц, что и в настоящем деле и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Требование истца в отношении обязания ЗАО «Меридиан» внести запись в реестр акционеров о нраве собственности ФИО1. на 474 акции, заявлено при отсутствии обосновывающих указанное требование доказательств, связи с чем, также не подлежит удовлетворению, поскольку для внесения в реестр акционеров записи о праве собственности ФИО1 на 474 акции, истец должен документально подтвердить свои права на акции, предоставив соответствующий правоустанавливающий документ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для восстановления нарушенных, по мнению истца прав.

Из материалов дела № А59-4029/2009 (том 8 лист дела 122) судом установлено, что в материалы указанного дела был представлен реестр акционеров ЗАО «Меридиан» по состоянию на 12.04.2012 в котором отсутствовали сведения о ФИО1 как об акционере ЗАО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с указанной даты, то есть с 12.04.2012 ФИО1 было достоверно известно об отсутствии в реестре сведений о принадлежности ФИО1 указанных акций.

С учетом изложенного, обратившись в суд с рассматриваемым иском 08.10.2015 истец пропустил срок исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов