Гражданский кодекс часть 1

Сахалинская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ «Сахалинрыбвод» и ЗАО НПМЭЦ «Витас» о признании недействительным (ничтожным) договора №0001018 от 09 декабря 2004 г., заключенного между «Сахалинрыбводом» и ЗАО НПМЭЦ «Витас», на безвозмездное и бессрочное пользование рыбопромысловым водоемом, участком «Озеро Невское».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Требования обоснованы со ссылкой на статью 35 Конституции РФ, которой предусмотрено, что право частной собственности, в которое входит право пользования, охраняется законом, каждый вправе пользоваться имуществом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Истец также ссылается на нормы статей 1,209,10,309,310, 450,698,701,166,168,304,305 Гражданского Кодекса и ст.58 Федерального закона от 24.04.95 №52-ФЗ «О животном мире».

Между «Сахоблохотрыболовобществом» и «Сахалинрыбводом» 10.09.80 был заключен договор на бесплатное и бессрочное пользование рыбопромысловым водоемом, участком «Озеро Невское». ФГУ «Сахалинрыбвод» не расторгнув указанный договор с «Сахоблохотрыболовобществом», заключил новый договор №0001018 от 09.12.2004 г. на безвозмездное и бессрочное пользование этим же рыбопромысловым участком «Озеро Невское» с ЗАО НПМЭЦ «Витас». Истец считает, что новый договор был заключен в нарушение действующего законодательства РФ.

Ответчики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ФГУ «Сахалинрыбвод» - ответчик по делу до судебного разбирательства представил отзыв, исковые требования не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что ФГУ «Сахалинрыбвод» действовал в рамках своих полномочий на основании Положения «О Сахалинском бассейновом управлении по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства», утвержденным Приказом Комитета Российской Федерации по Рыболовству №58 от 19.04.1994. Указанным Положением ФГУ «Сахалинрыбвод» были предоставлены полномочия на подписание договоров, сделок, соглашений, актов, доверенностей и др. документов. В рамках настоящего Положения, начальник ФГУ «Сахалинрыбвод» 09.08.1996 г. издал приказ №146/П, в соответствии с которым приказано:

1 Упорядочить нумерацию рыбопромысловых участков;

2. До 30 сентября 1996 г. перезаключить договоры с пользователями промысловых участков в соответствии с требованиями Правил рыболовства, Положения об охране рыбных запасов и Гражданского Кодекса РФ;

3. С 1 октября 1996 г. договоры на пользование промысловыми участками, заключенные 10 августа 1996 г. считать недействительными;

4. Перевести в Госфонд неосваиваемые промысловые участки или их части;

5. Рассмотреть вопрос о закреплении за фактическими пользователями промысловых участков или их частей, сдаваемых им в пользование (в аренду, по договору и т.д.);

6. Дать информацию в печать об условиях и сроках перезаключения договоров.

Во исполнение Приказа №146/П от 09.08.1996 в областной газете «Рыбак Сахалина» №33 за 16-22 августа 1996 г. было опубликовано объявление о том, что ФГУ «Сахалинрыбвод» доводит до сведения рыбодобывающих организаций, что с 10 августа 1996 года проводится перерегистрация промысловых участков и переоформление договоров об условиях их использования и ведения промыслового лова рыбы в соответствии с новым Гражданским Кодексом РФ, вступившим в силу с 1 января 1995 г. (ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» от 30.11.1994 №52-ФЗ), Положением об охране рыбных запасов и Правилами рыболовства. Пользователям промысловых участков необходимо было до 30 сентября перезаключить договоры, в связи с чем представить в ФГУ «Сахалинрыбвод» перечень указанных в объявлении документов. В объявление содержалась информация о том, что с 1 октября 1996 г. договоры пользования промысловыми участками, заключенные до 10 августа 1996 г. будут считаться недействительными. Приказ №146/П от 09.08.1996 никем не обжалован. Все пользователи переоформили договоры.

Так как Общество охотников и рыболовов не обратилось после опубликования объявления ФГУ «Сахалинрыбвод» для переоформления договора от 10.09.1980 г. на бесплатное и бессрочное пользование рыбопромысловым водоемом, участком «Озеро Невское», и не обжаловало действия Сахалинрыбвода, то с 1 октября 1996 г. данный договор перестал действовать.

Приказом Росрыболовства от 27.11.2006 г. №370 «О создании территориальных органов Росрыболовства» созданы территориальные органы – управление территориального агентства по рыболовству.

Согласно п.2.1 Приказа Росрыболовства от 08.05.2007 г. №197 (ред. От 01.06.2007г.) обязанность завершить переоформление договоров в Сахалинской области возложена на Сахалино-Курильское территориальное управление Росрыболовства. ФГУ «Сахалинрыбвод» приказано передать оригиналы ранее заключенных и переоформленных договоров пользования рыбопромысловыми участками. В настоящее время, вся документация передана учреждением Сахалино-Курильскому территориальному управлению Росрыболовства.

Определением от 17.01.2008 г. суд привлек третьим лицом без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика – Сахалин-Курильское территориальное управление Росрыболовства.

Представитель третьего лица – Сахалино -Курильского территориального управления Росрыболовства РФ считает, что в иске надо отказать за необоснованностью. ФГУ «Сахалинрыбвод» заключило договор в пределах свои полномочий, нарушений в действиях Сахалинрыбвода не усматривается. Третьи лица считаются добросовестными приобретателями прав.

Представители истца и третьего лица считают возможным рассматривать дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, согласно п.п.3,5 ст.156 АПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что между Сахоблохотрыболовобществом и ФГУ «Сахалинрыбвод» 10.09.80 г. был заключен договор на бесплатное и бессрочное пользование рыбопромысловым водоемом, участком «Озеро Невское».

ФГУ «Сахалинрыбвод», не расторгнув вышеуказанный договор с Сахоблохотрыболовобществом, заключило новый договор №0001018 от 09.12.2004 г. с ЗАО НПМЭЦ «Витас» на безвозмездное и бессрочное пользование этим же рыбопромысловым водоемом, участком «Озеро Невское».

Согласно ст.58 ФЗ от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Истец считает, что договор №0001018 от 09.12.2004 г. является недействительным в силу ничтожности, так как заключен в нарушение ст.35 Конституции РФ, ст.1, ч.1 ст.10, ч.2 ст.209 и ст.ст.309,310 ГК РФ, нарушает его права и интересы.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на п.2 ст.166 ГК РФ, в соответствии с которой требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сахоблохотрыболовобщество утверждает, что является заинтересованным лицом, поскольку не расторгнув прежний договор от 10.09.1980 г. на безвозмездное пользование рыбопромысловым участком «Озеро Невское», ФГУ «Сахалинрыбвод» заключило на этот же участок новый договор №0001018 от 09.12.2004 г. с другим пользователем.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права. Истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой. Истец не является стороной оспариваемого договора, а также заинтересованным лицом по смыслу статьи 166 настоящего Кодекса.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Таким образом, для удовлетворения иска заинтересованное лицо должно доказать не только ничтожность, но и нарушение сделкой его прав и законных интересов, средством защиты которых является предъявляемый иск. Истец не является стороной оспариваемой сделки. В данном случае, истец по смыслу ст.166 ГК РФ требует признать сделку недействительной, заключенной ФГУ «Сахалинрыбвод» с третьим лицом – ЗАО НПМЭЦ «Витас». Однако доказательств того, что истец имеет титул собственника на рыбопромысловый участок, суду не представлено. ФГУ «Сахалинрыбвод» при заключении договора с третьим лицом действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с Положением «О Сахалинском бассейновом управлении по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства», утвержденным Приказом Комитета Российской Федерации по Рыболовству №58 от 19.04.1994 г.

В рамках настоящего Положения начальник ФГУ «Сахалинрыбвод» 09.08.1996 г. издал приказ №146/П, в соответствии с которым приказано: упорядочить нумерацию рыбопромысловых участков; до 30 сентября 1996 года перезаключить договоры с пользователями промысловых участков в соответствии с требованиями Правил рыболовства, Положения об охране рыбных запасов и Гражданского Кодекса РФ.

Во исполнение приказа №146/П от 09.08.1996 г. в областной газете «Рыбак Сахалина» №33 было опубликовано объявление о том, что ФГУ «Сахалинрыбвод» с 10 августа 1996 года проводится перерегистрация промысловых участков и переоформление договоров об условиях их использования и ведения промыслового лова рыбы в соответствии с новым Гражданским Кодексом РФ. Положением об охране рыбных запасов и Правилами рыболовства пользователям промысловых участков необходимо было до 30 сентября 1996 г. перезаключить договоры, в связи с чем представить в ФГУ «Сахалинрыбвод» перечень указанных в объявлении документов. В опубликованном объявлении в средствах массовой информации было указано и то обстоятельство, что договоры пользования промысловыми участками, заключенные до 10 августа 1996 г. будут считаться недействительными. Приказ № 146/П от 09.08.1996 г. не обжалован, не признан недействительным в судебном порядке.

Таким образом, областное общество охотников и рыболовов согласилось с положением Приказа, опубликованного в газете «Рыбак Сахалина» №33 от 16.08.1966 г.

Доказательств перерегистрации и перезаключения договора на безвозмездное пользование рыбопромысловым участком после опубликования объявления до 30 сентября 1996 г. истцом суду не представлено.

Статьей 36 Водного Кодекса РФ (№167-ФЗ от 16.11.1995 г), действовавшего на момент заключения договора предусмотрено управление федеральной собственностью на водные объекты осуществляет Правительство Российской Федерации. Часть полномочий по управлению федеральной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Кодексом может передать соответствующим федеральным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.10.1998 г. № 67 «О специально уполномоченных органах по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания» ФГУ «Сахалинрыбвод» входит в систему специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания».

Отсюда следует, что ФГУ «Сахалинрыбвод» действовал в пределах своих полномочий по заключению договора №0001018 от 09.12.2004 г.

В статье 57 Водного Кодекса РФ перечислены существенные условия договора, заключаемого с пользователем, среди которых указано условие об установлении размера и порядка внесения платежей, связанных с пользованием водным объектом.

Оспариваемый договор с третьим лицом ФГУ «Сахалинрыбвод» заключило 09.12.2004 г.

Доказательств о том, что истец все это время добросовестно пользовался водоемом и вносил платежи, связанные с пользованием водным объектом, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФГУ «Сахалинрыбвод» правомерно заключило договор № 0001018 от 09.12.2004 г. с ЗАО НПМЭЦ «Витас» на пользование рыбопромысловым водоемом.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом.

Как установлено материалами дела, истец не является стороной по договору №0001018 от 09.12.04 г. и данный договор не порождает для него правовых последствий в сфере гражданских правоотношений.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истец не является заинтересованным лицом по отношению к договору №0001018 от 09.12.2004г., т.е. ни на момент заключения договора 09.12.2004 г., ни в настоящее время указанный договор не затрагивает его прав и законных интересов.

Истцом не представлено доказательств того, что удовлетворение иска о признании договора недействительным повлечет у него восстановление нарушенных прав и законных интересов на рыбопромысловый водоем, участок «Озеро Невское».

Доводы истца о том, что он является заинтересованным лицом, существенного значения для оспариваемого договора не имеют.

Согласно ст.301 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения имеет право только собственник или в силу ст.ст.304,305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее этим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию предусмотренному законом или договором.

С требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец не обращался. Кроме того, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного, т.е. владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд по собственной инициативе вправе применить такие последствия. Однако суд считает, что основания для применения последствий недействительности сделки отсутствуют, так как ЗАО НПМЭЦ «Витас» по смыслу ст.302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, на основании договора №0001018 от 09.12.2004 г., который был заключен с ФГУ «Сахалинрыбвод» в пределах его полномочий (как собственника). Имущество передано не помимо воли собственника. ЗАО НПМЭЦ «Витас» отвечает требованиям добросовестного приобретателя и имущество от последнего не может быть истребовано ( п.25 Постановления от 25.02.1998 №8 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения этим договором его прав и законных интересов со всеми вытекающими из данного обстоятельства последствиями, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сахалинской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о признании недействительным договора № 0001018 от 09.12.2004, заключенного между ФГУ «Сахалинрыбвод» и ЗАО НПМЭЦ «Витас» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Похолкова