Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» о признании договора аренды земельного участка № Y01440 оконченным и обязании снять обременение с земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 05 марта 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

представитель ответчика ФИО3, по доверенности от 03 октября 2008 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

у с т а н о в и л :

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» о признании договора аренды земельного участка № Y01440 оконченным и обязании снять обременение с земельного участка (с учетом уточнения от 01 декабря 2009 года л.д. 108-109).

В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 является главой крестьянского хозяйства «Хутор», и владельцем земельного участка площадью 48 гектар, расположенного в урочище Лесное Макаровского района Сахалинской области. 07 июня 2005 года между ним и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» заключен договор аренды земельного участка площадью 4,96 га для прокладки газонефтепровода и оптико-волоконной связи, сроком действия до 07 июня 2008 года. Указанный договор был зарегистрирован в Поронайском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, в связи с чем в настоящее время существует юридическое обременение права собственности истца на землю регистрацией договора аренды. В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка и фактическим прекращением арендных отношений между сторонами, обременение, зарегистрированное на основании данного договора, должно быть снято.

Определением суда от 05 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области (л.д. 57-58).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что несмотря на окончание срока действия договора аренды земельного участка, ответчик не дает согласие на снятие обременения, что препятствует использования этого земельного участка собственником по своему усмотрению.

Представитель ответчика признал то обстоятельство, что действие договора окончено. Однако обременения, установленные на земельном участке на период строительства, существуют до настоящего времени в силу закона, и будут заменены обременениями на период эксплуатации нефтегазопровода для обеспечения безопасности такой эксплуатации.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности для ведения фермерского хозяйства земельный участок площадью 480 000 кв. метров в Макаровском районе, Урочище Лесное, в подтверждение чего представлено свидетельство от 20 августа 2002 года (л.д.44).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на 2005 год) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

07 июня 2005 года между ФИО1 (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (части участка, находящегося в собственности истца), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 4, 96 га сроком (л.д.15-29).

07 июня 2005 года земельный участок был передан арендодателем арендатору (л.д. 30-31).

Договор зарегистрирован 01 июля 2005 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, о чем внесена запись № 65-07/2/2005-023 (л.д.23).

В п. 1.3 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для осуществления любой деятельности, соответствующей установленному для него целевому назначению. Реализуемая деятельность связана с осуществлением арендатором своих прав и выполнение обязанностей по Соглашению о разработке Пильтун – Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции от 22.06.1994, заключенного между Компанией и Российской Федерацией и включает в себя строительство и эксплуатацию трассы магистральных нефтегазопроводов и сооружений при них по проекту Сахалин-II.

Пунктом 2.1 договора его срок установлен с 07 июня 2005 года по 07 июня 2008 года, если в соответствии с условиями настоящего договора данный срок не будет прекращен ранее или продлен.

В судебном заседании обе стороны, участвующие в деле, не оспаривали то обстоятельство, что действие договора аренды окончено. Также ответчиком прекращена выплата арендных платежей.

Ранее установленного срока договор не был прекращен, как и не был продлен на более продолжительный срок.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства:

· трубопроводная система. Береговые трубопроводы. Нефтепровод (линейная часть), назначение: транспорт нефти конденсата с Пильтун-Астохского и Лунского месторождений до ТОН, протяженностью 786,022 км (л.д.111),

· трубопроводная система. Береговые трубопроводы. Газопровод (линейная часть), назначение: транспорт газа с Пильтун-Астохского и Лунского месторождений до завода СПГ, протяженностью 784,02 км (л.д.112).

Таким образом, земельный участок уже не используется ответчиком для строительства и эксплуатации трассы магистральных нефтегазопроводов и сооружений при них по проекту Сахалин-II, то есть для целей, предусмотренных договором аренды № Y01440 от 07 июня 2005 года.

В силу изложенных обстоятельств требование истца о признании данного договора оконченным является обоснованным и удовлетворяется судом.

При разрешении требования об обязании ответчика снять обременение с земельного участка за кадастровым номером 65:13:00:00:020:00:06/003, сформированного и необходимого для строительства магистральных нефтегазопроводов и сооружений при них, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области зарегистрировано обременение права собственности договором аренды №Y01440 от 07 июня 2005 года (л.д.110).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 просит обязать ответчика снять обременение с земельного участка, зарегистрированное в указанном органе.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, и оснований, предусмотренных законом и иными актами.

Условиями договора № Y01440 аренды земельного участка от 07 июня 2005 года на арендатора обязанность по снятию обременения договором аренды не предусмотрена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) – наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Согласно статьям 2, 12 указанного Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация обременении (ограничений) вещных прав осуществляется путем внесения записей в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пунктов 3, 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, необходимо сделать вывод о том, что при расторжении договора аренды подлежит государственной регистрации и снятие обременения прав арендодателя недвижимого имущества.

При этом право на обращение в регистрирующий орган с таким заявлением присутствует у любой из сторон договора аренды и не зависит от согласия другой стороны.

Следовательно, довод истца о необходимости такого согласия от ответчика в письменном виде, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность арендатора земельного участка совершить действия по снятию обременения договора аренды в регистрирующем органе, как и не установлена судом и необходимость письменного согласия арендатора на снятие данного обременения по окончании срока договора аренды.

В силу вышеизложенных обстоятельств основания для удовлетворения требования об обязании ответчика юридически снять с земельного участка обременение договором аренды, прекратившим свое действие, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области отсутствуют.

Вместе с тем судом отклоняется довод ответчика о наличии обременения земельного участка в силу закона на основании нахождения под почвенным слоем объектов трубопроводного транспорта, поскольку при этом необходимо соблюдение определенной процедуры регистрации данного обременения, основанного на факте эксплуатации Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» принадлежащего ей на праве собственности нефтепровода.

Также несостоятельным является и довод ответчика о прекращении договора аренды только после подписания Акта сдачи Участка (приложение № 5 договора аренды), поскольку согласно пункту 2.2. договора данное условие применимо только в случае досрочного прекращения договора. В настоящем судебном акте договор признан оконченным в установленный этим договором срок.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить частично.

Признать оконченным договор № Y01440 аренды земельного участка от 07 июня 2005 года, заключенный между ФИО1 и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд».

В удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о возложении на Компанию «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» обязанности снять обременение с земельного участка, имеющего кадастровый номер 65:13:00:00:020:00:06/003, сформированного и необходимого для строительства магистральных нефтепроводов и сооружений при них в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская