Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 М,А. к ООО «Юнона-Центр» о признании права общей долевой собственности на общее имущество; обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом; обязании ответчика подключить нежилое помещение, принадлежащее истцу, к тепло- и электроснабжению, третье лицо – ООО «СК «Юнона-центр»,

При участии:

От истца – ИП ФИО1 , личность удостоверена по паспорту 6404 №464968, выданному УВД г.Южно-Сахалинска 10.102003 г., представителя ФИО2 – по доверенности от 07.11.2007 г., личность удостоверена по паспорту <...>, выданному УВД г.Южно-Сахалинска 18.04.2001 г.,

От ответчика – представителя ФИО3 – по доверенности от 09.01.2008 г., личность удостоверена по паспорту 6404 №487890, выданному УВД г.Южно-Сахалинка 05.02.2004 г., представителя ФИО4 – по доверенности от09.01.2008 г., личность удостоверена по паспорту 6402 №246612, выданному УВД г.Южно-Сахалинска 28.08.2002 г.; представителя ФИО5 – по доверенности от 09.01.2008 г., личность удостоверена по водительскому удостоверению 65АВ №031825, выданному 06.01.1999 г. ГАИ01;

От третьего лица – представителя ФИО3 – по доверенности от 09.01.2008 г., личность удостоверена по паспорту 6404 №487890, выданному УВД г.Южно-Сахалинка 05.02.2004 г., представителя ФИО4 – по доверенности от 07.03.2008 г., личность удостоверена по паспорту 6402 №246612, выданному УВД г.Южно-Сахалинска 28.08.2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Юнона-Центр», в котором просит: 1) признать право общей долевой собственности ИП ФИО1 и ООО «Юнона-Центр» на общее имущество – инженерные коммуникации: электрические сети, тепловые сети – теплотрасса 2 Ду=150мм от т. врезки в камере ТК-15А до элеваторного узла торгового павильона, задвижки, установленные в камере ТК-15А на ответвление «ЮГ» к торговому павильону, элеваторный узел и система отопления торгового павильона; 2) обязать ООО «Юнона-Центр» не чинить препятствия в пользовании общим имуществом: электрическими сетями – теплотрасса 2 Ду=150мм от т. врезки в камере ТК-15А до элеваторного узла торгового павильона, задвижки, установленные в камере ТК-15А на ответвление «ЮГ» к торговому павильону, элеваторный узел и система отопления торгового павильона; 3) обязать подключить нежилое помещение, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер : 65:01: 01 01 003: 0016:64:401:001:001415610: 0004:20002, расположенное на первом этаже здания магазинов по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, д. №38А, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, к тепло- и электроснабжению.

В обоснование исковых требований указала, что 01 марта 2002 года между истцом и ответчиком заключен Договор о строительстве крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка «Северный» на паях, согласно которому ФИО1 производит финансирование строительства в размере 25 000 долларов США, а ООО «Юнона-Центр» производит строительство крытой зоны торгового комплекса микрорынка «Северный». После окончания строительства ответчик оформил свое право собственности на все здание. В результате судебного разбирательства на основании утвержденного судом мирового соглашения ФИО1 оформила право собственности помещения торговой площадью – 47, 7 кв.м. на первом этаже магазина литер Г, расположенное по адресу : <...>.

01.07.2003 года между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве наружных и внутренних тепловых сетей крытой входной торговой зоны торгового павильона микрорынка «Северный». То есть истец вносила денежные средства на строительство инженерных сетей всего здания. Поскольку здание введено в эксплуатацию застройщиком – ООО «Юнона-Центр», которое изначально оформило право собственности на здание только на себя, соответственно, договоры с эксплуатирующими организациями были заключены так же непосредственно с ООО «Юнона-Центр».

В период времени, пока ИП ФИО1 не оформила право собственности на торговые площади в здании, ООО «Юнона-Центр» выставляло ей счета-фактуры, то она несла затраты соразмерно своей доле в здании в соответствии со ст.249 ГК РФ, а также в соответствии с п.2.4 Договора о строительстве крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка «Северный», устанавливающего, что после сдачи торгового комплекса микрорынка «Северный» в эксплуатацию пайщик возмещает затраты из расчета площади переданного торгового павильона – на электроэнергию по показаниям счетчика. Затем ответчик прекратил выставление счетов-фактур. 01.10.2007 г. ООО «Юнона-Центр» отключило принадлежащие истцу помещения от тепло- и электроснабжения. Тем самым по мнению истца лишил последнего права владения и пользования имуществом, принадлежащего собственнику в силу ст.209 ГК РФ.

Со ссылкой на ст.218 ГК РФ истец полагает, что ею приобретено право общей собственности на инженерные коммуникации, долевое финансирование которых она осуществляла. Имущество – инженерные коммуникации – тепловые и электрические сети являются общим имуществом ИП ФИО1 и ООО «Юнона-Центр», как участников долевого строительства:

наружные и внутренние тепловые сети – в силу Договора о долевом участии в строительстве наружных и внутренних тепловых сетей;

электрические сети – в силу Договора о строительстве крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка «Северный» на паях, пункт.2.3 которого устанавливает, что торговый павильон сдается пайщику с внутренней отделкой (пропитка, покрытие лакокрасочными материалами, а также электроосвещением, согласно заявки пайщика).

Просит удовлетворить исковые требования со ссылкой на п.1 ст.244 ГК РФ, ст.247, ст.304 ГК РФ.

Ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку право собственности ФИО1 на внутренние теплосети и электрические сети, расположенные в помещении, принадлежащем ФИО1, ответчиком не оспаривается.

Оплатив частично 87 000 рублей стоимость наружных тепловых сетей по договору от 01.07.2003 г., Чащевая не несла и не будет нести затрат по эксплуатации наружных тепловых сетей. Ответчиком более года предлагалось истице самостоятельно установить свои магистрали по теплу от места подводки к элеваторному узлу ответчика с его приборами учета до павильона Истицы, а электроэнергию - от места разграничения КТПН, соответственно с установкой собственных приборов учета. Элеваторный узел истица не оплачивала. Никто не чинит препятствий истице в пользовании наружными тепловыми сетями, за которые она частично оплатила. Внутренние сети торгового помещения ответчика являются собственностью ответчика, подключение истицы к внутренним сетям ответчика приведет к тому, что ответчик не сможет в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе произвести реконструкцию помещений, демонтаж сетей. Никто не мешает истице подключиться к тепло-снабжению от точки ввода в элеваторный узел ответчика – т.е. от наружных сетей. Ответчик не является энерго – и тепло- снабжающей организацией, поэтому не может подключить истицу к тепло- и энерго-снабжению.

Определением суда от 12.02.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Юнона-Центр».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил дополнение и уточнение исковых требований, в принятии которого к производству суда отказано определением от 10.04.2008 г. Считает, что ее право нарушено тем, что ответчик отключил истицу от электро- и теплоснабжения. Истцу необходимо судебное решение, подтверждающее ее право собственности на указанные объекты. Истица не собирается регистрировать свое право собственности, в регистрационную палату не обращалась за регистрацией своих прав на спорные объекты. Субабонентские договоры на потребление тепло- и электро-энергии с ответчиком истица не заключала. Истица устно обращалась в Энергоснабжающую и теплоснабжающую организацию с просьбой заключить договоры на электро- и тепло-снабжение, однако ей отказали, сославшись на имеющиеся договоры с ООО «Юнона-Центр». С исками о понуждении заключить такие договоры к энергоснабжающим организациям истица в суд не обращалась. Истице объяснили, что для заключения договора энергоснабжения нужно доказать, что она имеет право на земельный участок. Истица не может оформить право аренды на земельный участок из-за отсутствия согласия ответчика. Представила копию письма ДАГУН от 01.10.2007 г., которая приобщена к материалам дела. Пояснила, что с иском об обжаловании действий ДАГУН в суд не обращалась. Из пункта 2.2 Договора следует, что ответчик гарантирует запуск сетей. Запуск сетей без элеваторного узла не возможен, следовательно, из договора следует, что Чащевая участвовала в том числе и в долевом строительстве элеваторного узла.

Представители ответчика и третьего лица возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве ответчика и дополнительных отзывах и пояснениях. Пояснили, что долевого участия в устройстве элеваторного узла истица не принимала. Элеваторный узел построен на собственные средства ответчика. Тем не менее, ответчик не возражает против подключения истицы к системе теплоснабжения через элеваторный узел ответчика. ФИО1 участвовала в долевом строительстве наружной сети от точки врезки в камере ТК-15А до элеваторного узла. Прав на эту часть сетей ответчик не оспаривает.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется при их нарушении или оспаривании. Т.е. объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 47,70 кв.м. на первом этаже здания магазина, расположенного по адресу: <...>.

Из искового заявления следует, что истицей заявлено требование к ООО «Юнона-Центр» о признании права общей долевой собственности на общее имущество – инженерные коммуникации: электрические сети, тепловые сети – теплотрасса 2 Ду=150мм от т. врезки в камере ТК-15А до элеваторного узла торгового павильона, задвижки, установленные в камере ТК-15А на ответвление «ЮГ» к торговому павильону, элеваторный узел и система отопления торгового павильона. Из текста искового заявления следует, что предметом спора являются внутренние электрические сети, находящиеся в торговом павильоне истицы.

Ответчик в отзыве поясняет, что последним право общей долевой собственности ФИО1 на внутренние электрические сети, тепловые сети – теплотрасса 2 Ду=150мм от т. врезки в камере ТК-15А до элеваторного узла торгового павильона, задвижки, установленные в камере ТК-15А на ответвление «ЮГ» к торговому павильону, и систему отопления торгового павильона, - не оспаривается. Согласно пояснениям ответчика ФИО1 принимала участие в строительстве указанных объектов. А в отношении внутренних тепло-сетей и электрических сетей, находящихся внутри помещений ФИО1 последняя имеет право собственности как собственник помещений в отношении имущества, находящегося в данных помещениях.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком оспариваются права ФИО1 на указанные объекты истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, следовательно, в силу ст.11 ГК РФ исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части признания права общей долевой собственности на элеваторный узел исковые требования также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование своих прав истец ссылается на ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, и на Договор от 01.07. 2003 г. о долевом участии в устройстве наружных и внутренних сетей крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка «Северный».

Из материалов дела установлено, что 01.07.2003 года между истцом (Пайщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор о долевом участии в устройстве наружных и внутренних сетей крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка «Северный» (далее – Договор от 01.07.2003 г.). Пунктом 1.1 Договора от 01.07.2003 г. , определяющим предмет договора, установлено, что Пайщик производит долевое финансирование внутренних и наружных тепловых сетей торгового комплекса микрорынка «Северный» в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, а Исполнитель производит строительство тепловых сетей на паях. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель гарантирует запуск тепловых сетей в срок до 07.11.2003 г.

Условия, согласно которому к истцу переходит право собственности на элеваторный узел, Договор от 01.07.2003 года не содержит. Иных доказательств, подтверждающих возникновение права общей долевой собственности истицы на элеваторный узел, последняя в нарушение ст.65 АПК РФ также не представила.

На основании изложенного требование истца о признании права общей долевой собственности на элеваторный узел удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств возникновения такого права.

Исковое требование об обязании ООО «Юнона-Центр» не чинить препятствия в пользовании общим имуществом: электрическими сетями – теплотрасса 2 Ду=150мм от т. врезки в камере ТК-15А до элеваторного узла торгового павильона, задвижки, установленные в камере ТК-15А на ответвление «ЮГ» к торговому павильону, и система отопления торгового павильона также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что такие препятствия чинятся со стороны ответчика. Права собственности, а, соответственно, и пользования на элеваторный узел истицей также не доказано, ввиду чего требование в этой части также является необоснованным.

Тот факт, что ответчик отключил истицу от своих внутренних сетей теплоснабжения и электроснабжения, предложив последней самостоятельно заключить договоры с энергоснабжающей и теплоснабжающей организациями, не может свидетельствовать о нарушении прав пользования истицы принадлежащими последней тепло- и электросетями, поскольку Истица в нарушение ст.65 АПК РФ не представила доказательств в подтверждение обязанности ответчика подключить последнюю к тепло- и электроснабжению через собственные сети, а также доказательств того, что в результате действий ответчика последняя лишена возможности заключить договоры тепло- и энергоснабжения с энергоснабжающими организациями.

Исковое требование об обязании ответчика подключить нежилое помещение, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер : 65:01: 01 01 003: 0016:64:401:001:001415610: 0004:20002, расположенное на первом этаже здания магазинов по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, д. №38А, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, к тепло- и электроснабжению, также не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного требования.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения либо оспаривания его прав на указанное имущество со стороны ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнона-Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, в суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа – в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М. С. Слепенкова