Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь - 4» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ЗЫБИНА М. А. – по удостоверению ТО № 088931 от 19. 06. 09г.

от ответчика – ГРИЩЕНКО Е. А. – по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Сахалинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением, просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь - 4» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установленной ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ.

В обоснование требования указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства на железнодорожном транспорте и установлено правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), что является нарушением Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки вынесено постановление от 20. 10. 11г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование прокурора не признали, указали, что не обладают специальным технологическим оборудованием, которое позволяло бы осуществлять данный вид деятельности. Указали на отсутствие вины и состава вменяемого правонарушения, т. к. прокурор, по их мнению, не доказал непосредственного осуществления обществом действий по сливу и перекачке прибывшего в его адрес топлива. Также указали, что обществом заключены договоры с ОАО «РЖД» и ООО «Сахойл» на подачу на путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес общества, и с ООО «Крекинг – Транзит» на прием, хранение и отгрузку нефтепродуктов в адрес общества, который и осуществляет выгрузку топлива путем его откачки их цистерн в принадлежащие ему емкости. Кроме того, основным видом деятельности общества является добыча каменного угля, а деятельность по приобретению, переработке, продаже, обращением опасных грузов на железнодорожном транспорте, а также погрузочно – разгрузочная деятельность в отношении опасных грузов на железнодорожном транспорте не является деятельностью, которое осуществляет общество. Также считает, что прокурором пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4. 5 КоАП РФ. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и пояснениях. Просит прокурору в удовлетворении требования отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27, 29, 202 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела об административных правонарушениях, в том числе о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС № 4 по Сахалинской области и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1037739844009 01. 09. 03г.

В соответствии со статьей 2. 4 Устава общества основными целями и задачами общества являются, в том числе, транспортирование опасных веществ на опасном производственном объекте, включая погрузку (выгрузку) опасных веществ в (из) вагонов и контейнеров.

Сахалинской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды при добыче, транспортировке и переработке углеводородного сырья в 2009 году- первом полугодии 2011 года.

В ходе проверки установлено, что общество, в том числе, в 2011 году осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам без специального разрешения (лицензии).

По данному факту прокурором в отношении общества 20. 10. 2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

На основании ст. 23. 1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08. 08. 2001 № 128 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128 - ФЗ) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 04. 05. 2011 N 99 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99 - ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 17 данного Закона.

Согласно п.п. 70 п. 1 ст. 17 Закона № 128 - ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 99 - ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 12 Закона № 99 - ФЗ установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии со ст. 24 Закона № 99 - ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон № 99 - ФЗ был опубликован в «Российской газете» № 97, 06. 05. 2011.

Следовательно, Закон N 99 - ФЗ вступил в силу 03. 11. 2011.

Таким образом, положениями федерального законодательства о лицензировании предусмотрено обязательное лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

На основании статей 1 и 2 Федерального закона от 10. 01. 2003 N 17 - ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит, в том числе, из железнодорожного транспорта необщего пользования, к которому относятся железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Федеральным законом от 10. 01. 2003 N 18 - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Закон № 18 - ФЗ) опасный груз определен как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде (статья 2).

В силу части 1. 6 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МЧС России 31. 10. 1996 N 9/733/3 - 2, МПС России 25. 11. 1996 N ЦМ - 407, Алфавитный указатель (приложение 4. 1 к Правилам) содержит наименования опасных грузов с указанием для каждого груза соответствующего номера аварийной карточки.

В приложении 4. 1 Алфавитного указателя «топливо дизельное» поименовано в качестве опасного груза № 1202 (номер НОО), № 305 (номер аварийной карточки).

Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с погрузо-разгрузочными работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, наличие лицензии обязательно.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не отрицается обществом, в проверенном прокуратурой периоде на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Сахойл», примыкающих к станции Тымовское Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» по Сахалинскому региону общество получало вагоны (цистерны) с опасным грузом (топливо дизельное).

Справками о ежемесячном поступлении опасных грузов, прибывших железнодорожным транспортом, представленными обществом по требованию прокурора, подтверждается, что в период 2010 - 2011 годы в адрес общества поступили опасные грузы, а именно: в марте, апреле, мае, июне, июле и августе, при этом в июне поступило три цистерны, июле – 5 цистерн, августе – 2 цистерны.

По запросу прокурора, Сахалинской дирекцией управления движением филиала ОАО «РЖД» представлены сведения (от 13. 09. 2011 № 200/М) о вагонах с опасными грузами, прибывшими на станции Сахалинского региона в период с 01. 01. 2011 по 04. 09. 2011; данные о вагонах с опасными грузами, отправленными со станций Сахалинского региона в период с 01. 01. 2011 по 04. 09. 2011.

Согласно указанным сведениям, в адрес общества в 2011 году поступили вагоны (цистерны) с опасным грузом «топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61С (в закрытом тигле) на станцию Тымовское по железнодорожным накладным в количестве 14 вагонов, грузополучателем которых являлось общество.

В материалы дела прокурором представлены транспортные железнодорожные накладные от 12. 08. 11 № ЭЭ 125482, 20. 08. 11 № ЭЭ 190220, 11. 07. 11 № ЭН 676669 и другие, из которых следует, что в адрес ответчика (грузополучателя) были поставлены вагоны с дизельным топливом.

На основании пункта 3. 2. 2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15 – 73 - 94), утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 16. 08. 1994 N 50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Следовательно, на основании приведенных норм материального права погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна лишь при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, имеет ли лицо, осуществляющее такую деятельность, иную лицензию на иной вид деятельности, и осуществляет ли такое лицо погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности, либо в качестве самостоятельной.

В связи с изложенным суд отклоняет довод общества о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит обязательному лицензированию в том случае, если она осуществляется как самостоятельный вид деятельности, и направлена на систематическое получение прибыли от ее осуществления.

Довод общества о том, что погрузочно-разгрузочные работы им не осуществлялись, суд отклоняет как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона № 18 - ФЗ грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

Согласно статье 21 Закона № 18 - ФЗ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителям (отправителями), грузополучателями (получателями).

Из вышеуказанных норм следует, что обязанность осуществлять выгрузку получаемого груза из вагонов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем, каковым является общество.

В судебное заседание общество представило копии актов №№ 00004 от 31. 03. 11г., 00005 от 25. 04. 11г., 00009 от 31. 05. 11г.. 00010 от 30. 06. 11г., 00011 от 31. 07. 11г., 00012 от 31. 08. 11г. и счетов за март – август 2011г., на основании которых оно производило оплату услуг, оказанных ООО «Крекинг – Трейд», а также договор с ООО «Крекинг – Транзит» на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов № 59/2009 от 03. 07. 09г., в состав которых (услуг), по утверждению ответчика, входила и услуга по перекачке из цистерн дизельного топлива, поступавшего в адрес общества.

Однако как следует из самого договора, актов, счетов, а также объяснения директора ООО «Крекинг – Трейд» от 21. 09. 11г. это общество не оказывало услуг ответчику по выгрузке дизельного топлива из цистерн, а только услугу по выгрузке топлива из емкостей своего склада ГСМ, на который топливо поступало из цистерн по трубопроводу технологической линии от цистерн до склада, где топливо хранилось по условиям договора.

Сведений, свидетельствующих о разгрузке спорного опасного груза как ООО «Крекинг – Трейд», так и ООО «Крекинг – Транзит» эти документы не содержат, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что опасный груз – дизельное топливо из цистерн на железной дороге выгружалось на склад ГСМ третьими лицами ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Принимая во внимание установленные проверкой нарушения требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о том, что действия общества образуют предусмотренный указанной выше нормой состав административного правонарушения.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Доказательств, исключающих возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявление прокурора является обоснованным.

Судом установлено, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20. 10. 2011 прокурором соблюдены предоставленные КоАП РФ гарантии защиты прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4. 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной норме нарушений, к которым вмененное обществу не относится.

В силу части 2 статьи 4. 5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного административного правонарушения, а именно длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на виновного законом.

Длящееся правонарушение начинается с какого - либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что часть 2 статьи 4. 5 КоАП РФ подлежит применению при условии, что длящийся характер административного правонарушения имеет место, то есть продолжает существовать, до дня обнаружения данного правонарушения лицом, уполномоченным возбуждать административное производство.

В ином случае необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 4. 5 КоАП РФ, в силу которых срок давности привлечения к ответственности за длящееся правонарушение следует исчислять со дня прекращения противоправных действий (бездействия).

Данный вывод также подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27. 01. 2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 19 которого арбитражным судам предписано при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Иное толкование указанных норм (части 1, 2 статьи 4. 5 КоАП РФ) приведет к нарушению основ административного права, а именно такого института как срок давности привлечения к административной ответственности, а также принципа равенства перед законом. Правоприменение в ином смысле позволит привлекать в настоящее время к ответственности за длящееся административное правонарушение, противоправный характер которого был прекращен самим виновным, например, два, три, четыре и более лет назад. В тоже время, за административное правонарушение, день совершения которого имел место в этот же период (два, три и более лет назад), срок давности в силу части 1 статьи 4. 5 КоАП РФ, будет признаваться истекшим.

В рассматриваемом споре погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в нарушение лицензионного законодательства общество осуществляло на протяжении марта – августа 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика и материалы дела (железнодорожные накладные, справки общества о поступивших цистернах) подтвердили, что последняя разгрузка (слив) ГСМ с вагонов (цистерн) на железнодорожном тупике в период с 01. 01. 2011 по 22. 08. 2011 была осуществлена 20 – 22. 08. 11г. Доказательств тому, что после 22. 08. 11г. общество осуществляло разгрузку поступивших в адрес общества вагонов с опасными грузами прокурором не представлено.

Доказательств осуществления вменяемых обществу противоправных действий на момент обнаружения (20. 10. 2011) прокуратурой факта совершения обществом административного правонарушения, заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судом установлено и прокурором не оспаривается, что общество с 20 августа 2011 года погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не осуществляет.

Таким образом, с указанного момента невыполнение норм законодательства в сфере лицензирования обществом прекращено, а, следовательно, вменяемые ему противоправные действия утратили свой длящийся характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности на дату судебного разбирательства, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27. 01. 2003 № 2 указал, что установленные частью 1 статьи 4. 5 КоАП РФ сроки давности не подлежат восстановлению, в связи с чем, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Все остальные доводы, по мнению суда, не имеют правового значения.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Сахалинскому транспортному прокурору в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь - 4» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.