Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Контрольно-счетной палате Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 6 представления от 05.08.2015 № 02-06/498,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 14.01.2016,

от Контрольно-счетной палаты Сахалинской области – Гвак Ха Сун по доверенности № 1 от 13.11.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Контрольно-счетной палате Сахалинской области (далее – палата) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным пункта 6 представления от 05.08.2015 № 02-06/498 в части неправомерной выплаты субсидий следующим сельхозтоваропроизводителям: в 2014 году - КФХ ФИО2 в размере 4 410 000 рублей, ОАО «Мерси Агро Сахалин» в размере 4 550 000 рублей, КФХ ФИО3 в размере 1 487 500 рублей, ООО «Агроиндустрия» в размере 36 427 000 рублей, КФХ ФИО4 в размере 490 000 рублей; в 2015 году - КФХ ФИО4 в размере 616 000 рублей, а всего на общую сумму 47 980 500 рублей.

В обоснование заявленного требования, поддержанного представителем заявителя в судебном заседании, указано, что министерством не нарушен правовой порядок субсидирования ни крестьянских (фермерских) хозяйств, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, ни организаций, которые образованы в 2013 году, и подтвердили долю выручки сельхозпродукции за отчетные периоды. По мнению министерства, для подтверждения статуса сельхозтоваропроизводителя вновь образованные организации и индивидуальные предприниматели не должны отрабатывать календарный год, поскольку для организации, индивидуального предпринимателя первым отчетным годом является период с даты его регистрации в качестве юридического лица, который, соответственно, не совпадает с календарным годом. Учитывая отсутствие в законе положений о том, что для определения статуса сельхозтоваропроизводителя доля дохода от реализации сельхозпродукции должна определяться применительно к прошедшему периоду (календарному году), полагает, что у министерства не имелось оснований для отказа в выплате субсидии сельхозтоваропроизводителям ОАО «Мерси Агро Сахалин» и ООО «Агроиндустрия» объемы реализации продукции которыми за истекшие периоды подтверждены. Кроме того, полагает, что крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные на основании и в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу прямого указания закона без необходимости установления признаков, указанных в пункте 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ только для организаций и индивидуальных предпринимателей. Поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуществляют свою деятельность в статусе крестьянских фермерских хозяйств, считает, что в отношении их не требуется подтверждение доли выручки за отчетный период.

Контрольно-счетная палата Сахалинской области в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании, с требованием заявителя в частично не согласилась, указав на допущенное министерством нарушение порядка предоставления субсидий ОАО «Мерси Агро Сахалин» и ООО «Агроиндустрия» в 2014 году при отсутствии надлежащих документов, на основании которых данные юридические лица можно признать сельхозтоваропроизводителями в соответствии с Федеральным законом № 264-ФЗ. Так, ОАО «Мерси Агро Сахалин» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2013, ООО «Агроиндустрия» - 17.04.2013, соответственно, хозяйственную деятельность в период с 1 января по 31 декабря 2013 года, то есть за календарный 2013 год, они не осуществляли. Кроме того, по мнению палаты, в представленной отчетности ООО «Агроиндустрия» и ОАО «Мерси Агро Сахалин по форме № 6-АПК «Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса» за 2013 год и за 2014 год, по форме № 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2014 год, содержатся, противоречивые сведения о выручке ООО «Агроиндустрия» в 2013 году в размере 1 265 тыс. рублей, полученной возможно в результате осуществления сельскохозяйственной деятельности, не предусмотренной Перечнем сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 446 (далее - Перечень), а также о производстве ОАО «Мерси Агро Сахалин» в 2013 году сельскохозяйственной продукции, ее первичной и последующей (промышленной) переработке (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с Перечнем. Требование министерства в части КФХ ФИО2, КФХ ФИО3 и КФХ ФИО4 находит подлежащими удовлетворению в связи с доказанностью отнесения индивидуальных предпринимателей к сельхозтоваропроизводителям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения председателя контрольно-счетной палаты Сахалинской области от 29.04.2015 № 01-02/9 в соответствии с планом работы контрольно-счетной палаты Сахалинской области на 2015 год палатой в июне 2015 года назначено проведение контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, направленных на реализацию подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства» государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы» за 2014 год и истекший период 2015 года».

В ходе проведенной проверки, результаты которой оформлены актом по результатом контрольного мероприятия от 26.06.2015, подписанным, в том числе, и.о. министра сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области ФИО5 с разногласиями, установлено, что за период с 4 марта по 31 декабря 2014 года министерством предоставлено субсидий на общую сумму 48 600 000 рублей в нарушение пункта 3.2 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 27.02.2014 № 89 (далее - Порядок № 89), то есть, без соблюдения условия о соответствии получателя субсидии статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», хозяйствам, которые на момент получения субсидий не могли подтвердить доходы от реализации сельхозпродукции за 2013 календарный год, в том числе, ИП ГКФК ФИО2 - в размере 4 410 000 рублей; ОАО «Мерси Агро Сахалин» - 4 550 000 рублей, ИП ФИО3 - 1 487 500 рублей; ООО «Агроиндустрия» - 36 427 000 рублей; ИП ФИО6 - 1 235 500 рублей, ИП ФИО4 - 490 000 рублей; за период 2015 год (по состоянию на 13.05.2015 – предоставлено субсидий на общую сумму 2 296 000 рублей, в том числе, ИП ФИО4 - 616 000 рублей.

В разногласиях к акту проверки от 10.07.2015 № 5-4289 министерство указало, что указанные крестьянские (фермерские) хозяйства, главы крестьянских (фермерских) хозяйств, организации и индивидуальные предприниматели, образованные в 2013 году, подтвердили долю выручки сельхозпродукции за первый отчетный год.

По результатам рассмотрения полученных в ходе контрольного мероприятия документов контрольно-счетной палатой Сахалинской области 05.08.2015 в министерство направлено представление № 02-06/498, в пункте 6 которого указано о нарушении порядка предоставления субсидии в 2014 году на общую сумму 48 600 000 рублей, и в 2015 году – на сумму 616 000 рублей, а именно, без соблюдения условий о соответствии получателей субсидии статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя, с предложением принятия мер по устранению допущенных нарушений.

Не согласившись с пунктом 6 указанного представления в части неправомерности выплаты субсидий следующим сельхозтоваропроизводителям, в 2014 году - КФХ ФИО2 в размере 4 410 000 рублей, ОАО «Мерси Агро Сахалин» в размере 4 550 000 рублей, КФХ ФИО3 в размере 1 487 500 рублей, ООО «Агроиндустрия» в размере 36 427 000 рублей, КФХ ФИО4 в размере 490 000 рублей; в 2015 году - КФХ ФИО4 в размере 616 000 рублей, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), относится к категории бюджетных ассигнований.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (часть 1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717, Закона Сахалинской области от 15.07.2011 N 81-ЗО "О развитии сельского хозяйства Сахалинской области", во исполнение распоряжения Правительства Сахалинской области от 21.10.2011 N 728-р "Об утверждении Перечня государственных программ Сахалинской области" Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N 427 утверждена государственная программа Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014 - 2020 годы" (далее - Программа).

Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление субсидий, направленных на поддержку и развитие сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Сахалинской области, в рамках реализации государственной программы» утвержден приказом Министерства от 19.06.2014 № 37-пр (предыдущий регламент - приказом Минсельхоза от 22.06.2012 № 19-пр).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 27.02.2014 № 89 утвержден Порядок предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по обновлению парка сельскохозяйственной техники и технологического оборудования для животноводческих и птицеводческих помещений (далее - Порядок № 89), начало действия которого определено с 04.03.2014.

Согласно части 3 статьи 78 БК РФ Порядок № 89 определяет категории и порядок отбора получателей, цели, условия, порядок предоставления и возврата субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по обновлению парка сельскохозяйственной техники, мелиоративной техники и технологического оборудования для животноводческих и птицеводческих помещений.

Исходя из пункта 2 Порядка № 89 целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, оказанием услуг, выполнением работ, возникающих в рамках реализации государственной программы Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N 427 (далее - Государственная программа), в части затрат на: а) приобретение сельскохозяйственной техники (тракторы, кормоуборочные комбайны, грузовые автомобили, сельскохозяйственные машины) и мелиоративной техники (машины для землеройных и мелиоративных работ); приобретения технологического оборудования для оснащения, модернизации животноводческих и птицеводческих помещений и объектов инфраструктуры ферм и комплексов.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка № 89 из условий предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам (далее - получатели субсидии) является соответствие статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее – Закон № 264-ФЗ).

При этом само Постановление Правительства Сахалинской области от 27.02.2014 № 89 не содержит определения "сельскохозяйственного товаропроизводителя" для целей получения субсидии.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Судом установлено, что ОАО «Мерси Агро Сахалин» и ООО «Агроиндустрия», подавшие заявки на участие в отборе получателей субсидии в 2014 году на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на обновление парка сельскохозяйственной техники и технологического оборудования для животноводческих и птицеводческих помещений, зарегистрированы в качестве юридических лиц 17.06.2013 и 17.04.2013, соответственно, основными видами деятельности которых является разведение свиней и разведение крупного рогатого скота.

ОАО «Мерси Агро Сахалин» предоставлялись отчеты о финансово-экономическом состоянии общества в органы статистики, в том числе, по форме № 6-АПК «Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса» за 2013 год, по форме № 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2013 год, по форме 3-фермер "Сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота" за январь-декабрь 2013 года.

Материалами дела подтверждается, что данное общество в 2013 году осуществляло производство продукции животноводства – молока сырого от 10 голов коров молочного стада, получило выручку от реализации данной продукции в размере 56 000 рублей и доход общества от реализации произведенной вышеназванной сельскохозяйственной продукции в 2013 году составил 100% к общему доходу от реализации товаров, работ, услуг.

Относительно ООО «Агроиндустрия» министерству также была представлена отчетность по форме № 6-АПК «Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса» за 2013 год и по форме № 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2013 год, где отражена выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в общей сумме 1 250 000 рублей. Данная реализация являлась единственной в 2013 году, соответственно, доход общества в указанный период составил 100% от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что ОАО «Мерси Агро Сахалин» и ООО «Агроиндустрия» в силу Закона N 264-ФЗ являются сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Вместе с тем, суд учитывает, что Закон N 264-ФЗ, а также Постановление Правительства Сахалинской области от 27.02.2014 № 89 не устанавливают, что для определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции должна определяться применительно к предшествующему периоду (календарному году, который длится с 1 января по 31 декабря), соответствующие оговорки указанные нормы не содержат.

Таким образом, довод Контрольно-счетной палаты Сахалинской области о невозможности отнесения данных организаций к сельскохозяйственным товаропроизводителям исключительно на том основании, что юридические лица, будучи вновь образованными организациями, зарегистрированными в 2013 году, при подаче и рассмотрении заявок на получение субсидий в 2014 году не могли подтвердить требование к статусу сельхозпроизводителя, является необоснованным, не соответствующим приведенным правовым нормам.

При этом доводы палаты о недостоверности сведений о получении ООО «Агроиндустрия» и ОАО «Мерси Агро Сахалин» в 2013 году выручки от реализации произведенной, переработанной сельскохозяйственной продукции, судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отнесения ОАО «Мерси Агро Сахалин» и ООО «Агроиндустрия» к сельскохозяйственным товаропроизводителям для целей получения спорной субсидии судом не установлено, следовательно, основания для отказа в предоставлении поименованным юридическим лицам субсидий у министерства отсутствовали.

Относительно субсидий, предоставленных КФХ ФИО2 в размере 4 410 000 рублей, КФХ ФИО3 в размере 1 487 500 рублей, КФХ ФИО4 в размере 490 000 рублей в 2014 году и в размере 616000 рублей в 2015 году, суд также находит выводы палаты о недоказанности отнесения данных хозяйствующих субъектов к категории сельхозтоваропроизводителей необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 264-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 264-ФЗ предусмотрено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - N 74-ФЗ).

Исходя из буквального толкования приведенных норм, крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные на основании и в соответствии с Законом N 74-ФЗ признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу прямого указания закона без необходимости установления признаков, указанных в пункте 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ, только для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Такой вывод подтверждается, в частности пунктом 1 статьи 19 Закона N 74-ФЗ, согласно которому основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также пунктами 1 статьи 1 Закона N 74-ФЗ, согласно которому крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

При этом пунктами 2 и 4 указанной статьи предусмотрено, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином и признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуществляют свою деятельность в статусе крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных в соответствии с Законом N 74-ФЗ. Соответственно в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 3 указанного Закона данные лица являются сельскохозяйственными товаропроизводителями, при таких обстоятельствах подтверждение доли выручки за отчетный период от них не требуется. Данное обстоятельство признано палатой в представленном отзыве.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 6 представления Контрольно-счетной палаты Сахалинской области от 05.08.2015 № 02-06/498 в оспариваемой части не соответствует постановлению Правительства Сахалинской области от 27.02.2014 № 89 «О Порядках предоставления субсидий на поддержку и развитие сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Сахалинской области» и нарушает права заявителя в осуществлении функций главного распорядителя, а также получателя средств областного бюджета, направленных на реализацию его полномочий в сфере сельского хозяйства; нарушает баланс интересов сторон спорных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Все остальные доводы участников процесса правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 6 представления Контрольно-счетной палаты Сахалинской области от 05.08.2015 № 02-06/498 в части неправомерной выплаты субсидий следующим сельхозтоваропроизводителям: в 2014 году - КФХ ФИО2 в размере 4 410 000 рублей, ОАО «Мерси Агро Сахалин» в размере 4 550 000 рублей, КФХ ФИО3 в размере 1 487 500 рублей, ООО «Агроиндустрия» в размере 36 427 000 рублей, КФХ ФИО4 в размере 490 000 рублей; в 2015 году - КФХ ФИО4 в размере 616 000 рублей, а всего на общую сумму 47 980 500 рублей недействительным, как несоответствующий Постановлению Правительства Сахалинской области от 27.02.2014 № 89 «О Порядках предоставления субсидий на поддержку и развитие сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Сахалинской области».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова