Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу <...>, дело по иску конкурсного управляющего ООО «Сэнчери» о взыскании с ООО «Россэен» вклада в уставный капитал в сумме 13,8 млн. рублей, третье лицо – ФНС России,

при участии в судебном заседании: представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 05.04.2011 года, представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 22.12.2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО «Сэнчери» обратился в суд с иском к ООО «Россэн» о взыскании вклада в уставный капитал в размере 13 583 700 рублей, в обоснование которого указал, что ООО «Сэнчери» вошло в состав участников ООО СП «Роскор» с 50%-ной долей участия. Далее, ООО СП «Роскор» создало ООО «Россэн».

В состав имущества, стоимостью 13 583 700 рублей вошло принадлежащее ООО «Сэнчери» на прав собственности имущество: холодильник с кадастровым номером 65:01:03 10 001: 0004: 64:401:001:000028270:0002:20000, главный корпус (производственный) с кадастровым номером 65:01:00:00:2821:1А:А, расположенный в г. Южно-Сахалинске по адресу: пер. Мартовский, 1а.

Внесение имущества ООО «Сэнчери» в уставный капитал иного лица конкурсный управляющий считает реорганизацией, в результате которой имущество выбыло из обладания ООО «Сэнчери», при этом долги ООО «Сэнчери» остались не обеспеченными каким-либо имуществом.

Указано, что директор ООО «Сэнчери» Чэй Чен Боки и руководитель постоянно действующего органа ООО «Сэнчери» ФИО3 после внесения ООО «Сэнчери» вклада в уставный капитал ООО «Россэн» вошли в состав органов управления ООО «Россэн», поэтому обладали возможностью влиять на деятельность общества.

Внесение в качества взноса в уставный капитал имущества ООО «Сэнчери» повлекло неплатежеспособность ООО «Сэнечери», которое 29.04.2010 года признано несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Сэнчери» не явился, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям, обосновав его доводами о том, что узнал об указанных в иске обстоятельствах с 2010 году.

Представитель ООО «Россэн» в судебном заседании иск не признал, указал на неправомерное предъявление требований к ООО «Россэн», ранее сделанное заявление о фальсификации выписок из Единого государственного реестра юридических лиц не поддержал, настаивал на применении к заявленным требованиям срока исковой давности, а также просил оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца повторно.

Представитель ФНС России поддержал доводы конкурсного управляющего, представил материалы регистрационного дела ООО «Россэн» для обозрения.

Представитель ООО СП «Роскор» в заседание не явился, о времени и месте заседания определение суда от 01.04.2011 года получил, о чем имеется оттиск печати ООО СП «Роскор» на копии определения, представленной представителем ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2010 года объекты недвижимого имущества – холодильник и главный корпус, введены в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта от 05.02.1999 года, с 09.11.1999 года по 14.01.2000 года зарегистрированы за ООО «Сэнчери» на основании акта ввода их в эксплуатацию от 05.02.1999 года), а с 14.04.200 года по 30.10.2000 года – за ООО «Россэн» на основании договора о передаче вклада в уставный капитал от 12.04.2000 года.

Из протокола № 4 от 15.02.2009 года собрания участников ТОО «Сэнчери» следует, что ТОО «Сэнчери» зарегистрировано 05.10.1992 года за № 1251.

Из приложения к решению собрания учредителей ООО «Россэн» от 26.02.1999 года следует, что ООО «Россэн» зарегистрировано 20.11.1998 года, аналогичные сведения имеются в материалах регистрационного дела ООО «Россэн».

Из приказа Управления международных и внешнеэкономических связей Администрации Сахалинкой области от 12.07.1996 года № 321-СП следует, что СП ООО»Роскор» зарегистрировано 05.05.1996 года.

05.04.1996 года Управлением международных внешнеэкономических связей Администрации Сахалинской области согласован устав ООО СП «Роскор», согласно которому учредителями СП ООО «Роскор» является, в том числе, ТОО «Сэнчери».

15.02.1999 года участниками ТОО «Сэнчери» в количестве 37 человек принято решение о вхождении ТОО «Сэнчери» в состав участников состав участников ООО «Россэн» с долей участия 99,4 %, в обеспечение которого подлежало внесению имущество: водонасосная станция, бытовые помещения, склад готовой продукции, береговая насосная станция, склад арматурной стали, опалубочные мастерские, формовочный отдел, котельная, трансформаторная подстанция, промышленная линия холодильного оборудования копмрессорного типа, состоящая из корпуса холодильника и находящегося в нем холодильного оборудования, промышленная линия по производству жестяной банки.

20.02.1999 года ТОО «Сэнчери» обратилось к учредителям ООО «Россэн» о принятии в состав учредителей ООО «Россэн» с долей 99,4 %, стоимостью 1,5 млн рублей.

26.02.1999 года подписаны акты приема-передачи от ТОО «Сэнчери» в ООО «Россэен» в качестве вкла в уставный капитал промышленной линиии холодильного оборудования стоимостью 700 000 рублей, промышленной линии по производству жестяной банки стоимостью 300 000 рублей, трансорматорной подстанции стоимостью 30000 рублей, автомобила тойота ленд крузер стоимостью 750 000 рублей, котельной стоимостью 40000 рублей, формовочного цеха стоимостью 90000 рублей, опадулобных мастерский стоимостью 30000 рублей, склада арматурной стали стоимостью 100 000 рублей, береговой насосной станции стоимостью 3000 рублей, склада готовой продукции стоимостью 195 000 рублей, бытовых помещений стоимостью 65 000 рублей, водонасосоной станции стоимостью 12 000 рублей.

26.02.1999 года участнками ООО «Россэн» Чей Чун Сик и Холоще Н. Г. принято решение о принятии ООО «Сэнчери» в состав учстников ООО «Россэн» и увеличнии уставного капитала на 1,5 млн. рублей.

26.02.1999 года учатнисками ООО «Россэн» - Чей Чун Сик, Холоще Н. Г. и ТОО «Сэнчери», принято об изменении учредительных документов ООО «Россэн» о том, что ООО «Сэнчери» вошло в состав учредителей ООО «Россэн» с 99,4%-ной долей участия.

06.03.1999 года участниками ООО «Россэн» - Чен, Холоще и ООО «Сэнчери» принято решение об утверждении внесения ООО «Сэнчери» вклада.

Согласно копии экспертного заключения по состоянию на 08.04.1999 года, подготовленного для ТОО «Сэнчери» независимым эспертом ФИО4 оценена рыночная стоимость следующего имущества: Водонасосная станция, Бытовые помещения, Склад готовой продукции, Береговая насосная станция, Склад арматурной стали, Опалубочные мастерские, Формовочный отдел, Котельная, Трансформаторная подстанция в общей сумме 544 300 рублей, а промышленная линия холодильного оборудования компрессорного типа, состоящая из корпуса холодильника и находящегося в нем холодильного оборудования и джип тойота ленд крузер в общей сумме 1 708 600 рублей.

14.09.2003 года участниками ООО «Россэн» приянто решение о том, что Чен и Холоще не внесли в качестве вкладов в уставной фонд ООО «Россэн» имущества, принадлежащие им доли участия в ООО «Россэн» перешли к обществу и погашены, в связи с чем ООО «Сэнчери» стало единственным участником ООО «Россэн» со 100 %-ной долей участия стоимостью 1,5 млн. рублей, обеспеченной спорным имуществом.

Согласие участников ООО «Сэнчери» на уступку принадлежащей ООО «Сэнчери» доли участия в ООО «Россэн» в пользу ООО «Роскор» оформлено протоколом № 2 от 05.10.2003 года.

21.10.2003 года по договору купли-продажи ООО «Сэнчери» продало ООО СП «Роскор» принадлежащую ООО «Сэнчери» долю участия в ООО «Россэн».

21.10.2003 года ООО «Сэнчери», как единственным участником ООО «Россэн», принято решение о введении ООО СП «Роскор» в состав участников общества ООО «Россэн».

24.02.2004 года иностранными участниками ООО СП «Роскор» принято решение о том, что принадлежащая ООО «Сэнчери» доля участия в ООО СП «Роскор» стоимостью 13 853 700 рублей перешла к Обществу, а в пользу ООО «Сэнчери» подлежит выплатить стоимость доли последнего на основании п. 3 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

16.05.2008 года ООО «Россэн» принято решение о том, что участником ООО «Россэн» стало ООО СП «Роскор» со 100%-ной долей участия в связи с уступкой ООО «Сэнчери» 100% доли в уставном капитале ООО СП «Роскор».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и незаконность выбытия недвижимого имущества из состава имущества ООО «Сэнчери» в имущественную массу ООО «Россэн», конкурсный управляющий заявил настоящий иск о взыскании с ООО «Россэн» убытков, обозначив их в сумме 13 853 700 рублей как стоимость вклада в уставный капитал.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов из юридического состава убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Конкурсный управляющий ООО «Сэнчери» указал на незаконность действий ООО «Россэн» по изъятию у ООО «Сэнчери» имущества, которое имело место в феврале 1999 года (дата передачи имущества по актам от 26.02.1999 года в ООО «Россэн») и 2003 году (дата заключения договора купли-продажи доли участия от ООО «Сэнчери» в пользу ООО СП «Роскор»).

Оценив данный довод, суд пришел к следующему.

В материалы дела представлено решение участников ООО «Сэнчери» от 15.02.1999 года о вхождении в состав участников ООО «Россэн» и внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО «Россэн» поименованного выше имущества, в том числе зданий холодильника и главного корпуса.

Внесение указанного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Россэн» оформлено актами приема-передачи от 26.02.1999 года.

По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 6 статьи 33 Закона о госрегистрации определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

В соответствии с п. 3 ст. 213 данного Кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств регистрации на основании решения от 15.02.1999 года и актов приема-передачи от 26.02.1999 года права собственности ООО «Россэн» на недвижимое имущество: Водонасосная станция, бытовые помещения, склад готовой продукции, береговая насосная станция, склад арматурной стали, опалубочные мастерские, формовочный отдел, котельная, трансформаторная подстанция, промышленная линия холодильного оборудования копмрессорного типа, состоящая из корпуса холодильника и находящегося в нем холодильного оборудования, промышленная линия по производству жестяной банки.

Таким образом, доказательства возникновения у ООО «Россэн» права собственности на перечисленное имущество на основании решения от 15.02.1999 года и актов приема-передачи от 26.02.1999 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отчуждение указанного имущества ООО «Сэнчери» в 1999 года путем внесения его в качестве вклада в уставный капитал ООО «Россэн» не доказано, сам факт причинения убытков истцом не подтвержден, равно как не доказан факт причинения убытков за счет ответчика и вследствие исключительно его неправомерных действий.

Судом также установлено, что переход права собственности от ООО «Сэнчери» к ООО «Россэн» на здание холодильника и главного корпуса зарегистрирован 14.04.2000 года на основании договора передачи в уставный капитал от 12.04.2000 года, доказательства недействительности которого суду не представлены, что также свидетельствует о необоснованности доводов ООО «Сэнчери» о возложении на ООО «Россэн» обязанности по возмещению истцу каких-либо убытков.

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 21.10.2003 года, заключенный ООО «Сэнчери» и ООО СП «Роскор» свидетельствует о передаче доли участия ООО «Сэнчери» в ООО «Россэен», а не указанного в иске имущества, в связи с чем суд признает необоснованными суд доводы истца о незаконном выбытии из владения ООО «Сэнчери» недвижимого имущества на основании указанного договора.

При этом суд отмечает, что отчуждение доли участия в ООО «Россэн» по договору от 21.10.2003 года имело возмездный характер, поэтому отсутствуют основания утверждать о причинении убытков истцу вследствие заключения указанного договора.

Кроме того, как указывает истец, передача имущества ООО «Сэнчери» в пользу ООО «Россэн» имела место по актам приема-передачи от 26.02.1999 года, а также на основании договора купли-продажи доли от 21.10.2003 года; судом установлено, что договор о передаче здания холодильника и главного корпуса, на основании которого зарегистрировано право собственности ООО «Россэн», датирован 12.04.2000 года,

Настоящий иск о взыскании убытков предъявлен в суд 22.10.2010 года, то есть по истечении более 3 лет после указанных дат.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку настоящий иск, обоснованный доводами о незаконном отчуждении имущества у ООО «Сэнчери», подан в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого представителем ООО «Россэн» заявлено в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.

То обстоятельство, что иск подан конкурсным управляющим ООО «Сэнчери», утвержденным судом в качестве конкурсного управляющего 29.04.2010 года, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, так как согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Заявляя о причинении ООО «Сэнчери» убытков вследствие незаконного изъятия у истца имущества, конкурсным управляющим не учтено, что в случае причинения ООО «Сэнчери» убытков вследствие такого изъятия истец (ООО «Сэнчери») мог и должен был о причинении ему убытков с момента такого отчуждения.

Поскольку истцом по делу является ООО «Сэнчери», а не конкурсный управляющий, постольку факт назначения конкурсного управляющего не может влиять на определение начального момента течения срока исковой давности в отношении требования ООО «Сэнчери».

Иные доводы конкурсного управляющего ООО «Сэнчери» о недействительности сделок по отчуждению имущества ООО «Сэнчери», в частности, о том, что отчуждение имущества представляет собой незаконную реорганизацию ООО «Сэнчери», а также наличие у директора ООО «Сэнчери» Чэй Чен Боки и руководителя постоянно действующего органа ООО «Сэнчери» ФИО3 после внесения ООО «Сэнчери» вклада в уставный капитал ООО «Россэн» возможности влиять на деятельность общества (аффилированности лиц), не имеют правового значения, так как фактически направлены на оспаривание решения учредителей ООО «Сэнчери» о вхождении в состав ООО «Россэн», которое не признано недействительным на основании ст. 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на оспаривание сделки по внесению вклада в уставный капитал, которая по указанному основанию является оспоримой в силу ст. 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не признана недействительной судом.

Необоснованны также ссылки конкурсного управляющего на ст. 61.2 Закона о банкротстве, так как в данном иске требование о недействительности сделок ООО «Сэнчери» (должника по делу о банкротстве) не заявлено.

Ссылки конкурсного управляющего на ст. 58, 60 ГК РФ также не имеют правового значения, так как в данном случае не рассматривается вопрос о реорганизации ООО «Сэнчери», решение о которой в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ООО «Россэн» о недопустимости предоставления в суд конкурсным управляющим копий документов, на основании которых заявлены исковые требования, суд также отклоняет, так как в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленные в материалы дела в копиях акт приема-передачи имущества от 26.02.1999 года имеются в копиях в материалах регистрационного дела ООО «Россэн», названные акты вошли в перечень документов, представленных для регистрации изменений в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Россэн», с учетом указанных актов приняты соответствующие решения о внесении имущества в уставный капитал ООО «Россэн», соответствующие решения и регистрация изменений в учредительных документах ООО «Россэн» не признаны незаконными, что свидетельствует о том, что названные акты приема-передачи от 26.02.1999 года не опровергнуты иными документами, содержащими сведения, противоречащие указанным в актах.

В ходатайстве представителя ООО «Россэн» об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает, так как повторная неявка истца в судебное заседание в силу ст. 148 АПК РФ может быть основанием для оставления иска без рассмотрения при условии, что истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, то есть когда со стороны истца имеет место отсутствие информации относительно необходимости рассмотрения дела.

В данном случае конкурсный управляющий ООО «Сэнчери» до судебного заседания предоставил документы во исполнение определения суда об отложении судебного заседания от 07.04.2011 года, то есть выразил мнение о необходимости рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд также учитывает, что истцом по делу является конкурсный управляющий, возможность участия которого в судебном заседании лично или посредством своего представителя зависит от наличия у должника денежных сумм для обеспечения такого участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако, учитывая материальное положение ООО «Сэнчери»,обусловленное введением в отношении него конкурсного производства, суд снижает размер государственной пошлины до 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Сэнчери» в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья О. А. Портнова