Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фаворит» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МД Лимитед» о взыскании 40 000 руб. долга и 152 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор аренды №20 от 24.08.2010, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 568 руб.00 коп. процентов и 3000 руб. расходов на услуги представителя. В остальной части требования оставил без изменения.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в мотивировочной части искового заявления сослался на ст.ст.310,

620 ГК РФ досрочное расторжение договора по требованию арендатора в связи с тем, что арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору, препятствует пользованию имуществом в соответствии с условиями договора. В резолютивной части не указал на расторжение договора. Однако, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой расторгнуть договор и возвратить денежные средства, которое получено ответчиком 01.10.2010.

С учетом изложенного, суд принимает к рассмотрению требование о расторжении договора аренды №20 от 24.08.2010.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца о взыскании 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, так как квартира была передана истцу по акту приемки – передачи 24.08.2010 и два комплекта ключей, согласно договору аренды от 24.08.2010. Истец перечислил на счет ответчика 40 000 руб. за период проживания с 25.08.2010 по 25.09.2010. 19.09.2010 в адрес ответчика поступили устные жалобы соседей на шум и крики из съемной квартиры с просьбой пресечь поведение жильцов, находившихся в этой квартире, либо они будут вынуждены сообщить об инциденте в милицию. Генеральный директор попыталась связаться с представителем ответчика, но безрезультатно. В результате ответчик сообщил жильцам съемной квартиры о жалобах соседей и попросил покинуть помещение. Жалобы соседей прилагаются. На следующий день, после инцидента, 20.09.2010 жильцы беспрепятственно вошли в квартиру, добровольно без объяснения причин собрали свои вещи и съехали с квартиры, передав один комплект ключей. По окончании отчетного месяца ответчик выставил истцу счета на оплату электроэнергии в размере 1370 руб.72 коп и возмещение затрат на проведение генеральной уборки согласно п.3.2.7 договора аренды в размере 5000 руб.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.622 (ч.2) ГК РФ арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, не может быть поставлен в худшее положение, чем арендатор, пользующийся имуществом на основании действующего договора.

Судом установлено, что 24 августа 2010 года между ООО «МД Лимитед» в лице генерального директора ФИО2 (арендодатель) и ООО «Фаворит» в лице директора ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения №20 .

Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование сроком на один год жилое помещение: квартиру площадью 65,90 кв.м, расположенную по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Чехова, дом №7, кв.37, а арендатор обязался вносить плату за жилое помещение в размере и сроки, установленные договором.

Арендная плата была установлена в размере 40 000 руб. в месяц без НДС (п.2.1 договора).

Квартира была передана по акту приема-передачи 24.08.2010 вместе с мебелью и двумя комплектами ключей для сотрудников ООО «Фаворит».

Истец 24.08.2010 перечислил ответчику 40 000 руб. арендной платы платежным поручением №483.

Истец указал, что 19.09.2010 в одностороннем порядке сотрудники ООО «Фаворит» выселены генеральным директором ФИО2 ООО «МД Лимитед» без объяснения причин и соблюдения претензионного порядка, установленного п.7.3 договора. Условия договора ответчиком не исполнены. Денежные средства в размере 40 000 руб. за месяц вперед за аренду были истцом перечислены ответчику.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом было направлено претензионное письмо, полученное ответчиком 01.10.2010, о расторжении договора аренды и возврате 40 000 руб. перечисленных за аренду жилого помещения за неисполнение условий договора аренды. Ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения истца с иском в арбитражный суд о расторжении договора аренды от 24.08.2010 №20, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании 40 000 руб. за аренду и 568 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2010 по 10.12.2010.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на те обстоятельства, что 19 сентября 2010 года в адрес ответчика поступили жалобы от соседей на шум и крики из съемной квартиры с просьбой пресечь недостойное поведение жильцов съемной квартиры. В подтверждение своих доводов ответчик представил письменные пояснения соседей, проживающих рядом со съемной квартирой: ФИО4, кв.36; ФИО5, кв.№32; ФИО6, кв.№34; ФИО7, кв.№35.

В письменных заявлениях указанные граждане подтвердили, что люди, проживающие в кв.37 с 12 ночи до 3-х ночи шумели, громко разговаривали, хлопали дверью, бегали по лестнице. В квартире собралось большое количество людей, на замечания и просьбы не реагировали. Позвонили собственнице квартиры ФИО2, проживающей этажом ниже и сказали, - «если она не утихомирит квартирантов, то вызовут наряд милиции».

Согласно п. 3.2. договора аренды, арендатор обязан использовать жилое помещение для проживания. Устранять неисправности жилого помещения, произошедшего по вине арендатора. Ущерб и другие затраты, причиненные арендатором по отношению к третьим лицам возмещаются самим арендатором. Поддерживать жилое помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии, воздерживаться от разрушений или порчи и т.д.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено и сторонами не оспаривается о произошедшем инциденте в ночное время 19 сентября 2010 года. По требованию собственницы квартиры в связи с недостойным поведением жильцов в съемной квартире, что подтверждено заявлениями соседей, рядом живущих, квартиранты покинули помещение 20.08.2010, отдав один комплект ключей.

Суд считает, что факт пользования жилого помещения работниками истца с 24.08. по 19.09.2010 подтвержден как истцом в своем исковом заявлении, так и ответчиком. В связи с этим, требование истца о возврате 40 000 руб., перечисленных ответчику за аренду необоснованны, поскольку истец пользовался арендованным помещением с 24.08.2010 по 19.09.2010., т.е. работники истца проживали в арендованной квартире 27 дней, что составляет 35999 руб.91 коп.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 1.10.2010 по 10.12.2010 в сумме 568 руб. Проверенный судом расчет истца составлен не верно. Поскольку возврат денежных средств за аренду составляет 4000 руб.09 коп. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7.75% за период с 1.10.2010 по 10.12.2010. Размер процентов составляет 61 руб.06 коп.

В порядке ст.452 ГК РФ истцом соблюден претензионный порядок о расторжении договора, о чем свидетельствует претензионное письмо истца, полученное ответчиком 01.10.2010.

Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об истребовании второго комплекта ключей и уплаты произведенных расходов за электроэнергию и генеральную уборку квартиры или вставить другой замок и потребовать от ООО «Фаворит» возмещения понесенных убытков согласно ст.ст. 15, 393 Гражданского Кодекса РФ.

Гражданским законодательством и теорией гражданского права в качестве основания для взыскания убытков определен сложный юридический состав, куда входят: наличие убытков, противоправное поведение предполагаемого причинителя убытков, причинно-следственная связь между убытками и указанным поведением последнего, а также его вина.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Фаворит» о расторжении договора аренды №20 от 24.08.2010 удовлетворить, взыскать с ООО «МД «Лимитед» в пользу ООО «Фаворит» денежные средства, уплаченные за аренду жилого помещения частично в сумме 4000 руб.09 коп., 61 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

Согласно ст.ст.106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в разумных пределах – 1000 руб. и судебные расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскиваются с ответчика в доход Федерального бюджета, так как истцу согласно ст.333.41 НК РФ предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Расторгнуть договор аренды №20 от 24.08.2010, заключенный между ООО «Фаворит» и ООО «МД Лимитед».

2. Взыскать с ООО «МД Лимитед» в пользу ООО «Фаворит» 4000 руб.09 коп. долга, 61 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы за пользование недвижимым помещением, 1000 руб.00 коп. расходов на представителя.

Взыскать с ООО «МД Лимитед» в доход Федерального бюджета расходы по государственной пошлине 6000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Л.В.Похолкова