Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензенский зверосовхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 05.07.2010 № 11-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в форме неполного начисления налогов на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организации, транспортного налога, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки,

при участии представителей:

от ООО «Пензенский зверосовхоз» - ФИО1 по доверенности от 01.11.2010,

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 01.10.2010 № 66-03/06563,

от УФНС по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 10.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пензенский зверосовхоз» (далее – заявитель, общество, ООО «Пензенский зверосовхоз») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.07.2010 № 11-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в форме неполного начисления налогов на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организации, транспортного налога, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Определением суда от 19.11.2010 приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области от 05.07.2010 № 11-В о привлечении к ответственности ООО «Пензенский зверосовхоз» до вступления в силу судебного акта по существу спора.

Определением суда от 28 февраля 2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – управление).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2010 до 07.12.2010 до 11 часов и с 14.03.2011 до 21.03.2011 до 11 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель общества уточнила заявленные требования, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просила признать недействительным решение налогового органа от 05.07.2010 № 11-В в части доначисления налога на прибыль за 2007 в связи с исключением из расходов суммы по приобретению ставных неводов и в части доначисления налога на имущество в связи с отнесением ставных неводов к основным средствам предприятия.

Представитель общества в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, в уточнениях к заявлению от 06.12.2010 № 251 и от 27.01.2011 № 20, в объяснениях от 11.01.2011 № 003, и в устных пояснениях от 21 марта 2011, зафиксированных в протоколе судебного заседания, а также подтвердила, что с расчетами налогового органа по другим налогам возражений не имеет.

Налоговый орган в отзыве на заявлении и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая правомерным отнесение ставных неводов к основным средствам, которые подлежат амортизации и обложению налогом на имущество. Также не согласились с тем, что амортизационные отчисления должны быть учтены при формировании налоговой базы за 2008 год по налогу на прибыль, так как общество отразило в июне 2007 года в регистрах бухгалтерского учета хозяйственную операцию и оприходовало материальные ценности (неводы ставные) по счету 10 «Материалы» в сумме 4 318 644 рублей.

Управление в своих пояснениях от 14.03.2011 № 04-13/01882 и его представитель в судебном заседании указали, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в части оспаривания решения инспекции от 05.07.2010 № 11-Впо налогу на прибыль и по налогу на имущество, управлением оставлено без изменения.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что инспекцией в период с 24.02.2010 по 23.04.2010 проведена выездная налоговая проверка ООО «Пензенский зверосовхоз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года.

По результатам проверки инспекция составила акт от 01.06.2010 № 8 и вынесла решение от 05.07.2010 № 11-В, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начислена пеня по состоянию на 05.07.2010 в общей сумме 674 909 рублей.

В том числе налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку: по налогу на прибыль в общей сумме 1 359 162 рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 127 173 рублей, по транспортному налогу за 2007 год в размере 39 775 рублей; по налогу на имущество организаций в размере 149 195 рублей, а в общей сумме 2 675 305 рублей.

Пунктом 3.2 и 3.3 решения инспекция предложила уплатить суммы наложенного штрафа и пени.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области приняло решение от 13.09.2010 № 136, которым управление изменило резолютивную часть решения налогового органа от 05.07.2010 № 11-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: подпункт 2 пункта 1 решения исключить; в подпункте 3.1.3 пункта 3 решения заменить сумму доначисленного транспортного налога с «39 775» рублей на «33 275» рублей. В остальной части решения инспекции управление оставило без изменения, в связи с чем, общество обратилось в Арбитражный суд с требованием признать решение налогового органа от 05.07.2010 № 11-В признать недействительным.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа от 05.07.2010 № 11-В в части исключения из расчета по налогу на прибыль расходов на приобретение ставных неводов, и отнесения их к основным средствам и, соответственно, включение его в расчет налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

По налогу на прибыль за 2007 год судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 316 НК РФ, доходы от реализации определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности.

Как видно из материалов дела, по данным общества, отраженным по коду строки 010 в декларации по налогу на прибыль доходы от реализации составили 22 317 149 рублей. Налоговым органом при выездной налоговой проверке установлено, что доходы общества за 2007 год составили 22 563 256 рублей(приложение к акту № 1, 1-а).

Проверкой установлено, что доходы, сформированные обществом для целей налогообложения прибыли за 2007 год, состоят из: выручки, полученной от реализации горбуши мороженой дальневосточной, икры лососевой зернистой - в сумме 18 307 134 рубля, выручки, полученной реализацию шкурок норки в сумме 4 233 254 рубля, выручки, полученной за оказанные услуги -22 868 рублей.

Налоговым органом в ходе проверки и судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с регистрами бухгалтерского учета: оборотно-сальдовой ведомости по субсчету 62.1, по журналу-ордеру 62 по субконто Контрагенты, товарными накладными, выставленными счетами-фактурами выручка от реализации за 2007 год составила 22 563 256 рублей, без учета НДС (приложение № 1, 1а).

А так же установлено, что общество не отразила в налоговой декларации по налогу на прибыль выручку от реализации всего в сумме 246 107 рублей, в т. ч.:

- 223 636 рублей по счету-фактуре № 17 от 23.09.2007 ООО «Макроцентр» (данный счет-фактура не отражен в книге продаж за 2007 год),

- 22 868 рублей по счету-фактуре № 1 от 02.04.2007 ЗАО «Рыбокомбинат «Островной».

В соответствии с п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется из всех поступлений, связанных с расчетом за реализованную продукцию или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Общество в нарушение ст. 249 НК РФ неправомерно занизила доходы от реализации за 2007 год в сумме 246 107 рублей(22 563 256 - 22 317 149).

Данное обстоятельство подтверждается первичными документами, оборотно-сальдовой ведомостью по субсчету 62.1 и обществом не оспаривается.

Организация в налоговой декларации за 2007 год отразила внереализационные доходы в сумме 36 984 рубля.В ходе проверки нарушений в части отражения сумм внереализационных доходов не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 272 НК РФ амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 НК РФ.

Таким образом, все орудия водного лова стоимостью более 40 000 рублей и сроком полезного использования более 12 месяцев для целей налогообложения прибыли являются амортизируемым имуществом (со сроком полезного использования свыше трех лет и до пяти лет включительно). К таким орудиям лова относятся, в частности, тралы (донные, пелагические и др.), неводы (вставные, закидные и т.д.), сети (ставные, плавные, донные, закидные и др.).

В целях налогообложения прибыли расходом организации признается сумма начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, принадлежащему ей на праве собственности и используемому для получения дохода. В случае досрочного выбытия объекта амортизируемого имущества расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая сумму недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, признаются внереализационными расходами (пп.8 п.1 ст.265 НК РФ).

Судом проверенно и материалами дела подтверждается, что общество согласно договора мены с ООО «Альфа Компания» от 25.04.2007 № 01/25 и акта приема передачи от 25.04.2007 приобрела в собственность рыболовное оборудование на сумму 7 440 000 с учетом НДС 18%, в том числе невод ставной в количестве 8 единиц стоимостью 700 000 рублей за одну единицу с учетом НДС по ставке 18%.

В соответствии с представленными обществом документами: счет-фактура № 115 от 29.06.2007, товарная накладная № 115 от 29.06.2007 форма ТОРГ-12 стоимость одного невода ставного оборудованного без НДС составила 539 830,50 рублей, общее количество неводов - 8, общая стоимость без НДС 4 318 644 рубля.

Организация отразила в июне 2007 года в регистрах бухгалтерского учета хозяйственную операцию и оприходовала материальные ценности (неводы ставные оборудовании) по счету 10 «Материалы» в сумме 4 318 644 рублей. Данное обстоятельство подтверждается оборотами по счету 10; обороты по счету 20; в карточке счета 60 «Поставщики» как контрагент ООО «Альфа Компания».

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2003 № 415 внесены изменения и дополнения в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1.

В подкласс 14 2925020 "Оборудование технологическое для добычи и переработки рыбы и морепродуктов" Классификации включена позиция 14 2925153 "Орудия водного промысла".В частности, в третью группу раздела "Машины и оборудование" была добавлена позиция, включающая основные средства под кодом ОКОФ 14 2925153"Орудия водного промысла" с указанием в графе "Примечание" "включая ставные и закидные неводы".В соответствии с внесенными изменениями в Классификацию основных средств от 09.07.2003 г., невод ставной относится к основным средствам под кодом ОКОФ 14 2925153 со сроком полезного использования от трех до пяти лет.

С учетом положений п. 1 ст. 257 НК РФ соответствующая величина первоначальной стоимости определяется исходя из цены, указанной в договоре мен (без учета НДС, Предъявленного контрагентом).

Расходы по приобретению амортизируемого имущества по договору мены в целях налогообложения не учитываются, а его стоимость погашается путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 272).

В нарушение п. 1 ст. 257, п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 272 НК РФ общество по договору Мены от 25.04.2007 № 01/25 неправомерно включила в состав материальных расходов в целях налогообложения прибыли сумму приобретенного невода ставного амортизируемого имущества (приобретенные неводы ставные) в размере 4 318 644 рублей, в то время как первоначальная стоимость имущества (неводов ставных) должна была списываться обществом путем начисления амортизации.

Приобретенный невод ставной оборудованный в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 подлежит учету в составе основных средств общества с момента начала использования в производстве товаров (работ, услуг), т. е. с июня 2007 года (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257, п. 1 ст. 258 НК РФ).

При установлении налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения линейного метода начисления амортизации, а также при применении линейного метода начисления амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества в соответствии с п. 3 ст. 259 НК РФ применяется порядок начисления амортизации, установленный настоящей статьей.

Сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

Норма амортизации при применении линейного метода объекту амортизируемого имущества (невода ставного) определяется по формуле (п. 2 ст. 259.1 НК РФ):

К=1/пх 100%,

где К - норма амортизации в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества - 2,7777;

п - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах - 3 года (36 месяцев).

Сумма амортизации при этом определяется как произведение первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации (пп. 2 п. 1 ст. 322 НК РФ).

Первоначальная стоимость приобретенного составляет 4 318 644 рубля (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Норма амортизации приобретенного имущества (невод ставной) равна 2,7777% (1/36 х 100%).

Сумма амортизации в размере 119 959 рублей (4 318 644 х 2,7777%).

Сумма амортизации признается расходом, ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию (п. 2 ст. 259, п. 3 ст. 272 НК РФ), т. е. с июля 2007 года.

По результатам проверки суд установил, что общество имеет право отнести на расходы сумму амортизации имущества (неводы ставные) за 2007 год в размере 719 754 рубля (119 959 х 6).

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257, п. 3 ст. 272 НК РФв состав расходов, сформированных для целей налогообложения прибыли за 2007 год, общество неправомерно включила расходы по приобретению невода ставного в сумме 3 598 890 рубль(4 318 644 - 719 754) рубля, т.к. на расходы следовало отнести 719 754 рубля.

Общество за 2007 год отразила внереализационные расходы в сумме 18 150 рублей,что соответствует заявленным расходам по строке 040 декларации налога на прибыль. В ходе проверки установлено, что общество в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ правомерно учла в составе внереализационных расходов расходы на услуги банков. Данное обстоятельство подтверждается банковскими выписками, регистрами ухгалтерского учета по счету 91.2 «Прочие расходы».

В результате проверки налога на прибыль за 2007 год общество в нарушение: п.2 ст. 249 НК РФ неправомерно занизила доходы от реализации за 2007 год в сумме 246 107 рублей (что не оспаривается обществом);

п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 254, п. 1 ст. 257, п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 272 НК РФ неправомерно завысила расходы, сформированные для целей налогообложения прибыли, в сумме 3 598 891 руб. и тем самым, занизила налогооблагаемую базу на 3 844 997 руб. (246 107 + 3 598 891).

Всего по результатам проверки доначислен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 2007 год в сумме 922 800 рублей.

Проверяя решение инспекции в данной части, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ инспекция при доначислении налога на прибыль за 2007 год должна была учесть суммы начисленных за этот же период транспортного налога в сумме 33 275 рублей, начисление по которому не оспаривается заявителем) и 48 015 рублей доначислений по налогу на имущество с составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Судом проверенно и материалами дела подтверждается, что при выездной налоговой проверке инспекцией правильно установлено, что в регистрах бухгалтерского учета основных средств по счету 01 «Основные средства» не отражено поступление основного средства КАМАЗ 4310, т.е. обществом данный объект налогооблагаемого имущества не учла при определении налоговой базы по налогу на имущество в 2007 году в нарушение п. 1ст. 374, п. 1 ст. 375и п. 4ст. 376 НКРФ.

Однако при определении налоговой базы по налогу на прибыль налоговым органом не учтено, что автомобиль марки КАМАЗ 4310, который инспекция при определении налоговой базы на имущество, признало объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установочным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии ПБУ 6/01 Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости; первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В налоговом учете транспортные средства на основании п.1 ст.256 НК РФ должны включаться в состав амортизируемого имущества в общем порядке. Начисление амортизации начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно данным, отраженным в представленном акте приема-передачи, форма ОС-1 по состоянию на 01.08. 2007 остаточная стоимость автомобиля КАМАЗ 4310 составила 120 000 рублей.

Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме N ОС-1 (Постановление Госкомстата России от 21.01.2003 N 7) предназначен для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию.

При установлении налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения линейного метода начисления амортизации, а также при применении линейного метода начисления амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества также в соответствии с п. 3 ст. 259 НК РФ применяется порядок начисления амортизации, установленный настоящей статьей.

Первоначальная стоимость приобретенного автомобиля марки КАМАЗ 4310 составляет 120 000 рублей (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Норма амортизации приобретенного имущества (автомобиль марки КАМАЗ 4310) равна 2,7777% (1/36 х 100%).

Сумма амортизации в размере 3 332 рублей (120 000 х 2,7777%).

Сумма амортизации признается расходом, ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию (п. 2 ст. 259, п. 3 ст. 272 НК РФ), т. е. с августа 2007 года.

По результатам проверки суд установил, что общество имеет право отнести на расходы сумму амортизации имущества (автомобиль марки КАМАЗ 4310) за 2007 год в размере 16 660 рублей (3 332 х 5).

Таким образом, сумма начисленной амортизации по двум объектам (невод ставной и автомобиль марки КАМАЗ 4310) за 2007 год составит 736 234 рублей (719 754 + 16 660), а не как указала инспекция, что на расходы следовало отнести 719 754 рубля.

А также суд соглашается с доводом общества, что транспортный налог в сумме 33 275 рублей и 48 015 рублей доначислений налога на имущество должен быть включен инспекцией в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что всего должен был доначислен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 2007 год в сумме 899 291 рубль, в связи, с чем суд признает недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 23 509 рублей. Остальные расчеты по налогу на прибыль за 2007 год суд признает правомерными.

По налогу на прибыль за 2008 год судом установлено следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год отражена выручка от реализации в сумме 19 069 455рублей.

Судом и проверкой установлено, в 2008 году доходы от реализации общества составили 20 887 631рубль (приложение 2).

Проверкой установлено, что доходы, сформированные обществом для целей налогообложения прибыли за 2008 год, состоят из выручки от реализации рыбопродукции (горбуша дальневосточная, икра зернистая лососевая).

С целью установления правильности формирования доходов, были проверены документы (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры и др.), регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера, карточки счетов и др.).

В ходе проверки регистров бухгалтерского учета: оборотно-сальдовой ведомости по субсчету 62.1, по журнала-ордера 62 по субконто Контрагенты, товарными накладными, выставленными счетами-фактурами проверкой установлено, что за 2008 год выручка от реализации составила 20 887 631рубль, без учета НДС (приложение № 2, 2а).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество не отразила в налоговой декларации по налогу на прибыль выручку от реализации по счету-фактуре от 22.12.2008 № 15 в сумме 1 818 181рубль без НДС ООО «Марго-Фиш». Данный счет-фактура также не отражен в книге продаж за 2008 год.

В соответствии с п. 2 ст.249 НК РФ выручка от реализации определяется из всех поступлений, связанных с расчетом за реализованную продукцию или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Общество в нарушение п. 2 ст. 249 НКРФ неправомерно занизила доходы от реализации в целях налогообложения за 2008год в сумме 1818 176рублей (20 887 631 - 19 069 455).

Данное обстоятельство подтверждается первичными документами, оборотно-сальдовой ведомостью по субсчету 62.1 и не оспаривается обществом.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008год расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации отражены в сумме 16 236 224рубля.

По результатам выездной налоговой проверки расходы Организации составили 15 708 951рубль, т.е. меньше на 527 273 рубля.

С целью установления правильности формирования расходов, были проверены акты выполненных работ, товарные накладные, материальные отчеты, счета фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера, карточки счетов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФОрганизация в состав расходов, сформированных для целей налогообложения прибыли за 2008 год, неправомерно включила расходы, не подтвержденные документально, по счету-фактуре № 198 от 21.11.2008 года от контрагента ООО «Регион-Сервис» в сумме 527 272,73рубля, отраженному в книге покупок за ноябрь 2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат.

Таким образом, затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ, для целей налогообложения прибыли могут быть подтверждены надлежащим образом оформленной товарной накладной (форма N ТОРГ-12).

Товарная накладная форме № МХ-18 является формой производственного отчета и не применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией.

Общество представило следующие документы за 2008 год в которых имеются документальное подтверждение по товарной накладной от 21.11.2008г. № 00000019 о списании в производство приобретенного сырья (кеты) в дальнейшую переработку в скороморозильной камере для длительного хранения по накладной от 21.11.2008г. № 00000019 в производство на счет 43 Готовая продукция»: обороты по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счету 10 «Материалы», по счету 20 «Основное производство», оборотно-сальдовыу ведомость 2008 год, в т.ч. за ноябрь.

Таким образом, по результатам проверки налоговым органом доначислен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 2008 год в сумме 436 362рубля.

Однако суд установил, что по аналогии с 2007 году налоговым органом при исчислении налогооблагаемой базы сумма дохода не уменьшена на амортизацию по неводам и автотранспорту и на сумму транспотрного налога и налога на имущество.

Первоначальная стоимость приобретенного (невода ставного) составляет 4 318 644 рубля (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Норма амортизации приобретенного имущества (невод ставной) равна 2,7777% (1/36 х 100%).

Сумма амортизации в размере 119 959 рублей (4 318 644 х 2,7777%).

По результатам проверки суд установил, что общество имеет право отнести на расходы сумму амортизации имущества (неводы ставные) за 2008 год в размере 1 439 508 рублей (119 959 х 12).

Первоначальная стоимость приобретенного автомобиля марки КАМАЗ 4310 составляет 120 000 рублей (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Норма амортизации приобретенного имущества (автомобиль марки КАМАЗ 4310) равна 2,7777% (1/36 х 100%).

Сумма амортизации в размере 3 332 рублей (120 000 х 2,7777%).

По результатам проверки суд установил, что общество имеет право отнести на расходы сумму амортизации имущества (автомобиль марки КАМАЗ 4310) за 2008 год в размере 39 984 рубля (3 332 х 12).

Первоначальная стоимость приобретенного автомобиля марки КАМАЗ 5511 составляет 150 000 рублей (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Норма амортизации приобретенного имущества (автомобиль марки КАМАЗ 5511) равна 2,7777% (1/36 х 100%).

Сумма амортизации в размере 4 165,5 рублей (150 000 х 2,7777%).

В ходе судебного разбирательства и в ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество на основании договора б/н купли продажи и акта приема передачи к данному договору, число не указано, год 2008 приобрело у ЗАО «Экор-Сахалин» автомобиль марки КАМАЗ 5511 стоимостью 500 000 рублей. Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД г. Томари 15 июля 2008 года.

В ходе проверки у общества в соответствии со ст. 93 НК РФ истребованы: приказ о постановке на учет, инвентарную карточку основных средств и акт приема-передачи основного средства. Общество представила в установленный срок только один документ - форма № ОС-1 акт приема-передачи основного средства № 000001 от 15.07.2008(не представлено два документа). Согласно сведений о состоянии объекта по форме № ОС-1 остаточная стоимость приобретенного основного средства (КАМАЗ 5511) 150 000 рублей. Сумма, отраженная в акте приема-передачи не соответствует сумме, указанной в договоре купли продажи.

По результатам проверки суд установил, что общество имеет право отнести на расходы сумму амортизации имущества (автомобиль марки КАМАЗ 5511) за 2008 год в размере 20 827,5 рублей (4 165,5 х 5).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что всего должен был доначислен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 2008 год с учетом амортизационных отчислений и доначисленных транспортного налога и налога на имущество - в сумме 59 682 рублей, в связи, с чем суд признает недействительным доначисление налога на прибыль за 2008 год в сумме 376 680 рублей. Остальные расчеты по налогу на прибыль за 2008 год суд признает правомерными.

Представленные обществом на основания определения суда расчеты проверены инспекцией, и правильность их подтверждена представителем инспекции в судебном заседании.

По налогу на имущество за 2007 и 2008 год судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

На основании статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций, признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установочным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В нарушение ст. 126 НК РФ Организация не представила 5 документов по пункту 5 Требования №11-82/02150 (приказы о постановке на учет основных средств и инвентарные карточки ОС на автомобили КАМАЗ 4310 и КАМАЗ 551, договор купли-продажи автомобили КАМАЗ 4310).

2007 год.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 июля 2007 года общество поставила на учет в ГИБДД г. Томари грузовой автомобиль марки КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак 65 РА № 095635.

В ходе проверки у общества в соответствии со ст. 93 НК РФ истребованы: договор купли- продажи на данный автомобиль, приказ о постановке на учет, инвентарную карточку ОС и акт приема-передачи основного средства. Организация представила в установленный срок только один документ - форма № ОС-1 акт приема-передачи основного средства № 000001 от 17.07.2007 (не представлены три документа).

Принятие имущества на баланс организации в качестве объектов основных средств регламентируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

Общество в нарушение Положения о бухгалтерском учете "Учет основных средств" ПБУ 6/01, не оприходовала транспортное средство на счет 01 «Основные средства», что подтверждается представленными обществом документами: отчет по основным средствам за период 2007 года, регистры расчета амортизации основных средств за 2007 год (имеются в материалах проверки), из которых видно, что автомобиль марки КАМАЗ 4310 в бухгалтерском учете общества не отражен.

После оформления акта по форме N ОС-1 транспортное средство должно быть оприходовано на счет 01 «Основные средства», и его остаточная стоимость должна быть включена в налоговую базу по налогу на имущество.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в регистрах бухгалтерского учета основных средств по счету 01 «Основные средства» не отражено поступление основного средства КАМАЗ 4310, т.е. Организация данный объект налогооблагаемого имущества не учла при определении налоговой базы по налогу на имущество в 2007 году в нарушение п. 1ст. 374, п. 1 ст. 375и п. 4ст. 376 НКРФ.

Общество по пункту 2.3.2.в части неправомерного занижения стоимости основных средств в 2007году (приобретенного автомобиля КАМАЗ 4311),стоимостью 120 000рублей возражений не представила.

Общество представила возражения по пункту 2.3.2.Акта ВНПв части того, что правомерно не учла в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество орудий водного промысла (неводы ставные) общей стоимостью 4 318 644рублей.

Общество в своих возражениях считает, что инспекция необоснованно посчитала приобретенные орудия водного промысла (неводы ставные) стоимостью 4 318 644 рубля амортизируемым имуществом и учла их в составе основных средств, увеличила стоимость имущества и среднегодовую стоимость имущества за 2007 год.

Данные возражения не принимаются в полном объеме на сумму 4 318 644рублей по следующим основаниям:

Проверкой установлено, что общество согласно договора Мены с ООО «Альфа Компания» № 01/25 от 25.04.2007 и акта приема передачи от 25.04.2007 имеются в материалах проверки) приобрела в собственность орудия водного промысла (неводы ставные) на сумму 4 318 644 рубля. В соответствии с представленными Организацией документами: счет-фактура № 115 от 29.06.2007, товарная накладная № 115 от 29.06.2007 форма ТОРГ-12 стоимость одного невода ставного оборудованного без НДС составила 539 830,50 рублей, общее количество неводов - 8, общая стоимость неводов без НДС 4 318 644 рубля (539 830,50x8).

Общество отразила в регистрах бухгалтерского учета хозяйственную операцию и оприходовала материальные ценности (неводы ставные оборудованные) по счету 10 «Материалы» в сумме 4 318 644рублей в июне 2007 года (имеются в материалах проверки).

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2003 N 415 внесены изменения и дополнения в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

Классификация основных средств построена на основе Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359. В Общероссийском классификаторе указано, что орудиями лова являются (тралы, неводы, сети, мережи и прочие разрешенные орудия лова).

Таким образом, в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 включены "Орудия водного промысла", в состав которых входят тралы, неводы, сети, мережи и прочие разрешенные орудия лова.

В соответствии с внесенными изменениями в Классификацию основных средств 09.07.2003 г., невод ставной относится к основным средствам под кодом ОКОФ 14 2925153.

Общество не учла изменений и дополнений в Классификацию основных средств относительно орудий водного промысла, и в нарушение п. 1ст. 374не учла в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество неводы ставные общей стоимостью 4 318 644рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 374 и п. 1 ст. 375 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций признаваемые объектом налогообложения основные средства учитываются по их остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

При определении среднегодовой стоимости имущества за налоговый период остаточная стоимость имущества на 1-е число следующего за налоговым периодом месяца должна учитываться в том значении, в котором она сформирована в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на соответствующую дату (п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375 и п. 4 ст. 376 НК РФ).

Общество ежемесячно начисляла амортизацию и определяла остаточную стоимость, числящихся на балансе основных средств на каждое первое число месяца. Нарушений в определении амортизационных групп проверкой не установлено. Остаточная стоимость числящихся на балансе основных средств за проверяемый период на каждое 1-е число месяца исчислена общество верно за исключением приобретенных в 2007 году основных средств: грузовой автомобиль, и невод ставной, в результате чего среднегодовая (средняя) стоимость имущества обществом занижена на сумму 2 380 934 рубля.

Таким образом, общество в нарушение п. 1ст. 374 НК РФ; п. 1ст. 375 НК РФ; п. 4ст. 376 НК РФнеправомерно занизила налоговую базу по налогу на имущество организаций в сумме 2 380934рубля (4 741 721 - 2 360 787), тем самым неправомерно занизила налог на 52 381 рублей.

Однако судом установлено, что при расчете налога на имущество за 2007 год налоговый орган не учел износ имущества, а именно невода ставного и автомобиля КАМАЗ 4310.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу (п. 4 ст. 376 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2 ст. 379 НК РФ).

Учитывая вышесказанное, при расчете авансовых платежей по налогу на имущество организации за отчетные периоды налоговая база по налогу определяется в соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости (первоначальная стоимость минус износ), сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с определением суда, обществом произведен расчет налога на имущество с учетом износа. Расчет налоговым органом и судом проверен. Среднегодовая стоимость имущества с учетом износа составила 4 543 272 рублей, соответственно занижена обществом на 2 182 485 рублей. Сумма налога на имущество правомерно доначисленная инспекцией с учетом этого составит 48 015 рублей.

2008 год.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество на основании договора б/н купли продажи и акта приема передачи к данному договору, число не указано, год 2008 (имеются в материалах проверки) приобрело у ЗАО «Экор-Сахалин» автомобиль марки КАМАЗ 5511 стоимостью 500 000 рублей. Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД г. Томари 15 июля 2008 года. Счет-фактура на данную сумму в ходе проверки не представлена, в книге доходов не отражена.

В ходе проверки у общества в соответствии со ст. 93 НК РФ истребованы: приказ о постановке на учет, инвентарную карточку ОС и акт приема-передачи основного средства. Общество представила в установленный срок только один документ - форма № ОС-1 акт приема-передачи основного средства № 000001 от 15.07.2008(не представлено два документа). Согласно сведений о состоянии объекта по форме № ОС-1 остаточная стоимость приобретенного основного средства (КАМАЗ 5511) 150 000 рублей. Сумма, отраженная в акте приема-передачи не соответствует сумме, указанной в договоре купли продажи.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в регистрах бухгалтерского учета основных средств по счету 01 «Основные средства» не отражено поступление основного средства КАМАЗ 5511, чем Организация нарушила Положение по ведению бухгалтерского учета «Учет основных средств» ПБУ 6/01, тем самым занизила остаточную стоимость основных средств. В результате занижения остаточной стоимости основных средств на 01.01. 2008 года и с учетом стоимости поступивших основных средств в 2008 году с учетом износа, занижена всего среднегодовая (средняя) стоимость имущества на 3 146 037 рублей. Соответственно сумма налога на имущество, правомерно доначисленная налоговым органом составит 69 213 рублей..

На основании вышеизложенного суд признает недействительным в части доначисления налога на имущество за 2007 год в сумме 4 366 (52 381 – 48015) рублей, за 2008 год 27 601 (96 814 – 69 213) рубль. Представленные на основании определения суда обществом расчеты по налогу на имущество за 2007 год и за 2008 год суд признает правомерными.

С четом установленных судом неправомерно доначисленных налога на прибыль за 2007-2008 годы и налога на имущество за 2007-2008 годы, суд признает неправомерное исчисление штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 98 918 рублей; по налогу на имущество в сумме 6 394 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 рублей.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, то уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2010 № 274, подлежит взысканию с налогового органа, как компенсация заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области от 05.07.2010 № 11-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 23 509 рублей и соответствующих пени,

- доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 376 680 рублей и соответствующих пени,

- взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль 98 918 рублей;

- доначисления налога на имущество за 2007 год в сумме 4 366 рублей и соответствующих пени,

- доначисления налога на имущество за 2008 год – 27 601 рубля и соответствующих пени,

- взыскания штрафа по п.1 ст. 120 НК РФ по налогу на имущество в сумме 6 394 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенский зверосовхоз» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко