Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области к закрытому акционерному обществу «Сохо» о взыскании налога, пени и штрафа в общей сумме 797 364 рублей 11 копеек,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области – представитель не явился,

от ЗАО «Сохо» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Сохо» (далее – общество, налогоплательщик) о взыскании 304 591 рубля налога, 154 435 рублей 91 копейки пени и 338 337 рублей 20 копеек штрафа, а всего 797 364 рублей 11 копеек.

В обоснование требования указано, что за обществом числится задолженность по налогам, пеням и штрафам в результате неуплаты по решению выездной налоговой проверки за 2000 год в общей сумме 797 364 рублей 11 копеек, в том числе:

6 913 рублей – прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, 3 694 рубля 23 копейки пени и 29 517 рублей штрафа;

92 174 рубля – налог на добавленную стоимость, 32 806 рублей 84 копейки пени и 17 589 рублей штрафа;

87 560 рублей налога на прибыль, подлежащий уплате в бюджет субъектов РФ, 41 776 рублей 63 копейки пени и 175 865 рублей штрафа;

50 693 рубля налога на прибыль, подлежащий уплате в Федеральный бюджет, 24 186 рублей 64 копейки пени и 101 816 рублей штрафа;

67 251 рубль налога на доходы физических лиц (агент), 51 971 рубль 57 копеек пени и 13 550 рублей 20 копеек штрафа

Возможность принудительного взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания утрачена, в связи с чем, инспекция на основании пункта 1 статьи 47 НК РФ обратилась в суд с настоящим заявлением.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, заявила о рассмотрении дела в их отсутствие.

ЗАО «Сохо» отзыв на заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом пунктами 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» установлено, что положения частей первой и второй НК РФ (в редакции данного Закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.

Из материалов дела усматривается, что обязанность ответчика по уплате предъявленных к взысканию налогов, пени и штрафов возникла до 01.01.2000.

Следовательно, в отношении требований инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 797 364 рублей 11 копеек действует порядок взыскания задолженности, действовавший до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

Судом установлено, что срок для принудительного взыскания во внесудебном порядке инспекцией пропущен.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд для взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика исчисляется с момента истечения срока для принудительного взыскания соответствующих сумм в бесспорном порядке. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Поскольку инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением 03.11.2011 года, то шестимесячный срок давности для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафом, истек.

Судом установлено, что инспекцией пропущены предусмотренные пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ сроки подачи заявления в суд, в связи с чем, налоговым органом заявлено ходатайство о его восстановлении.

При этом инспекция полагает, что данный срок пропущен по уважительной причине, а именно: ввиду большого документооборота в налоговом органе и значительного объема судебных дел, в связи с чем, просит его восстановить.

Оценив в соответствии с главой 7 АПК РФ доводы, изложенные в ходатайстве, а также учитывая отсутствие доказательств, их подтверждающих, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.

При этом суд признает, что инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд настоящего заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требования инспекции о взыскании с общества налогов, пеней и штрафов в общей сумме 797 364 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к закрытому акционерному обществу «Сохо» о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 797 364 рублей 11 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.Н. Джавашвили